Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Леккер»

о признании неправомерным рассмотрения возражения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (дов. от 18.02.2010г.)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 02.09.2009г.)

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявлено требование о признании неправомерным рассмотрения возражения против выдачи патента №24099 на полезную модель.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По почте поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ООО «Леккер». Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третье го лица в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требование в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Свидетельство РФ № 24099 на полезную модель «Устройство для хранения и нанесения препарата» было выдано по заявке №2002109636 с приоритетом от 10.04.2002 г. на имя заявителя.

09.04.2009 г. ООО «ЛЕККЕР» обратилось в палату по патентным спорам ФГУ ФИПС с возражением против выдачи данного свидетельства, мотивированным несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

Данное возражение рассматривалось в порядке, предусмотренном ст.1248 и ст.1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также Правилами ППС, в части, не противоречащей ГК РФ.

По результатам его рассмотрения на заседании коллегии палаты по патентным спорам 13.11.2009 г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 31.12.2009 г. было принято решение об удовлетворении возражения ООО «ЛЕККЕР», свидетельство РФ № 24099 на полезную модель признано недействительным полностью.

Заявитель основывает свои требования на том, что указанное возражение не подлежало рассмотрению, поскольку оно оформлено с нарушением п.2.2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 г, № 4520 (далее - Правила ППС). Несоответствие указанного возражения требованиям п.2.2 Правил ППС заявитель усматривает в том, что оно не содержит даты, исходящего номера, подписано неуполномоченным на это лицом, а также отсутствием на нем печати юридического лица ООО «ЛЕККЕР».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 Правил ППС возражение или заявление подписывается лицом (лицами), его подавшим (подавшими), или его представителем. От имени юридического лица возражение подписывается руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в установленном порядке, с указанием его должности, подпись скрепляется печатью юридического лица.

При этом согласно п. 2.1 Правил ППС полномочия представителя, а в соответствующих случаях - патентного поверенного, подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Палаты по патентным спорам по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю.

Как это следует из материалов административного дела, возражение подписано представителем ООО «ЛЕККЕР» патентным поверенным РФ peг.№88 ФИО3, которая уполномочена на подписание возражения на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке. Таким образом, возражение подписано уполномоченным лицом, подпись которого не должна скрепляться печатью организации, от имени которой подавалось возражение.

При таких обстоятельствах действия ФГУ ФИПС соответствуют нормам законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании п.п.2.1, 2.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утверждённых приказом Роспатента №56 от 22 апреля 2003 года и зарегистрированных в Минюсте №4520 от 8 мая 2003 года, ст.ст.13, 1248, 1398 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.4, 71, 75, 153, 162, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.