Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" (115201, <...> Д. 2, КОРП. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 31.03.2009)

о расторжении Договоров займа, о взыскании денежных средств в размере 7 730 520 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 62АБ 1133031 от 20.06.2018 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" о расторжении договоров займа и взыскании задолженности в размере 7 730 520 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор № 270116-2, согласно п.1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование Займом и вернуть Займодавцу заем.

Между сторонами 27.01.2017 г. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 270116-2 от 27.01.2016 г., согласно срок предоставления займа продлен до 31.01.2019 г., процентная ставка составила 22 % годовых.

Согласно п. 1.6. Договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты, предусмотренной в Графике выплат процентов и суммы займа. При возврате суммы займа проценты за пользование займом в текущем месяце уплачиваются одновременно с возвратом займа на банковский счет Займодавца в течение 5 банковских дней.

Займодавец во исполнение п. 1.2. Договора перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 29.01.2016 г.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены ответчику проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 548 493 руб. 16 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

21 июля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор № 210717-1, согласно п.1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование Займом и вернуть Займодавцу заем.

Заем предоставляется на срок до 05.08.2019 г. (п.1.4. Договора).

Займодавец во исполнение п. 1.2. Договора перечислил денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 933 от 24.07.2017 г.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены ответчику проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2018 г. по 04.06.2018 г. в размере 182 027 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, 25.06.2018 г. Истцом была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора №270116-2 от 27.01.2016 г., Договора №210717-1 от 21.07.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков уплаты процентов позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- Договор об оказании юридических услуг Договор № 58 об оказании юридических услуг от 09.06.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (далее – Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик, Истец), согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, а именно консультации, проект презентации к ООО МФК «ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП», проект иска, проект заявления на получение решения суда и исполнительного листа, проект заявления на возбуждение исполнительного производства, проект заявления в ОВД, проект жалобы в прокуратуру.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 30 000 руб.

- Договор об оказании юридических услуг Договор № 59 об оказании юридических услуг от 09.06.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (далее – Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заказчик, Истец), согласно п. 1.1. Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно представление интересов ИП ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения судом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 60 000 руб.

Факт несения судебных расходов по Договорам № 58, 59, подтве5рждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 67, 68 от 09.06.2018 г. на общую сумму 90 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая отсутствия возражений Ответчика, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 4, 41, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" и ИП ФИО1 договор от 27.01.2016 №270116-2.

Расторгнуть заключенный между ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" и ИП ФИО1 договор от 21.07.2017 №210717-1.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРСА КОМПАНИ ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.01.2016 №270116-2 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 548 493 руб. 16 коп., задолженность по договору от 21.07.2017 №210717-1 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 182 027 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 73 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.