Гражданский кодекс часть 1

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "МастерГрупп" с исковым заявлением о взыскании 236 295 руб., составляющих сумму предоплаты.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик в нарушение договора от 26.10.2006г. №131 о создании аудиовизуального произведения и передаче исключительных прав на его использование не выполнил работы в полном объеме в установленный срок и не вернул перечисленную сумму предоплаты в размере 236 295 руб.

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.10.2006г. №131 о создании аудиовизуального произведения и передаче исключительных прав на его использование, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по производству аудиовизуального произведения – телевизионного документального фильма под предварительным названием «Орден «Победа» и передаче истцу исключительных имущественных прав на его использование, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1.2 договора от 26.10.2006г. №131 установлено, что срок сдачи фильма – не позднее 29.12.2006г.

Во исполнение договора от 26.10.2006г. №131 истец произвел предоплату в размере 236 295 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2006г. №160.

Ответчик не выполнил работы по созданию и передаче фильма в установленный договором срок.

Согласно п. 8.4 договора от 26.10.2006г. №131, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если исполнитель будет осуществлять производство фильма с нарушением сроков, что делает невозможным сдачу фильма заказчику в установленный срок или повлечет срыв планового эфира фильма; в указанном случае исполнитель по требованию заказчика выплачивает ему произведенные авансовые платежи в бесспорном порядке и возмещает понесенные убытки.

Истец письмом от 21.08.2009г. №1075/901/22, направленным ответчику 25.08.2009г., уведомил ответчика о расторжении договора от 26.10.2006г. №131 с 30.08.2009г. и предложил ответчику в течение 10-ти банковских дней с момента получения письма вернуть истцу сумму предоплаты.

Ответчик в указанный в письме от 21.08.2009г. №1075/901/22 десятидневный срок, не вернул сумму предоплаты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы предоплаты в размере 236 295 руб., требование истца о взыскании 236 295 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 393, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 27, 29,41, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерГрупп» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» сумму перечисленного аванса в размере 236 295 руб. (двести тридцать шесть тысяч двести девяносто пять рублей) и расходы по госпошлине в размере 6 225 руб. 90 коп. (шесть тысяч двести двадцать пять рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова