Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Почекутовой К.С., рассмотрев дело по иску ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109004, <...>, дата регистрации 11.06.2008) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115054, <...>, дата регистрации 27.02.2013), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве , ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009), ОАО «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109044, <...>), Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>, дата регистрации 18.12.2002) о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.04.2013 б/н

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2013 № 4-47-44/3

от 3-х лиц:Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

ОАО «Спецмонтаж»: не явилось, извещено

Правительство Москвы: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2013 № 4-47-44/3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности.

Определением суда от 09.01.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением от 17.04.2013 (л.д. 11, т. 2) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Спецмонтаж».

Определением от 26.06.2013 (л.д. 50, т. 2) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. Указанным определением произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ОАО «Спецмонтаж», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Новая недвижимость» является собственником помещений в здании по адресу: <...>, общей площадью 416,1 кв.м, а помещения общей площадью 131,5 кв.м, расположенных по этому же адресу, принадлежат городу Москве, а именно: подвал - комнаты А, а; помещение 1 - комната 1; этаж светелка; помещение IV - комната 1; этаж 1 - комнаты А, б, Б; помещение 2 - комнаты 1, 11, 16; помещение II - комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 - комнаты А, Б; помещение III - комната 1б.

Как указывает истец, принадлежащие городу Москве помещения, являются техническими (служебными) и относятся к категории помещений, которые относятся к общей долевой собственности.

Истец указывает, что, приобретая право собственности на помещения общей площадью 416,1 кв.м, он приобрел право и на помещения площадью 131,5 кв.м, независимо от регистрации прав на них за городом Москва, в связи с чем, истец полагает, что нарушением права ООО «Новая недвижимость» является факт государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения и отсутствие его зарегистрированного права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказательства по делу.

Департамент городского имущества города Москвы, возражая в удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 146-148, т.1), в котором указал на то, что спорное имущество в сделке купли-продажи недвижимого имущества не участвовало, из собственности города Москва не выбывало, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112969/10.

Ответчик полагает, что признание права общедолевой собственности на имущество в порядке ст.ст. 289, 290 ГК РФ невозможно, поскольку означало бы безвозмездное выбытие государственной собственности города Москва в пользу истца, тем более, что здание, где расположены спорные площади, является нежилым.

По мнению ответчика, в случае удовлетворения заявленных требований, единственным собственником помещений в данном здании останется истец, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Правительство Москвы в судебном заседании поддержало доводы ответчика.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что он требует признания общей долевой собственности, на нежилые помещения, принадлежащие ответчику пропорционально площади принадлежащей истцу, в результате чего у ответчика останется собственность в спорном здании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «Новая недвижимость» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ОАО «Спецмонтаж» от 08.04.2011 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 416,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты 2, 2А, с 3 по 10, с 12 по 15; этаж 2, помещение III - комнаты с 1 по 15, адрес объекта: г. Москва, пер. Лавров, д. 6, стр. 1 (кадастровый номер 130331), что подтверждается выпиской из ЕГРП №04/057/2012-426 от 22.11.2012 и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 АМ номер 833907, выданным 20.04.2011 Управлением Росреестра по Москве, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 77-77-11/084/2011-127 (л.д. 8, 30 т.1)

Технические характеристики и описание нежилого объекта недвижимости отражены в кадастровом паспорте помещения от 05.04.2011, экспликации ТБТИ на дату обследования 16.06.2003 (л.д. 9-13, т. 1).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что собственником нежилых помещений общей площадью 131,5 кв.м.в этом же здании является города Москва, а именно: подвал - комнаты А, а; помещение 1 - комната 1; этаж светелка; помещение IV - комната 1; этаж 1 - комнаты А, б, Б; помещение 2 - комнаты 1, 11, 16; помещение II - комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 - комнаты А, Б; помещение III - комната 1б, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 03/043/2012-653 от 03.12.2012 (л.д. 29, т. 1).

Технические характеристики и описание объекта площадью 131,5 кв.м отражены в кадастровом паспорте от 15.02.2012 и техническом паспорте (л.д. 14-27, т. 1).

Согласно справке № 1306 от 15.02.2012, выданной Центральным ТБТИ, инвентаризационная стоимость помещения I в подвале помещения II на 1 этаже помещения III на 2 этаже и помещения IV в светелке по адресу: <...> на 15.02.2012 составляет 490 804 руб. 46 коп., общая площадь помещений 131,5 кв.м, а помещение IV (св этаж) переоборудовано без разрешения (л.д. 28, т. 1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просит признать за ним право общей долевой собственности на помещения общей площадью 131,5 кв.м в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности.

Пунктом 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

С учетом изложенных норм права, судом подлежит разрешение вопрос о том, относятся ли помещения общей площадью 131,5, кв.м и принадлежащие городу Москва к общему имуществу нежилого здания, а также назначение указанных помещений и возможность их самостоятельного использования.

Так, согласно отчету № 437, подготовленным ООО «Промефей» 24.11.2012 по заказу ООО «Новая недвижимость» помещения: этаж светелка, помещение IV - комната 1, подвал - комнаты А, а; помещение 1 - комната 1, этаж 1 - комнаты А, б, Б, этаж 2 - комнаты А, Б - согласно поэтажному плану, имеют и исключительно вспомогательное значение; в помещениях: этаж светелка, помещение IV - комната 1, подвал - комнаты А,а; помещение 1 - комната 1, этаж 1 - комнаты А, б, Б, этаж 2 - комнаты А, Б - согласно поэтажному плану, инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании; а помещения: этаж 1 - комнаты А, б, Б, этаж 2 - комнаты А, Б - согласно поэтажному плану, являются местами общего пользования (л.д. 64-107, т. 1).

Таким образом, спорные помещения общей площадью 131, 5 кв.м, по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относятся к имуществу, необходимому для обслуживания всего здания, требующее постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственнику гарантировано право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

При этом доводы ответчика и ссылка на судебные акты по делу № А40-112969/2010 судом не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Кроме того, указанными судебными актами решен вопрос об отказе ОАО «Спецмонтаж» в признании права собственности на спорные служебные помещения, в то время как в рассматриваемом споре заявлены требования о признании за истцом права общей долевой собственности на спорные помещения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Ответчик, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст.ст. 4, 8, 10, 11, 12, 209, 304, 290 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 10, 65, 68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 289 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109004, <...>, дата регистрации 11.06.2008) на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал – комнаты А, а; помещение 1 – комната 1; этаж светелка, помещение IV – комната 1; этаж 1 – комнаты А, б, Б; помещение 2 – комнаты 1,11, 16; помещение II – комнаты 1а, 1б, 2б, 3а; этаж 2 – комнаты А, Б; помещение III – комната 1б) в здании, расположенном по адресу: <...> в размере пропорционально площади, находящейся в его собственности.

Возвратить ООО «Новая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2012 № 772 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63