Решение № А40-161423/14 от 19.12.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-МНПЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании недействительным предписания № 10-36-1042 от 01.08.2014г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся процессе. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, представил материалы административного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Центрального федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Москвы и Московской области.

Из материалов дела следует, что Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на основании приказа № 843-пр от 10.04.2014г. в отношении ОАО «Газпронефть-Московский – НПЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

По окончанию проверки сотрудниками Департамента составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № А-843 от 16.05.2014г. Составлена фототаблица.

На основании Акта проверки от 16.05.2014г. № А-843 старшим государственным инспектором по охране по ЦФО ФИО2 вынесено Предписание № 10-36/1042 от 01.08.2014г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с предписанием, на ОАО «Газпромнефть – МНПЗ» возложена обязанность разработать и согласовать в соответствии с требованиями законодательства РФ проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с осуществляемой ОАО «Газпромнефть –МНПЗ» деятельностью.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам Общества, что такого вида отхода, как обезвоженный  нефтешлам (кек), в результате его деятельности не образуется, в ходе проверки были получены доказательства, из которых ледует, что у Общества образуется нефтесодержащий отход - обезвоженный  нефтешлам (кек), относящийся к IV классу опасности, который не может быть отнесен к образуемым у Общества нефтесодержащим отходам, отнесенным к III классу опасности, на которые у Общества получены паспорта,  и которые отражены в иной разрешительной документации, поскольку обезвоженный  нефтешлам (кек) является другим видом отхода.

В ст. 1 Закона об отходах под видом отхода понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Порядок указанной классификации отходов определен разделом II Порядка ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок госкадастра), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.09.2011г. № 792 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2011г. № 22313).

Согласно п. 6 Порядка госкадастра классификационными признаками видов отходов являются: происхождение, условия образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форме.

В п.п. 8 и 9 Порядка госкадастра дается расшифровка цифирного обозначения в коде ФККО, согласно которой 1-8 цифры используются для кодирования происхождения отхода, 9-10 цифры используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы, 11-12 цифры используются для кодирования опасных свойств и их комбинаций, а 13 цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.

Согласно п. 5.1 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009г. № 1091-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), классом опасности (токсичности) отходов является числовая характеристика отходов, определяющая вид и степень его опасности (токсичности)

В соответствии с п. 5.18 ГОСТ 30772-2001 под идентификацией отходов понимается деятельность, связанная с определением принадлежности данного объекта к отходам того или иного вида, сопровождающаяся установлением данных о его опасных, ресурсных, технологических и других характеристиках.

При этом в примечании к вышеназванному пункту ГОСТ 30772-2001 указано, что идентификацию отходов проводят на основе анализа предъявленных экспертизе уполномоченным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем эксплуатационно-информационных документов, в том числе паспорта отходов.

Таким образом, вид отхода определяется из следующих его показателей:

-происхождение и условия образования отходов;

-химический (компонентный) состав;

-агрегатное состояние;

-класс опасности для окружающей природной среды.

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что практика толкования и применения норм природоохранного законодательства арбитражными судами исходит из того, что отнесение отхода к соответствующему виду зависит от его химического состава, агрегатного состояния, класса опасности для окружающей природной среды и происхождения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013г. № АЗЗ-15149/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013г. № Ф09-7026/13 по делу № А60-38718/2012).

Так, в результате производственной деятельности общество выпускает бензин марок «АИ-80ЭК», «АИ-92ЭК», «АИ-95ЭК», дизельное топливо, топливо для реактивных двигателей, битумы, серу и т. п.

Основными видами деятельности Общества, которые сопровождаются образованием отходов, являются: очистка сточных вод, ремонтно-профилактические мероприятия, замена отработанного масла, ликвидация проливов и утечек, использование реагентов, в результате чего образуется отработанная тара, жизнедеятельность сотрудников и хозяйственно-бытовое обслуживание.

Как было установлено государственным инспектором и что следует из содержания стр. 19 утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее -НООЛР) Заявителя, Общество эксплуатирует цех №16 - цех очистных сооружений водоснабжения и канализации (вспомогательное производство). Назначение цеха - обеспечение нужд завода технической, оборотной и городской водой, а также очистка сточных вод.

В состав технологической схемы процесса очистки сточных вод входит блок обезвоживания, который представлен следующим оборудованием: узел отстойников пены, узел гомогенизации (4 гомогенизатора), узел теплообменников, 3 узла центрифуг. На блок обезвоживания в узел отстойников пены поступают два потока: - флотопена с узла флотации и загрязненная вода с узла сепарации. В отстойнике пены предусмотрен прием отработанных масел. С узла отстойников пены выходит всплывающая пленка, (направляется в аппараты узла гомогенизации - в первые два гомогенизатора), обводненный нефтепродукт (поступает в третий и четвертый гомогенизаторы), и загрязненная вода, которая возвращается на осадитель.

Узел теплообменников с узла гомогенизации принимает обводненный нефтепродукт и обводненную всплывающую пленку для подогрева перед подачей на центрифуги. На центрифугах происходит обезвоживание поступающих из гомогенизации фракций. Обезвоженный нефтепродукт (ловушечный продукт) возвращается в производство на повторную переработку. Обезвоженный нефтешлам выгружается через шнековый конвеер в бункер и перевозится на площадку временного накопления нефтешлама.

В проект нормативов образования отходов и лимитов на из размещение (далее -НООЛР), разработанный Обществом и согласованный в установленном порядке, не включен такой вид отхода, который образуется в результате детальности общества, как обезвоженный нефтешлам (кек), как и не указало объем образования указанного отхода, вопреки требованиям положений ст. 11, 18 Закона об отходах производства и потребления, положений Приказа Ростехнадзора № 703 от 19.10.2007г.

 В ходе проведенной проверки должностным лицом Департамента с привлечением специалистов и в присутствии понятых (должностных лиц общества) были  отобраны пробы с площадки накопления обезвоженного нефтешлама (кека) и буферного пруда Общества, о чем был составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственный среды от 28.04.2014г.

Отбор проб нефтешлама обезвоженного на центрифуге был также зафиксирован аттестованной испытательной лаборатории охраны среды № 2 Некоммерческого партнерства «Союз защиты экологических прав населения Московской области» (испытательная лаборатория) протоколом отбора проб почвы, осадков очистных сооружений, отходов производства от 28.04.2014г. № 2.

По результатам количественного химического и морфологического анализа (далее - КХА) пробы, зафиксированной протоколом отбора проб № 4, испытательной лабораторией составлен протокол КХА № 179/1-179\2, согласно которым выявленный отход отличается по происхождению, химическому составу, агрегатному состоянию и классом опасности от нефтесодержащих отходов 3 класса опасности, образуемых у общества, и на которые составлены паспорта опасных отходов, и которые отражены в иной разрешительной документации.

В отличие от нефтесодержащего отходов III класса опасности - вышеуказанного
шлама нефтеотделительных установок, образуемого у Общества в результате деятельности по первичной переработке нефти, обезвоженный нефтешлам (кек) образуется у Общества в результате иного вида деятельности - очистки сточных вод, в частности обезвоживания нефтешлама.

Таким образом, обезвоженный нефтешлам (кек) отличен от иных видов нефтесодержащих отходов III класса опасности, образуемых у Общества, по происхождению и условиям образования.

Из сравнения данных, содержащихся в протоколе КХА № 179\1 пробы
обезвоженного нефтешлама (кека) и паспорта опасного отхода, составленного Обществом на шлам нефтеотделительных установок, следует, что указанные отходы также отличны друг от друга по химическому (компонентному) составу.
            Как следует из акта проверки, фотоматериалов, приложенных к нему, и иных
материалов, нефтесодержащие отходы Общества III класса опасности, которые согласно коду по ФККО имеют пастообразное агрегатное состояние (физическую форму), в результате процесса обезвоживания и иных процессов, которые происходят в цехе № 16 Общества, при преобразовании в новый вид отхода - обезвоженный нефтешлам (кек) меняют агрегатное состояние на твердое.

Таким образом, обезвоженный нефтешлам (кек) отличается от иных нефтесодержащих отходов Общества и агрегатным состоянием.

Согласно ст. 4.1 Закона об отходах отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (далее - Критерии), предусмотренные ст. 4.1 Закона об отходах, были утверждены Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001г. №511.

Департамент, применив методику расчета классов опасности отходов, предусмотренную Критериями, использовав данные протоколов КХА №№ 179\1 и 179\2, установил, что обезвоженный нефтешлам (кек), образуемый в результате деятельности Общества, является отходом IV класса опасности.

Следовательно, обезвоженный нефтешлам (кек), образуемый у Общества, отличается от нефтесодержащих отходов, которые образуются у общества, на которые составлены паспорта опасных отходов, и которые отражены в иной разрешительной документации, и классом опасности для окружающей природной среды. Следовательно, ему не может быть присвоен один из кодов по ФККО, которые присвоены к нефтесодержащим отходам общества, на которые составлены паспорта и которые отражены в иной разрешительной документации общества.

Организацией, осуществляющей подтверждение классов опасности отходов в Российской Федерации, является Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее - ФБУ «ФЦАО») (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2014г. № 05-12-44/20925 «20 направлении разъяснений по подтверждению отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности и паспортизации отходов», письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.08.2014г. № ВК-03-04-36/12086 и от 03.09.2014г. № ВК-03-04-36/13543).

Департамент письмом от 24.10.2014г. № 10-25/13702 обратился в ФБУ «ФЦАО» с просьбой о предоставлении заключения по вопросу о необходимости учета отхода -обезвоженного нефтешлама (кека) при проведении Обществом инвентаризации и разработке проекта НООЛР, представив материалы проверки.

В ответ на указанное обращение ФБУ «ФЦАО» письмом от 28.10.2014г. № 05/2258 представило заключение, согласно которому обезвоженный нефтешлам (кек), образуемый в результате деятельности Общества, является иным видом отхода, нежели нефтесодержащие отходы III класса, на которые составлены паспорта и отражены в иной разрешительной документации, в том числе в силу различного их происхождения и агрегатных состояний.

 В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

На основании изложенного старшим государственным инспектором по охране по ЦФО ФИО2 вынесено Предписание № 10-36/1042 от 01.08.2014г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Суд отмечает, что испытательной лаборатории, привлеченной к проведению вышеуказанной проверки, Росстандартом выдан аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 08.07.2010г. № РОСС RU.0001.213M37, согласно приложению к которому испытательная лаборатория при осуществлении соответствующих измерений и испытаний должна руководствоваться, в том числе методикой РД 52.18.191-90. Методика РД 52.18.191-90 аттестована уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в соответствующей области - Росстандартом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание от 01.08.2014г. № 10-36/1042 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, вынесенное государственным инспектором, является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и признаны безосновательными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.32, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ

В удовлетворении заявления ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконным и отмене предписания  Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01.08.2014г. №10-36/1042  – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         С.О. Ласкина