Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионПроект» (далее – ООО «МежРегионПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптСнаб» (далее – ООО «СпецОптСнаб», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.797.822,64 руб., неустойки в размере 1.179.782,26 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 25.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора он поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на основании п. 7.14 вышеуказанного договора.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

22.01.2021 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в котором ответчик указал, что между ответчиком и ФИО2 - 08.12.2020 был заключен договор возмездного оказания услуг на представительство и оказание консультационных юридических услуг в рамках дела № А40-161456/20-69-469, однако, 22.01.2021 указанный договор был расторгнут между сторонами по соглашению сторон, связи с чем, ответчику необходимо дополнительное время на поиски представителя или адвоката в рамках указанного дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление ООО «МежРегионПроект» принято к рассмотрению судом 09.09.2020, определением суда от 10.11.2020г. проведение судебного заседания по делу назначено на 12.01.2021г. в 10 час. 00 мин., определением от 25.11.2020 в связи с техническими обстоятельствами проведение судебного заседания по делу назначенного было перенесено на 26.01.2021г. в 10 час. 00 мин.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что 22.01.2021 договор возмездного оказания услуг на представительство и оказание консультационных юридических услуг был расторгнут ответчиком с представителем накануне судебного заседания, в связи с чем, суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что в предварительном судебном заседании присутствовал генеральный директор ответчика, и в данном судебном заседании стороны заявляли намерение заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 26.01.2021 года, представитель истца пояснил, что ответчику были направлены два варианта текста мирового соглашения, от подписания которых ответчик отказался, в связи с чем истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и просил рассмотреть дело по существу. Кроме того, представитель истца поясним, что ответчик перестал выходить на связь за неделю до судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

10.02.2020 года между ООО «МежРегионПроект» (поставщик) и ООО «СпецОптСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 1820187379792554164000000/29 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязан осуществить поставку оборудования связи в соответствии со Спецификацией Продукции.

Согласно п.2.1. Договора цена Договора составляет 11 797 822 рубля 64 копейки, в том числе НДС 20% - 1 966 303,77 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней по факту отгрузки продукции и представления с бухгалтерию покупателя счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа (УПД), подписанных покупателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Согласно п. 3.3. Договора поставка продукции производится поставщиком на условиях и в сроки, указанные в спецификации продукции.

Согласно п. 3.5. Договора днем исполнения обязательства поставщика по поставке продукции является дата передаточного документа (УПД) и товарно-транспортной накладной. Исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием сторонами Итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара. В Спецификации Продукции указан перечень поставляемой Продукции, срок поставки: в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения Договора и подписания Спецификации, сумма оплаты: 11.797.822 рубля 64 копейки. Датой подписания Договора и Спецификации является 10.02.2020 года.

Материалами дела подтверждается, что продукция передана покупателю 12.02.2020 года в соответствии с наименованием продукции, указанном в Спецификации и в установленный срок, что подтверждается: товарной накладной № 12022000005 от 11.02.2020 года, составленной и подписанной обеими сторонами договора 12.02.2020 года (л.д. 21-22), актом приема-передачи оборудования по договору поставки №1820187379792554164000000/29 от 10.02.2020 года, составленным и подписанным обеими сторонами Договора 12.02.2020 года, в котором указано, что обязательства Поставщика по поставке Оборудования выполнены в полном объеме на сумму 11.797.822, 64 руб., стороны взаимных претензий по поставке Оборудования не имеют (л.д 25), итоговым актом об исполнении Поставщиком договорных обязательств по договору поставки №1820187379792554164000000/29 от 10.02.2020 года, составленным и подписанным обеими сторонами Договора 12.02.2020 года, из которого следует, что поставщик поставил продукцию на сумму 11.797.822, 64 руб. по состоянию на 12.02.2020 г., обязательства поставщика исполнены в соответствии с условиями Договора (л.д. 27).

Для оплаты Покупателю переданы Счет № 126 от 12.02.2020 года и Счет-фактура № 120220000005 от 12.02.2020 года с указанием суммы оплаты 11.797.822,64 руб. (л.д. 28).

Платежным поручением № 652 от 14.02.2020 года по Договору ответчиком была произведена частичная оплата в размере 6.000.000,00 руб. (л.д.31), в связи с чем задолженности ответчика перед истцом составила 5.797.822,64 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, пописанные ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.

Претензия истца от 14.07.2020 №МРП-329 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5.797.822,64 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7.14. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель на основании претензии, предъявленной ему в письменном виде, уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок Продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязательств по оплате Продукции по спецификации, но не более 10% от цены продукции по спецификации.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени в сумме 1.179.782,26 руб. При этом расчет судом проверен и признан правильным. Заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25.000 руб. В обоснование которого истец указал, что для подготовки искового заявления Истец заключил договор поручения № 45 от 07 августа 2020 года с адвокатом Алабердиновой Татьяной Николаевной, регистрационный номер 77/7654 в реестре адвокатов города Москвы, стоимость вознаграждения за подготовку искового заявления составила 25.000 рублей, которые адвокату оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 86 от 07 августа 2020 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик не заявил об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и не представил арбитражному суду доказательства чрезмерности этих расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецОптСнаб» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125167 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МежРегионПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142105 <...>, этаж 2, пом.1, оф.202Р) задолженность в размере 5.797.822,64 руб., неустойку в размере 1.179.782,26 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 25.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57.888 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Новиков