Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕМСТРОЙ" (680007, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ВОЛОЧАЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, КВ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: <***>)

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании восстановить доступ к системе банковского обслуживания и к банковскому счету истца

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ" (далее - Истец) обратился с иском в суд к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) об обязании Ответчика восстановить доступ к системе банковского обслуживания и восстановить доступ к банковскому счету Истца – ООО "РЕМСТРОЙ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ООО «Ремстрой» и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета и открыт счет 40702810670000029413, также ООО «Ремстрой» было подключено к системе «Банк Клиент».

Иск мотивирован тем, что 02.02.2023 ООО «Ресмтрой» получило уведомление об отказе в совершении операции на основании статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О 2 противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ПАО Сбербанк ограничил доступ к системе банковского обслуживания.

Из искового заявления следует, что 13 февраля 2023г. Истцом были направлены в банк документы, подтверждающие основания для проведения финансовых операций, а также добросовестность Истца.

Однако Банк доступ к системе не восстановил и блокировку операций не отменил.

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился с обращением в ЦБ РФ. Письмом от 03.07.2023 г. № 59-5-3/41113 было сообщено, что решение межвежомственной комиссии пересмотру не подлежит.

Таким образом, до настоящего времени счета ООО "РЕМСТРОЙ" заблокированы. Проведение финансово-хозяйственных операций невозможно. В связи с чем Истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

По смыслу п. 8.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" правила внутреннего контроля кредитной организации должны соответствовать требованиям Положения № 375-П. В силу п. 5.2 Положения № 375-П ПВК содержат перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П, если клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п.5.2 Положения № 375-П).

Аналогичное положение содержится в п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк, разработанных во исполнение Положения № 375-П и согласованных Банком России. На основании п. 3.25 Условий дистанционного банковского обслуживания (приложение к Договору банковского счета) Банк приостанавливает на неограниченный срок или прекращает предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают ПОДОЗРЕНИЯ, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Признаки сомнительности и подозрительности операций, указанные в письмах Банка России:

1. Приложение к письму Банка России от 04.09.2013 № 172-Т3 – имеет необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, применяется для перевода денежных из безналичной в наличную форму;

2. Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т4 – систематическое снятие со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств, регулярное зачисления крупных сумм денежных средств на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней, осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.;

3. Письмо Банка России от 31.12.2014 № 236-Т5 – транзитные операции могут характеризоваться признаками: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию. В период с 02.11.2022 по 01.02.2023 по счету ООО «Ремстрой» № 40702810670000029413 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер.

Все операции, совершенные ООО «Ремстрой» носят транзакционный характер операций.

С указанного счета не производятся платежа в рамках ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, платежи по выплате заработной платы, платежи по закупкам хозяйственных товаров).

Отсутствует информация о наличии какого-либо штата наемных сотрудников и обязательных платежах в бюджет. Списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий от 1 до 3 дней со дня их зачисления.

Данные списания проводятся на регулярной основе (ежедневно). КНН= 0,00%, уплата НДФЛ и страховых взносов отсутствует. Согласно Приложению к письму Банка России от 4 сентября 2013г. N 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться с целью перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно письму ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», являющимися приложением к договору банковского счета (вклада), ознакомление с которыми клиент подтверждает при подписании договора, банк имеет право приостановить дистанционное банковское обслуживание счета клиента на неопределенный срок а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Поскольку операции клиента признаны сомнительными, направлены сообщения в РФМ, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента.

При этом, для проведения операции клиент имеет право обратиться в отделение банка, обслуживающее расчетный счет, с платежным поручением на бумажном носителе. Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Приостановка дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету.

Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был запрошен пакет документов.

Операции клиента соответствуют транзитным операциям с признаками обналичивания, которые указаны в письме Центрального банка Российской Федерации 236-Т от 31.12.2014, МР-18 и МР-19 от 21.07.2017.

Таким образом, по результатам анализа спорных операций и представленных Клиентом Банку документов, спорные операции Банком признаны подозрительными, применены меры противодействия легализации.

ООО «Ремстрой» не представлены все документы и сведения, указанные в запросах Банка, что является самостоятельным основанием для отказа в исполнении платежного поручения согласно условиям договоров банковского счета и дистанционного банковского обслуживания (п. 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО), а также п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда Банк обязан отказать в зачислении на счет Клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда Банк обязан отказать в списании денежных средств со счета, установлены Законом № 115-ФЗ. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк обязан при осуществлении обслуживания идентифицировать цель финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение и деловую репутацию клиента; источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Обязанность клиента предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии отмыванию доходов, добытых приступным путем, и финансированию терроризма, закреплена в п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (часть первая статьи 2).

Целью поименованного федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1).

В обозначенных в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ целях в его статье 7 определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, включающие в себя, в частности, критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей их деятельности. При этом правила внутреннего контроля кредитных организаций должны разрабатываться с учетом рекомендаций, издаваемых Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно абзацу первому пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения клиентом операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг ДБО, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту – ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они 11 осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг ДБО, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1- 5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Исходя из содержания приведенных законоположений следует, что применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

Согласно пункту 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма Банк вправе отказать Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В силу п. 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ, а также если у Банка возникают подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4.4.10 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банк вправе отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректным ПЭП или корректной УНЭП/УКЭП на проведение операций по счету, приостановить на неограниченной срок, а также полностью прекратить предоставление услуги по договору в 12 случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена договором банковского счета, законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в своих определениях от 17.10.2017 № 11-КГ17-21, от 24.10.2017 № 11-КГ17-23 и решении от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487 также указал на то, что приостановление дистанционного банковского обслуживания Клиента может входить в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации доходов, полученных преступным путем.

Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» и Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 № 10-МР).

Банк квалифицировал операции истца в качестве подозрительных и принял решение о приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания.

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, с учетом отнесения Банком России ООО "РЕМСТРОЙ" к высокой группе риска проведения подозрительных операций с типологией 8.01 (Сомнительные транзитные операции), действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания по отказу в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, являются законными.

При таких обстоятельствах суд считает требование неправомерными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 8, 15, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова