Решение № А40-161468/18-158-1140 от 28.11.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-161468/18-158-1140
10декабря2018 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.                                                

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" (ИНН <***>, дата регистрации: 13.10.2014 год, адрес: 127273, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 01.04.2005Г., 115114, <...>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, 117312, <...>)

об отмене акта о неучтенном потреблении

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании Решения от 10.11.2015 года

ответчика ПАО "МОЭСК" - ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 года №455/ЭУ/МУЭ,

В судебное заседание не явился ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об отмене акта неучтенного потребления электрической энергии от 17.05.2018.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законам или такими актами, но в силу общих начал piсмысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Самостоятельное оспаривание актов либо действий по их составлению, а также вопроса о наличии либо отсутствии задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст.12 ГК РФ, недопустимо.

Данное утверждение находит свое отражение в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которым разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Такой способ защиты как признание ненормативного правового акта недействительным применяется в порядке ч.1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ, в соответствии с которыми граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ("бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм ст. ст. 197 - 201 АПК РФ, в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на ст. 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители.

Фактически указанные лица должны обладать статусом субъекта публично правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера.

При этом, ПАО «МОЭСК», не являются органом, осуществляющим публичные полномочия. ПАО «МОЭСК» - коммерческая организация, оказывающая услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии, которая в целях защиты своих интересов выявляет факты потребления электрической энергии в отсутствии заключенного надлежащим образом договора энергоснабжения. ПАО «МОЭСК» не наделено федеральным законом какими-либо властными полномочиями и функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Кроме этого, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя (и иных лиц) юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей физических и юридических лиц. Акт составляется для документального оформления выводов сетевой организации в отношении правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, и сами по себе не влекут для организации каких-либо правовых последствий.

В случае удовлетворения требований истца по данному делу, судебный акт не позволит восстановить права и имущественные интересы истца, не изменит сложившуюся правовую ситуацию, а в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, суд также отмечает, что протокольным определением суда от 28.11.2018 было отказано в удовлетворении заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку под новое требование истца о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» денежных средств в размере 204 637 руб. 74 коп. необходимы новые фактические обстоятельства, связанные с перечислением истцом ПАО «Мосэнергосбыт» спорных денежных средств (т.е. новое основание иска), в то время, как исковое заявление подобного рода обстоятельств не содержит, а ст. 49 АПК РФ не предусматривает одновременного изменения предмета и основания, поскольку в данном случае речь будет идти о новом исковом заявлении, которое истец не лишен возможности подать в самостоятельном порядке. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Суд принимает во внимание, что определением суда от 25.10.2018 был принял отказ от иска по делу №А40-161468/18-158-1140 в части требований, обращенных к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСЭНЕРГОСБЫТ», а названное общество было привлечено к рассматриваемому делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко