Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МАХАЧКАЛА "КОТЕЛЬНАЯ" о взыскании задолженности в размере 761 767 руб., из них: 171 303 руб. 44 коп. задолженность, 590 464 руб. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016г. между МУП «Котельная» (ответчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО», истец) был заключен договор № ЧС 037-16/А возмездного оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации и выполнению работ связанных с локализацией и ликвидацией ЧС техногенного характера на опасном производственном объекте заказчика (ответчика).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что услуги в части поддержания в постоянной готовности сил и средств исполнителя (абонентская плата) оплачиваются заказчиком согласно приложению № 4 к договору, стоимость услуг определена в размере 11 800 рублей ежемесячно.

Услуги исполнителя при ликвидации ЧС оплачиваются заказчиком согласно дополнительного соглашения, исходя из фактически затраченного времени использования сил и средств (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае если ни одна сторона за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по абонентской плате производится заказчиком поквартально, по окончании квартала, в котором осуществлялось оказание услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые по договору обязательства в полном объеме. Претензий от ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Гарантийным письмом от 27 мая 2016 г. исх. № 24 ответчик уведомил АО «ЦАСЭО» о том, что после утверждения тарифа и начала сбора платы за услуги будет производиться оплата по договору.

Однако оплата услуг по договору ответчиком произведена только за ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 23 600 руб.

Из материалов дела следует, что договор с ответчиком был расторгнут с 30 июня 2017 г. включительно.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 171 303 руб. 44 коп.

Согласно пункта 3.4.2 договора заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки работ, в случае наличия у заказчика возражений заказчик обязан направить исполнителю соответствующие возражения, в противном случае акт считается принятым и подписанным.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона РФ 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязывает организации, независимо от форм собственности обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, организации имеют право выбора иметь свои ПАСФ и нести все затраты по их содержанию и выполнению требования законодательства РФ к ПАСФ, или заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями затрачивая при этом значительно меньше средств чем на содержание своих ПАСФ.

Учитывая, что истец является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - получение прибыли, то и затраты его по содержанию ПАСФ должны компенсироваться (учитываться) при заключении договоров с заказчиком по обслуживанию его объектов, в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий (п.3 ст.20 Федерального закона 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, даже отсутствие подписи заказчика (ответчика) на актах сдачи-приемки услуг и даже не поступление актов в адрес ответчика носит формальный характер и не может являться основанием для отказа оплаты услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Суд полагает, что то обстоятельство, что акты не подписаны должником, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг заявителем должнику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда не имеет овеществлённого результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приёма-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N ВАС-5033/08. от 22.02.2011 № ВАС-1520/11. от 9.02.2011 №ВАС-398/11.от 15.12.2009 № ВАС-16631/09).

Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Поскольку в соответствии с условиями договора услугами истца по существу являлась готовность техники и работников истца к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также к устранению ее последствий, обязательное составление актов оказания услуг сторонами спорных правоотношений не требовалось.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 303 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 590 464 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МАХАЧКАЛА "КОТЕЛЬНАЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" задолженность в размере 171 303 (Сто семьдесят одна тысяча триста три) руб. 44 коп., пени в размере 590 464 (Пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235 (Восемнадцать тысяч двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова