Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 198 290 руб. задолженности, пени в размере 19 829 руб., задолженности в размере 7 540 руб., убытков в размере 46 826 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

при участии:

от заявителя: Мисаров И.А. (паспорт, диплом, дов. от 15.05.20 г.)

от ответчика: Саркисян Г.Р. (паспорт, диплом, дов. от 30.11.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП Данелян С.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Александров Е.С. задолженность в размере 198 290,00 рублей и 7 540,00 рублей, пени в размере 19 829,00 рублей, убытки в размере 46 826,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.03.2021 по 06.04.2021.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Александровым Евгением Сергеевичем (Далее - Продавец; Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Данелян Сергеем Вагенаковичем (Далее - Покупатель; Истец) заключены Договор купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019 (далее - Договор 1) и Договор купли-продажи №ИП-1174 от 01.11.2019 (далее - Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 1 Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель и оборудование (далее - Товар), согласно Счету №396 от 04.10.2019:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) 3 шт. стоимостью 29 760 руб.

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 3 шт. стоимостью 22 620 руб.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно п.4.1. Договора 1 Покупатель обязан произвести 30% предоплату для запуска Товара в производство и 70% доплату по факту готовности товара перед его отгрузкой. Истец 07.10.2019 полностью оплатил Счёт №396 от 04.10.2019 на сумму 52 380 руб.

Истец оплатил стоимость доставки Товара в размере 7 438 руб. (доставка из г. Балашиха в г. Адлер), что подтверждается Актом №01270026230/0127 от 29.10.2019, а также 837 руб. за доставку от транспортной компании до Истца и оплачены услуги по сборке Товара в размере 3 667 руб., что подтверждается Накладной от 19.05.2020 №20-01275001245 и Актом выполненных работ №1 от 29.10.2019 соответственно.

Ответчиком товар был поставлен Истцу в установленный договором срок, что сторонами и не отрицается.

Истец получил отправленный Ответчиком Товар 29.10.2019. В ходе сборки Товара Истцом были выявлены недостатки - отклеивание боковой кромки столешниц на следующем товаре:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) 3 шт.

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 3 шт.

Покупатель незамедлительно сообщил об обнаруженных недостатках качества Продавцу 07.11.2019. Данные недостатки были зафиксированы актом об обнаруженных недостатках от 07.11.2019.

Ответчик электронным письмо от 12.11.2019 признал наличие плохого качества клея при производстве товара, а также указал, что данный клей был некачественный или поддельным.

Продавец, не прося возвратить бракованный товар, изготовил за свой счёт новые столешницы и отправил с новым заказом, который был сделан по Договору 2, что подтверждается электронной перепиской между Покупателем и Продавцом (приложение №13).

Продавец заново изготовил Товар по Договору 1 и отправил его вместе с Договором 2. Однако поставленные вновь столешницы по Договору 1 содержали такой же брак - отклеивание боковых кромок столешниц.

После вновь обнаруженных Покупателем недостатках был составлен Акт рекламации №2 от 24.05.2020. После повторного обнаруженного брака, Продавец отказался заменять некачественный товар.

В соответствии с условиями Договора 2 Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель и оборудование (далее - Товар), согласно Счету №417 от 01.11.2019:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) 14 шт. стоимостью 132 300 руб.

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 3 шт. стоимостью 21 150 руб.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель обязан произвести 30% предоплату для запуска Товара в производство и 70% доплату по факту готовности товара перед его отгрузкой. Покупатель 05.11.2019 полностью оплатил выставленный Счёт №417 от 01.11.2019 на сумму 153 450 руб.

Покупатель также оплатил стоимость доставки Товара в размере 17 642 руб., что подтверждается Актом №2332113/0244 от 05.12.2019.

Продавец отправил Товар не по адресу Покупателя. Товар получен Покупателем 05.12.2019 по неверному адресу транспортной компании: г. Сочи, ул. Краснодонская, д.64.

Согласно п.2.5. Договора при привлечении Покупателем стороннего перевозчика Покупатель направляет Поставщику отгрузочную разнарядку с указанием точного адреса получателя. Покупателем при оформлении заказ был указана адрес: 354340, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 23а.

Продавец указал неправильный адрес для отправки Товара, в связи с чем Покупатель понёс дополнительные расходы по доставке Товара от неверного адреса до местонахождения Истца. Дополнительные расходы Покупателя из-за неправильного указанного адреса Продавцом составили 6 500 руб., что подтверждается Актом выполненных работ №2 от 05.12.2019.

Покупатель также понес расходы в размере 10 742 руб. за сборку Товара, что также подтверждается Актом выполненных работ №2 от 05.12.2019.

06.01.2020 Покупателем были обнаружены недостатки - отклеивание боковой кромки столешниц на следующем товаре:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) - 7 шт.;

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) - 3 шт.

Покупатель незамедлительно сообщил об обнаруженных недостатках качества Продавцу 06.01.2020. Повторно Покупатель сообщал об обнаруженных недостатках электронными письмами 10.01.2020, 13.01.2020,15.01.2020 и 17.01.2020. Электронные письма содержали перечень и фотографии недостатков. Продавец проигнорировал данные сообщения (приложение №14).

Покупатель составил Акт рекламации №1 от 19.01.2020 об обнаруженных недостатках и направил Продавцу 19.01.2020. Повторно Покупатель направлял данное письмо по электронной почте 22.01.2020, 24.01.2020, 26.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020.

Продавец 31.01.2020 сообщил о необходимости замены некачественного товара за его счёт. Покупатель на протяжении месяца обращался к Продавцу, с письмами о подтверждении отправки Товара за счёт Продавца. Данные сообщения, на протяжении месяца, игнорировались Продавцом и только почти спустя месяц Продавец подтвердил отправку Товара за его счёт (приложение №16).

Некачественный Товар был отправлен Покупателю 29.02.2020 в количестве:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) - 7 шт.;

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) - 3 шт.

3) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) -1 шт. по Договору 1.

Отправленный некачественный Товар прибыл по адресу Продавца 06.03.2020. Продавец забрал некачественный товар у транспортной компании только 17.03.2020.

Продавец отправил в адрес Покупателя новый Товар взамен некачественного, который был получен Покупателем 19.05.2020. В ходе принятия Товара Покупателем было обнаружено отсутствие одного стола, а именно: стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) по Договору 1.

Покупатель незамедлительно сообщил об отсутствии указанного стола Продавцу 19.05.2020, что подтверждается электронной перепиской (приложение №17) и претензией от 24.05.2020.

В ходе сборки Товара 24.05.2020 были обнаружены те же дефекты, что и при первоначальной поставке - отклеивание боковой кромки столешниц. Покупатель составляет Претензию о нехватке одного стола и Акт рекламации №2 от 24.05.2020 в котором указываются указанные выше недостатки на следующем Товаре:

1) стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) - 7 шт.;

2) стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) - 2 шт.

Продавец отказался отправлять недостающий стол, указанный в Претензии от 24.05.2020, а также производить замену бракованного Товара.

После составления Акта рекламации №2 от 24.05.2020 Покупателем было обнаружено, что на всей поставленной продукции, а именно на всем товаре по Договору 1 и Договору 2 проявился брак - отклеивание боковой кромки столешниц. В связи с этим, Покупателем составлен Акт рекламации №3 о ненадлежащем качестве всей поставленной продукции от 02.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

15.07.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» была экспертизы качества Товара:

• по Договору купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019: стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) 3 шт.; стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 2 шт.;

• по Договору купли-продажи №ИП-1174 от 01.11.2019: стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) 14 шт.; стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 3 шт.

Ответчик на проведение совместной экспертизы качества поставленного товара не явился.

Заключением специалиста исх.№092/20 от 28.07.2020 установлено следующее:

1) На столешницах столов «Сицилия» (HPL 1200x800x40 мм. цвет орех) количеством 17 штук и столов «Маэстро» (HPL 800x800x40 мм. цвет орех) количеством 5 штук, поставленным по договору купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019 г. и договору купли-продажи №ИП-1174 от 01.11.2019 г., имеются дефекты в виде отслоения бортовой кромки столешниц. Несоответствие п.5.2.21 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные дефекты являются значительными, так как значительно ухудшают эксплуатационные качества мебели, влияют на использование данного вида мебели по назначению и ее долговечность, а также оказывают влияние на потребительские и эстетические свойства (предназначенной для оснащения общественного заведения) указанного товара.

2) Некачественная проклейка явилась причиной недостаточной прочности клеевого соединения и следствием выявившихся производственных дефектов на столешницах «Сицилия» (HPL 1200x800x40 мм. цвет орех) количеством 17 штук и столешницах «Маэстро» (HPL 800x800x40 мм. цвет орех) количеством 5 штук. Следов ненадлежащего использования товара в виде деформации элементов в результате воздействия переменных температур или разбухания в результате воздействия влаги на столешницах отсутствуют. Столешницы подлежат полной замене, так как частичная замена отдельных конструктивных элементов мебели технически и экономически не целесообразна.

Таким образом, экспертизой установлено наличие дефектов, которые значительно ухудшают эксплуатационные качества мебели, влияют на использование данного вида мебели по назначению и ее долговечность, а также оказывают влияние на потребительские и эстетические свойства товара. Экспертизой также подтверждено, что данный дефект образовался не из-за механических воздействий и неправильной эксплуатации Товара Истцом, а из-за производственного дефекта в виде некачественной проклейки.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В связи с тем, что поставленный товар оказался некачественный, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 04.07.2020, которым отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров купли-продажи.

21.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о передаче некачественной продукции на хранение. Согласно данному уведомлению Истец попросил Ответчика забрать поставленный товар по Договору купли-продажи от 04.10.2019 №ИП-1308 и Договору купли-продажи от 01.11.2019 №ИП-1174 до 01.09.2020, так как 01.09.2020 товар будет передан на платное хранение.

Покупатель и Индивидуальный предприниматель Гранина Ольга Геннадьевна заключили Договор хранения от 01.09.2019. Согласно данному договору Истец по акту приёма-передачи имущества по договору хранения от 01.09.2020 передал на хранение ИП Граниной О.Г. следующее имущество: стол Сицилия (подстолье чугунное, столешница HPL 1200x800x40 мм, цвет орех) в количестве 17 шт. и стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) в количестве 5 шт.

Таким образом, в настоящее время, поставленный Ответчиком товар по Договору купли-продажи от 04.10.2019 №ИП-1308 и Договору купли-продажи от 01.11.2019 №ИП-1174 находится на хранении у ИП Граниной О.Г.

Так как Ответчик не на протяжении почти двух месяцев так и не обратился к Истцу за возможностью возврата поставленного товара Истец вновь 28.10.2020 направил в адрес Ответчика повторное уведомление о передаче некачественной продукции на хранение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания стоимости поставки некачественного товара в размере 198 290 (сто девяноста восемь тысяч двести девяноста) руб., из которых:

- 44 840 рублей задолженность по Договору купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019 г.;

- 153 450 рублей задолженность по Договору купли-продажи №ИП-1174 от 01.11.2019 г.признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Договора 1 и 2 в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара.

По Договору 1 Истец уведомил Ответчика об обнаруженных недостатках 07.11.2019. С момента обнаружения по настоящее время недостатки не устранены. Таким образом, пени за период с 07.11.2019 по 20.08.2020 (288 дней) составляют 4 484 руб.

По Договору 2 Истец уведомил Ответчика об обнаруженных недостатках 06.01.2020. С момента обнаружения по настоящее время недостатки не устранены. Таким образом, пени за период с 06.01.2020 по 20.08.2020 (228 дней) составляют 15 345 руб.

Всего пеней по обоим договорам купли-продажи 19 829 руб. (не превышает 10% от общей суммы задолженности, согласно условиям договоров).

Судом расчет проверен и признан методологически и арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 7540 руб.за недопоставленный товар по Договору купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019 г.

По Договору купли-продажи №ИП-1308 от 04.10.2019 Продавец недопоставил стол Маэстро (ножка чугунная, столешница HPL 800x800x40 мм, цвет орех) 1 шт. - 7 540 руб.

Продавец отказался отправлять недостающий стол, указанный в Претензии от 24.05.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.05.2020 и досудебная претензия от 12.06.2020 с требованием о возврате оплаченной стоимости за недопоставленный товар, Ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате стоимости за недопоставленный товар.

Доказательств поставки указанного товара Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования в части взысканиязадолженности в размере 7540 руб. за недопоставленный товар так же подлежат удовлетворению.

Так же Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 46826 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Покупателем по Договору 1 была оплачена стоимость доставки Товара в размере 7 438 руб., а также 837 руб. за доставку Товара от транспортной компании до Покупателя, и стоимость сборки Товара в размере 3 667 руб.

По Договору 2 была оплачена стоимость доставки Товара в размере 17 642 руб. и стоимость сборки Товара в размере 10 742 руб. А также из-за неправильно указанного Ответчиком адреса доставки, товар пришел по другом адресу, и Истец понёс дополнительные расходы по доставке Товара от транспортной компании до адреса местонахождения Истца. Дополнительные расходы Покупателя из-за неправильного указанного адреса Продавцом составили 6 500 руб.

Покупатель оплачивал стоимость доставки и сборки Товара, рассчитывая на доставку и сборку качественного товара, соответствующего условиям Договора. Сумма понесенных убытков Истцом документально подтверждена, все подтверждающие документы имеются в материалах дела.

Общая сумма понесенных убытков по Договору 1 составляет 11 942 руб., по Договору 2 составляет 34 884 руб., а всего по двум договорам 46 826 руб.

Таким образом суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между Истцом и Адвокатом Мисаровым Андреем Владимировичем заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 011-20 от 08.06.2020 (Далее - Соглашение).

Согласно Поручению №1 от 08.06.2020, являющееся приложением к Соглашению, стоимость услуг за досудебное урегулирование и сопровождение судебного спора составляет 20 000 руб. Оплата по Соглашению подтверждается платёжным поручением № 30 от 26.08.2020.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не было заявлено о снижении судебных расходов.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с учетом сложности рассмотрения дела, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требования истца о взысканиирасходов на проведение экспертизы качества в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 475, 476, 477 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛЕКСАНДРОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: 318774600610495, ИНН: 502919480784, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2018) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАНЕЛЯНА СЕРГЕЯ ВАГЕНАКОВИЧА (ОГРНИП: 318237500112167, ИНН: 612508349937, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2018) задолженность в размере 198 290,00 рублей и 7 540,00 рублей, пени в размере 19 829,00 рублей, убытки в размере 46 826,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.И.Махлева