Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании денежных средств в размере 443.586руб. 50коп.(с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), составляющих сумму расходов, связанных с устранением дефектов в период гарантийного срока.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству Истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "РЖД".

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, заявляет о частичной оплате, возражает против удовлетворения требований в части вагонов, по которым проводились ТОРы, в части вагонов, по которым ремонт вагонов при деповском ремонте не производился, а также по трем вагонам - 157код, по двум вагонам 205(225).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика, реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 443.586руб. 50коп.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (Подрядчик) был заключены договоры №1-Д от 01.07.2011 года и №1-Д от 01.03.2013г.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Заказчик (ОАО «ПГК») поручает, а Подрядчик (ОАО «ВРК-2») принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт.

Ремонт вагонов производится в Вагонных ремонтных депо ОАО «ВРК-2» согласно перечню вагонных ремонтных депо.

По условиям указанного выше Договора ответчик произвел деповской и капитальный ремонт 50 вагонов.

Пунктом 6.1 Договоров установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 №47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Однако, в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО «РЖД».

Согласно пункта 6.2. договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Устранение выявленных дефектов производилось в ВЧДЭ филиалов ОАО «РЖД» в соответствии с договором на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенным между ОАО «РЖД» и АО «ПГК».

АО «ПГК» выполнило текущий ремонт вагонов (согласно расчета Истца), что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Согласно п.6.3 Договоров, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает ОАО «ПГК», что было осуществлено в полном объеме.

Расходы ОАО «ПГК» по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов составили 443.586руб. 50коп.

Пунктом 6.4 Договоров предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком (ОАО «ПГК) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика (ОАО «ВРК-2»), производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные требования, которые не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из расчета иска, Истцом предъявляются требования о взыскании убытков за некачественно проведённые работы по вагонам №№50939875, 53881728, 50502558, 59621474, 50130822, 52208667 которые были отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружин» (код 214), «опорная прокладка» (код 225), смена тройника, сварочные работы.

В данной части (на сумму 52.305руб.65коп.) суд признает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, указанные вагоны проходили деповский ремонт в соответствии с Договором, что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актами выполненных работ. Истец оплатил данные ремонтные работы на основании счетов-фактуры.

Между тем, согласно расчетно-дефектной ведомости при деповском ремонте ответчик не проводил работы по установке/ремонту тройника, пружин, прокладок, в связи с чем, гарантийные обязательства в рамках заключенного договора у ответчика перед истцом не возникали.

Таким образом, Ответчик не может нести ответственность за деталь/узел, установленную другими лицами или нести ответственность за работы, которые выполняли другие лица. Данный довод регламентируется Договором и ГК РФ. Данные расходы являются расходами собственника по содержанию своего имущества в силу ст. 210 ГК РФ.

Кроме того, каждый вагон имеет основные и дополнительные пружины (несколько десятков пружин), при этом пружина не является номерной деталью. Акты ВУ-41М ЭТД не доказывают относимость неисправности к выполненным ответчиком подрядным работам, а именно конкретную замененную ответчиком пружину, которая впоследствии вышла из строя. Также Истцом не доказано, что из 6 износостойких прокладок в буксовом проеме при плановом ремонте вагона ОАО «ВРК-2» была заменена именно неисправная прокладка либо неисправная прокладка имела дефект, который не был устранен ОАО «ВРК-2» при плановом ремонте вагона.

Как установлено судом вагон №57690570 отцеплен по коду неисправности коду 205 (трещина боковой рамы). ФИО3 боковой рамы относится к дефектам литейного производства.

Представленные в материалы дела документы формы ВУ-32, ВУ-36 подтверждают отсутствие трещин при выпуске вагона из ремонта в зонах, подлежащих неразрушающему контролю при производстве ремонта, в перечень которых не входят не обработанные поверхности внутри технологических окон боковых рам.

Пунктом 9.2, отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» установлен гарантийный срок службы детали по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам для завода-изготовителя в 32 года.

К тому же в соответствии с телеграммами из ОАО «РЖД» № 3/2622 от 22.10.2007 г. и № 486 от 13.01.2010г. на основании ОСТ 32.183-2001, утверждённого 01.04.2002 г. заместителем министра ФИО4: «По химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы боковых рам и надрессорных балок - 32 года. Акты-рекламации и претензии отправлять в адрес заводов-изготовителей».

Согласно п. 6.1 Договора, а также основываясь на ст.721 ГК РФ, гарантийная ответственность ответчика распространяется только на выполненные работы.

В соответствии со ст.722 и 723 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки, связанные с некачественно выполненными ремонтными работами.

Иные недостатки не входят в состав убытков по некачественному ремонту вагонов.

В отношении вагона № 58367830, отцепленного по коду неисправности 205 требования подлежат удовлетворению в сумме 4.401руб.30коп., поскольку виновность в отцепке указанного вагона признана Ответчиком, произведена оплата в сумме 5.243руб.67коп., неоплачены контрольно-регламентные операции и оформление рекламации, между тем данные расходы являются убытками заказчика с учетом Временного регламента и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОАО «ВРК-2».

Аналогичная ситуация по вагонам №№50130822, 56704331, претензионные требования Ответчиком частично удовлетворены, неоплачены контрольно-регламентные операции и оформление рекламации, сумма расходов, по указанным вагонам, подлежащая взысканию за счет ОАО «ВРК-2» составляет 8.729руб.71коп.

В отношении вагонов №№54186465, 56088891, 52489739 на сумму 59.062руб.74коп., отцепленных по коду неисправности 157 суд признает возражения Ответчика обоснованными, требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку данный код был официально введен в июне 2014 года после его утверждения Советом по железнодорожному транспорту и издания Приказа Минтранса.

До этого периода признаки кода 157 являлись основанием исключительно для перевода вагона в неисправные, согласно указанию Комиссии Совета (п. 1.6. Регламента).

Таким образом, отцеп вагонов по данному коду и работы проведенные в 2013-2014 году не могут быть предъявлены к ответчику для возмещения убытков потому что в данный период данный код официально (в том числе и как технологический) еще отсутствовал.

Поскольку в представленных в материалы дела актах ВУ-41 указан код «157», который отсутствует в классификаторе КЖА 2005 04 (Основные неисправности грузовых вагонов), в связи с чем невозможно сделать вывод о характере выявленных неисправностей, оснований для взыскания убытков не имеется.

Кроме того, по вагонам №№53349080, 55410070, 54158373, 59463018, 62244082, 52293917, 51938264, 59626648, 58276247, 56402613, 50192681, 50797976, 53866786 проводились промежуточные текущие ремонты, что свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за качество вагонов в период гарантийного срока эксплуатации. Согласно положениям статьи 721 ГК РФ, раздела 15 руководящего документа РД 32 ЦВ-056-097, вагонные депо, проводившие отцепочный ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность. Таким образом, гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам возникают у предприятий, осуществляющих указанные ремонты при текущих ремонтах. Поскольку после проведения текущего отцепочного ремонта вагоны были осмотрены и на них выданы соответствующие гарантии, то гарантийные обязательства ответчика не могут распространяться на работы (узлы, детали) проведенные/установленные ОАО «ВРК-2» на вагон после произведенного ТОР, и выполненные после работ ответчика. Требования на сумму 137.199руб.24коп. удовлетворению не подлежат.

В отношении вагонов №50968817 и №67529719 (п.4. отзыва) требования об оставлении иска без рассмотрения истцом не поддерживаются, заявлено о прохождении вагонов в ТОР, между тем в судебном заседании Ответчик пояснил, что документальных доказательств у представителя не имеется, материалы дела также доказательств, подтверждающих прохождение указанных вагонов в ТОР не содержат, в связи с чем расходы, связанные с ремонтом подлежат взысканию за счет Ответчика как подтвержденные материалами дела и не оспоренные АО "ВРК-2".

Иных возражений по расчету Ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины Ответчика, с учетом частичного признания доводов Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 158.651руб.10коп., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 5600руб. подлежит возврату Истцу из бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310,721-725 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176,182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>) 158.651руб.10коп. (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 10коп.) расходов, связанных с устранением недостатков, а также 4.246руб.08коп. (четыре тысячи двести сорок шесть рублей 08коп.) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>) из доходов Федерального бюджета РФ 5.600руб. (пять тысяч шестьсот рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №478 от 24.06.2015г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик