Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора розничной купли-продажи между ООО «Катран Трейд» и ИП А.М. ФИО1 по покупку ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR, заключенный дистанционным способом 27.11.2013; о взыскании денежных средств за некачественную продукцию в сумме 9.850,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катран Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора розничной купли-продажи по покупку ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR, заключенный дистанционным способом 27.11.2013; о взыскании денежных средств за некачественную продукцию в сумме 9.850,00 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что в срок до 17.12.2014 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлены возражения в отношении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2013 года между ООО « Катран Трейд» (далее Истец) и ИП ФИО1 (далее Ответчик) была достигнута устная договоренность в сети Интернет (дистанционно) о поставке в адрес Истца ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR. 25.11. 2013 г., Ответчик выставил счет № 298 от 25.11.2013. на общую сумму 9 850 рублей.

27.11. 2013 платежным поручением № 819 счет был полностью оплачен Истцом. Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.12.2013 Истцом получены ресивер Opendox S9 HD PVR и адаптер Opendox AIR (товарная накладная № 2120 от 29.11.2013). При вскрытии упаковки были обнаружены следующие повреждения ресивера Opendox S9 HD PVR: полностью сломана пластиковая передняя панель, нижняя алюминиевая панель прогнута во внутрь ресивера, через излом боковой панели видно повреждение электрооборудования (платы), в окне передней панели в правой нижней части, видно повреждение электрооборудования (платы).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что адаптер неотъемлемой частью ресивера и не видит возможности дальнейшего использования адаптера. При таких повреждениях использование ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR не возможно.

02 июня 2014 г. Истец направил заказным почтовым отправлением по юридическому адресу Ответчика претензию об оплате задолженности, однако данная претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, которая могла быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В материалы дела представлены счет-фактура от 25.11.2013 № 298, подписанный ФИО1 и скрепленный печатью

Представленный счет-фактура соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и оплате поставляемой продукции.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 27.11.2013 № 819 на сумму 9.850 руб. в адрес ИП ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положения ч.2 ст. 475 ГК РФ - «В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требование о возврате денежной суммы в размере 9.850 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение его расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной в материалы дела претензии от 02.06.2014 следует, что Истец предлагал Ответчику вернуть стоимость поставленного товара ненадлежащего качество. Предложение расторгнуть договор претензия не содержит.

С учетом изложенного требование о расторжении договора розничной купли-продажи между ООО «Катран Трейд» и ИП А.М. ФИО1 по покупку ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR, заключенный дистанционным способом 27.11.2013 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 477,475 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование о расторжении договора розничной купли-продажи между ООО «Катран Трейд» и ИП А.М. ФИО1 по покупку ресивера Opendox S9 HD PVR и адаптера Opendox AIR, заключенный дистанционным способом 27.11.2013, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 02.02.2009; адрес: 115409, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катран Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.03.2000, адрес: 183031, <...>) сумму основного долга в размере 9 850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Катран Трейд» из федерального бюджета госпошлину в размере 4.000 (Четыре тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Шудашова Я.Е.