Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 к ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» с требованием, с учетом увеличения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 495 623 руб. 96 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА», расходы на оплату экспертам в сумме 87 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, о доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» с заявлением о выходе из состава участников общества.

В ответ на заявление было получено от ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» уведомление б/д и б/н , согласно которому размер действительной стоимости доли в уставном капитале (2,37 %) составляет 202 246,04 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.06.2016г.

С указанной суммой ФИО1 не согласна, в связи с тем, что на момент выхода из состава участников общества, в собственности ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» находилось нежилое помещение площадью 1366,8 кв. м. по адресу: <...>. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта, кадастровая стоимость указанного помещения составляет 24 102 752 рубля. Указанная сумма не была учтена при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате.

Таким образом, бухгалтерская отчетность, составлена с нарушением действующего законодательства, не является достоверной и не может служить доказательством расчета действительной стоимости доли.

Исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, находившегося в собственности ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» на момент выхода из состава участников действительная стоимость принадлежавшей доли 2,37 % составляла 571 235 рублей.

В связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что справка о расчете действительной стоимости доли 2,37% ФИО1 с приложением бухгалтерских документов была направлена в адрес Истца, а исчисленная стоимость доли в размере 202 246 руб. 04 коп., значительно превышает уставный капитал Общества. Кадастровая стоимость нежилого помещения не была отражена в бухгалтерской отчетности общества и соответственно не была учтена при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате. Произвести переоценку основных средств и поставить на налоговый учет по новой стоимости это право, а не обязанность предприятия.

Ответчик не вошел в список, предприятий, которые должны платить налог на имущество от кадастровой стоимости объекта. Таким образом, Ответчик не нарушил действующее законодательства не отразив в бухгалтерском учете недвижимое имущество по кадастровой стоимости.

На основании ходатайства истца, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. назначена экспертиза действительной стоимости 2,37% доли в уставном капитале ООО Торговая фирма «ЛЮБАВА» по состоянию на 31.03.2016г., исходя из стоимости чистых активов Общества, определенных с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу по состоянию на 31.03.2016г.

Проведение экспертизы поручено Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертам ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению эксперта № 75,76/2-3/17-16,18 от 04.04.2017г. указано, что действительная стоимость доли в размере 2,37% уставного капитала общества «ЛЮБАВА» с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности, составляет 1 697 870 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Основываясь на выводах эксперта по состоянию на 31.03.2016 стоимость доли в размере 2,37% уставного капитала общества составляет: 1 697 870 руб.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 ФЗ от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (пункт 6.1. статьи 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (Приказ Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов»).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду доказательствами. Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Учитывая, что ранее истцу было выплачено 202 246 руб. 04 коп., общество обязано произвести выплату истцу в размере 1 495 623 руб. 96 коп., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 500 руб. 00 коп. на основании чек- ордера от 11.01.2017г., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 60 000 руб. 00 коп. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.07.2016г., квитанциями № 006874 от 24.11.2016г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 015165 от 02.06.2017г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ФЗ от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 8, 9, 11, 12, 94 ГК РФ, статьями 4, 8, 9, 49, 64-69, 71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ЛЮБАВА» (ОГРН <***>, юр. адрес: 105082, <...>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 1 495 623 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 96 коп., а также 87 500 (восемьдесят семь пятьсот) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя и 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская