Гражданский кодекс часть 1

по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 152901, <...>, дата регистрации 18.12.2007 г.)

к "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...> дата регистрации 28.08.2002 г.)

третье лицо: ООО "Дорожное строительное управление-1"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.02.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 28.11.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МБУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО о взыскании основного долга: по банковской гарантии № 57616 - 518 821 руб. 33 коп.; по банковской гарантии № 57619 - 541 565 руб. 68 коп.; по банковской гарантии № 57620 - 765 495 руб. 49 коп.; по банковской гарантии № 57621 - 575 728 руб. 4 коп.; неустойки: по банковской гарантии № 57616 - 57 589,17 руб.; по банковской гарантии № 57619 – 60 113,79 руб.; по банковской гарантии № 57620-84 970 руб.; по банковской гарантии № 57621-63 905,82 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 19.07.2016 МБУ «Управление городского хозяйства» и ООО «Дорожное строительное управление-1» заключили контракты №№154, 155, 156, 157 по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п.5.1 Контракта, срок исполнения работ до 15.09.2016г.

14.07.2016 ООО «Современный Коммерческий Инновационный банк» (гарант) выдал МБУ «Управление городского хозяйства » (бенефициар) банковские гарантии №57616, №57619, №57620, №57621 в соответствии с которыми гарант обязался уплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах: по банковской гарантии №57616 – 622 843 руб.77 коп., по банковской гарантии №57619 – 671 579руб., по банковской гарантии 57620 – 919 840 руб. 98 коп., по банковской гарантии №57621 – 719 555 руб. 80 коп, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Дорожное строительное управление-1» (принципалом) своих обязательств по контрактам.

Срок действия гарантий - по 31.01.2017 включительно.

Гарантиями обеспечивается выполнение обязательств принципала, указанных в контрактах.

Как установлено в преамбуле банковских гарантий, гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому письменному требованию денежную сумму указанную вп.1 гарантии в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по у контракту не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в гарантии условий.

В гарантии определены документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

ООО «Дорожное строительное управление-1» не исполнило обязательства по контрактам.

Учреждение 02.12.2016 обратилось к ответчику с заявлением об уплате по банковской гарантии денежной суммы в следующем размере: по банковской гарантии №57616 – 622 843 руб.77 коп., по банковской гарантии №57619 – 671 579 руб., по банковской гарантии 57620 – 919 840 руб. 98 коп., по банковской гарантии №57621 -719 555 руб. 80 коп.

Требование платежа по гарантии получено ответчиком 15.12.2016.

Банк, рассмотрев вышеуказанное требование, отказал в уплате банковской гарантии, мотивировав его тем, что представленный в подтверждение полномочий руководителя бенефициара приказ надлежащим образом не заверен.

К требованию об уплате суммы по банковской гарантии истцом было предоставлено распоряжение № 89м от 10.05.2016г. о назначении директором МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО3 На распоряжении имеется синяя печать органа его издавшего.

Платеж должен был быть осуществлен ответчиком до 23.12.2016. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

06.04.2017г. ООО «Дорожное строительное управление-1» произвело оплату в счет погашения неустойки в размере 532 208,91 руб. в связи с нарушением сроков исполнения контракта.

При таких обстоятельствах банк обязан выплатить истцу на основании банковской гарантии (за вычетом неустойки оплаченной ООО «Дорожное строительное управление-1»): по банковской гарантии №57616 - (622843 руб. 77 коп.- 104 022 руб.)= 518 821 руб. 33 коп.; по банковской гарантии №57619 - (671579 руб. – 130 013 руб. 32 коп.) = 541 565 руб. 68коп.; по банковской гарантии 57620 - (919 840 руб. 98 коп., -154 345 руб. 49 коп.) = 765 495 руб. 49 коп.; по банковской гарантии №57621 - (719 555 руб. 80 коп. – 143 827 руб. 66 коп.) = 575 728 руб. 14 коп.

В соответствии с гарантией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данной гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитывается за период за период с 23.12.2016 по 12.04.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв с приложениями, представил на обозрение оригиналы документов, с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование платежа по гарантии является способом реализации бенефициаром существующего у него права, что влечет за собой безусловную обязанность бенефициара по представлению гаранту в приложении к требованию платежа именно тех документов, которые поименованы в гарантии, а само требование должно быть заявлено применительно к обеспеченному банком обязательству.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела, письменными доказательствами опровергается довод Истца о том, что Требования о платеже по Гарантиям №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., соответствовали условиям Банковских гарантий.

Так, как следует из материалов дела, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" и ООО "Дорожное строительное управление-1" был заключен контракт №157 от 19 июля 2016 года, согласно условий которого ООО "Дорожное строительное управление-1" (принципал/третье лицо/подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа Рыбинск в соответствии с приложениями к контракту, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в течение 90 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту принципала банком была выдана Банковская гарантия №БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016. (далее по тексту - Банковская гарантия), в соответствии с п. 1.4. которой, Банковская гарантия выдана на срок с 15.07.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Третьим лицом его обязательств по Государственному контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 719 555 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

2.2.1.расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

2.2.2.платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)

2.2.3.документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)

2.2.4.документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии требование по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов и с указанием:

2.3.1. в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта

2.3.2. банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии Требование по гарантии и приложенные к нему документы предоставляются гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара и скреплены его печатью.

В соответствии с п. 2.4. Банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней после получения требования по гарантии обязан удовлетворить требования бенефициара. Пунктом 2.8. гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.1.Банковской гарантии, гарант отказывает в удовлетворении требования бенефициара, если требование по гарантии предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии либо если это требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии.

Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, в соответствии с которой требование должно быть скреплено печатью бенефициара, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Условия банковской гарантии соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

14 декабря 2016 года Ответчик получил от Истца Требование №2502 от 02.12.2016г. бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 719 555 рублей 80 копеек (вх.№3953 от 14.12.2016 г.). К Требованию приложены: заверенная ФИО3 и скрепленная печатью бенефициара копия контракта №157 от 19.07.2016 г. с приложениями, заверенные подписью ФИО3 и скрепленные печатью копии актов сдачи-приемки выполненных принципалом работ на общую сумму 7 171 000 рублей 28 копеек, никем незаверенная и нескрепленная печатью бенефициара копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3. Копия распоряжения скреплена штампом "отдел кадров".

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №2502 от 02.12.2016 по Банковской гарантии, о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.3756 от 19.12.2016г., что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.2.1. Банковской гарантии, Перечня документов, прилагаемых к Требованию о платеже по гарантии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013 года, к Требованию 2502 от 02.12.2016 (вх.№3953 от 14.12.2016 г.) не приложен расчет суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3 не скреплена печатью бенефициара и никем не заверена. У Ответчика отсутствовали основания полагать, что штамп "отдел кадров" является печатью бенефициара.

Печатью бенефициара скреплены Требование, копии актов выполненных работ, копия контракта с приложениями.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали основания для удовлетворения Требования №2502 от 02.12.2016 в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

18 января 2017 года вх.№167 в адрес Ответчика поступило Требование №28 от 10.01.2017 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии БГ-57621/2016 от 14.07.2016 г. в размере 719 555 рублей 80 копеек. К Требованию приложены: заверенная ФИО4 и не скрепленная печатью копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м, расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, содержащий констатацию предельного размера банковской гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №28 от 10.01.2017 г. по Банковской гарантии, о чем 20 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.205, что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара, не заверена уполномоченным лицом бенефициара. Копия распоряжения заверена подписью ФИО4. На копии распоряжения стоит штамп "отдел кадров". Каких-либо документов - приказов, доверенностей, свидетельствующих о том, что ФИО4. является уполномоченным лицом бенефициара и полномочна заверять копии документов, в рамках заявления требований о платеже по гарантии не представлено. В связи с чем Распоряжение от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3 не считается надлежаще представленным.

Расчет, приложенный к Требованию, расчетом суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии не является, содержит констатацию предельной суммы по Банковской гарантии 719 555 рублей 80 копеек. В приложенном к требованию расчете указано, что принципалом не исполнены обязательства перед бенефициаром по государственному контракту, оплате подлежит сумма в размере 719 555 рублей 80 копеек. Арифметический расчет суммы подлежащей к оплате с отражение периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) отсутствует. В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Таким образом, исходя из оснований возникновения прав требования перечисленных в п. 1.2. Гарантии, а также с учетом положений п. 2.2. Гарантии, бенефициар/Истец обязан был представить либо расчет неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и/или расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, либо расчет суммы убытков причиненных Истцу в связи с неисполнением Третьим лицом обязательств по контракту.

В нарушении п.2.3.1. Банковской гарантии в Требовании от 10.01.2017 г. №28 не указано, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта не содержится банковских реквизитов бенефициара.

Банковская гарантия №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г не содержит условия о возможности предъявления недостающих документов, к требованиям об уплате по банковским гарантиям, следовательно, каждое предъявляемое бенефициаром требование об уплате сумм по банковской гарантии является индивидуальным и самостоятельным, должно отвечать условиям в банковской гарантии и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали основания для удовлетворения Требования №28 от 10.01.2017 г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" и ООО "Дорожное строительное управление-1" был заключен контракт №156 от 19 июля 2016 года в соответствии с которым (Подрядчик/принципал/Третье лицо) по настоящему делу принял на себя обязательства по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа Рыбинск в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ , техническим заданием (приложениями контракту), а заказчик /бенефициар обязуется принять работы и оплатить их в течение 90 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту принципала банком была выдана Банковская гарантия №БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016. (далее по тексту -Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантии, Банковская гарантия выдана на срок с 15.07.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 919 840 рублей 98 копеек.

2.2.1. расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

15 декабря 2016 года Ответчик получил от Истца Требование №2501 от 02.12.2016г. бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 919 840 рублей 98 копеек (вх.№3972 от 15.12.2016 г.). К Требованию №2501 от 02.12.2016г. (вх.№3972 от 15.12.2016 г.) приложены: заверенная подписью ФИО3 и скрепленная печатью бенефициара копия контракта №156 от 19.07.2017 г., заверенные подписью ФИО3 и скрепленные печатью бенефициара копии актов сдачи-приемки выполненных принципалом работ на общую сумму 13 811 805 рублей 18 копеек, незаверенная и не скрепленная печатью копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №2501 от 02.12.2016 по Банковской гарантии, о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.3783 от 20.12.2016г., что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.2.1. Банковской гарантии. Перечня документов, прилагаемых к Требованию о платеже по гарантии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013 года, к Требованию 2501 от 02.12.2016 г. не приложен расчет суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии.

В нарушение п.2.3.. п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара и никем не заверена. Копия распоряжения скреплена штампом "отдел кадров". У Ответчика не имелось оснований полагать, что указанный штамп является печатью бенефициара. Печатью скреплено Требование, копии контракта, актов сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не возникло оснований для удовлетворения Требования №2501 от 02.12.2016 г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

18 января 2017 года в адрес Ответчика поступило Требование №27 от 10.01.2017 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии №БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г. в размере 919 840 рублей 98 копеек" (вх.№170 от 18.01.2017 г.). К Требованию №27 от 10.01.2017 г. (вх.№170 от 18.01.2017 г.) приложены: заверенная ФИО4 и не скрепленная печатью копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м, расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, содержащий констатацию предельного размера банковской гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №27 от 10.01.2017 г. по Банковской гарантии, о чем 20 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.203, что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара. Копия распоряжения заверена подписью ФИО4. На копии распоряжения стоит штамп "отдел кадров". Каких-либо документов - приказов, доверенностей, свидетельствующих о том, что ФИО4 является уполномоченным лицом бенефициара и полномочна заверять копии документов, в рамках заявления требований о платеже по гарантии , не представлено. В связи с чем Распоряжение от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3 не считается надлежаще представленным.

Расчет, приложенный к Требованию, расчетом суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии не является, содержит констатацию предельной суммы по Банковской гарантии 919 840 рублей 98 копеек. В приложенном к требованию расчете указано, что принципалом не исполнены обязательства перед бенефициаром по государственному контракту, оплате подлежит сумма в размере 919 840 рублей 98 копеек. Арифметический расчет суммы подлежащей к оплате с отражение периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) отсутствует. В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Таким образом, исходя из оснований возникновения прав требования перечисленных в п. 1.2. Гарантии, а также с учетом положений п. 2.2. Гарантии, бенефициар/Истец обязан был представить либо расчет неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и/или расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, либо расчет суммы убытков причиненных Истцу в связи с неисполнением Третьим лицом обязательств по контракту.

В нарушении п.2.3.1. Банковской гарантии в Требовании от 10.01.2017 г. №27 не указано, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта не содержится банковских реквизитов бенефициара.

Банковская гарантия №БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г. не содержит условия о возможности предъявления недостающих документов, к требованиям об уплате по банковским гарантиям, следовательно, каждое предъявляемое бенефициаром требование об уплате сумм по банковской гарантии является индивидуальным и самостоятельным, а также должно отвечать условиям в банковской гарантии и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не возникло оснований для удовлетворения Требования №27 от 10.01.2017 г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" и ООО "Дорожное строительное управление-1" заключен государственный контракт №155 от 19 июля 2016 года, согласно которому Подрядчик/принципал/Третье лицо по настоящему делу принял на себя обязательства по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа Рыбинск в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием (приложениями контракту), а заказчик /бенефициар обязуется принять работы и оплатить их в течение 90 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту принципала банком была выдана Банковская гарантия №БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016. (далее по тексту -Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 671 579 рублей.

2.2.1. расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

19 декабря 2016 года Ответчик получил от Истца Требование №2500 от 02.12.2016г. бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 671579 рублей (вх.№4029 от 19.12.2016 г.). К Требованию №2500 от 02.12.2016г. (вх.№4029 от 19.12.2016 г.) приложены: заверенная подписью ФИО3 и скрепленная печатью бенефициара копия контракта, заверенные и скрепленные печатью копии актов сдачи-приемки выполненных принципалом работ на сумму 7 494 118 рублей 69 копеек, незаверенная и не скрепленная печатью копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №2500 от 02.12.2016 по Банковской гарантии, о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.3797 от 21.12.2016г., что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.2.1. Банковской гарантии. Перечня документов, прилагаемых к Требованию о платеже по гарантии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013 года, к Требованию 2500 от 02.12.2016 не приложен расчет суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара и никем не заверена. На копии распоряжения стоит штамп "отдел кадров". У Ответчика отсутствовали основания полагать, что указанный штамп является печатью бенефициара. Печатью бенефициара скреплены Требование, копии контракта, актов сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не возникло оснований для удовлетворения Требования №2500 от 02.12.2016г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

3.2. 18 января 2017 года в адрес Ответчика поступило Требование №26 от 10.01.2017 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г. в размере 671 579 рублей. К Требованию приложены: заверенная ФИО4 и не скрепленная печатью бенефициара копия распоряжения от 10.05.2016 №89-м, расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, содержащий констатацию предельного размера банковской гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №27 от 10.01.2017 по Банковской гарантии, о чем 20 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.206, что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара, заверена подписью неполномочного лица. На копии распоряжения стоит штамп "отдел кадров".

Копия распоряжения заверена подписью ФИО4, Каких-либо документов - приказов, доверенностей, свидетельствующих о том, что ФИО4 является уполномоченным лицом бенефициара и полномочна заверять копии документов, в рамках заявления требований о платеже по гарантии, не представлено. В связи с чем Распоряжение от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3 не считается надлежаще представленным.

Расчет, приложенный к Требованию, расчетом суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии не является, содержит констатацию предельной суммы по Банковской гарантии 671 579 рублей. В приложенном к требованию расчете указано, что принципалом не исполнены обязательства перед бенефициаром по государственному контракту, оплате подлежит сумма в размере 671579 рублей. Арифметический расчет суммы подлежащей к оплате с отражение периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) отсутствует. В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Таким образом, исходя из оснований возникновения прав требования перечисленных в п. 1.2. Гарантии, а также с учетом положений п. 2.2. Гарантии, бенефициар/Истец обязан был представить либо расчет неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и/или расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, либо расчет суммы убытков причиненных Истцу в связи с неисполнением Третьим лицом обязательств по контракту.

В нарушении п.2.3.1. Банковской гарантии в Требовании от 10.01.2017 г. №26 не указано, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта, не содержится банковских реквизитов бенефициара.

Банковская гарантия №БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г. не содержит условия о возможности предъявления недостающих документов, к требованиям об уплате по банковским гарантиям, следовательно, каждое предъявляемое бенефициаром требование об уплате сумм по банковской гарантии является индивидуальным и самостоятельным, а также должно отвечать условиям в банковской гарантии и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не возникло оснований для удовлетворения Требования №26 от 10.01.2017г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" и ООО "Дорожное строительное управление-1" был заключен государственный контракт №154 от 19 июля 2016 года. Согласно указанного контракта Подрядчик/принципал/Третье лицо по настоящему делу принял на себя обязательства по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа Рыбинск в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием (приложениями контракту), а заказчик/бенефициар обязуется принять работы и оплатить их в течение 90 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту принципала банком была выдана Банковская гарантия №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016. (далее по тексту - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 622 843 рублей 77 копеек.

В соответствии с п.1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

2.2.1. расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

2.3.2. банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии.

10.05.2016 №89-м, расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, содержащий констатацию предельного размера банковской гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.5., п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования №25 от 10.01.2017 по Банковской гарантии, о чем 20 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх.204, что подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией.

В нарушение п.2.3., п.2.2.4. Банковской гарантии копия Распоряжения от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3, не скреплена печатью бенефициара и заверена неуполномоченным лицом. На копии распоряжения стоит штамп "отдел кадров".

Копия распоряжения заверена подписью ФИО4 Каких-либо документов - приказов, доверенностей, свидетельствующих о том, что указанное лицо является уполномоченным лицом бенефициара и полномочна заверять копии документов, в рамках заявления требований о платеже по гарантии .не представлено. В связи с чем Распоряжение от 10.05.2016 №89-м о назначении ФИО3 не считается надлежаще представленным.

Расчет, приложенный к Требованию, расчетом суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии не является, содержит констатацию предельной суммы по Банковской гарантии 622 843 рублей 77 копеек. В приложенном к требованию расчете указано, что принципалом не исполнены обязательства перед бенефициаром по государственному контракту, оплате подлежит сумма в размере 622 843 рубля 77 копеек. Арифметический расчет суммы подлежащей к оплате с отражение периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) отсутствует. В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Таким образом, исходя из оснований возникновения прав требования перечисленных в п. 1.2. Гарантии, а также с учетом положений п. 2.2. Гарантии, бенефициар/Истец обязан был представить либо расчет неустойки в виде пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, и/или расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, либо расчет суммы убытков причиненных истцу в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту.

В нарушении п.2.3.1. Банковской гарантии в Требовании от 10.01.2017 г. №25 не указано, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта, не содержится банковских реквизитов бенефициара.

Банковская гарантия №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г не содержит условия о возможности предъявления недостающих документов, к требованиям об уплате по банковским гарантиям, следовательно, каждое предъявляемое бенефициаром требование об уплате сумм по банковской гарантии является индивидуальным и самостоятельным, а также должно отвечать условиям в банковской гарантии и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у Ответчика не возникло оснований для удовлетворения Требования №25 от 10.01.2017 г. в связи с его несоответствием условиям Банковской гарантии №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на отсутствие необходимости предоставлять расчет суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии в качестве самостоятельного документа, заверять приложения к требованию подписью полномочного лица бенефициара, печатью бенефициара.

Банковская гарантия является односторонней сделкой.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ, ст.421, 420 ГК РФ банк вправе самостоятельно определять условия такой сделки, формируя условия гарантии.

Условия Банковских гарантий №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., выданных Ответчиком, соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Свобода в принятии или не принятии банковской гарантии в силу положений ст. 421 ГК РФ, распространяется на бенефициара. В случае несогласия бенефициара с условиями гарантий, в том числе, в части порядка направления требований о платеже и оформления прилагаемых к требованию документов, бенефициар/Истец был вправе отказаться от принятия Банковских гарантий, направить разногласия по их условиям до принятия гарантий.

Каких либо разногласий по условиям гарантий бенефициар/Истец не заявлял. Приняв банковские гарантии №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г. в обеспечение контрактов №154, №155, №156, №157 от 19.07.2016 г., признав их надлежащими, Истец согласился с условиями банковских гарантий, в том числе с условием о порядке предъявления требований о платеже, в связи с чем доводы Истца об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, противоречат положениям ст.ст.374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий принятой им банковской гарантии.

Кроме того, как следует из материалов дела, Третье лицо по настоящему делу свои обязательства по контрактам, в обеспечение исполнения которых выдавались гарантии, исполнило частично:

-согласно информации, размещенной на официальном сайте zacupki.gov.ru, контракт №154 от 19.07.2016 расторгнут по соглашению сторон 07 сентября 2017 года, работы приняты на сумму 11 072 053 рубля 35 копеек, согласно уведомлению сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ составила 104 022 рубля 44 копейки и полностью уплачена принципалом/исполнителем работ;

-согласно информации, размещенной на официальном сайте zacupki.gov.ru, контракт №156 от 19.07.2016 расторгнут по соглашению сторон 07 сентября 2017 года, работы приняты и оплачены в полном объеме в сумме 16 807 220 рублей 31 копейка, согласно уведомлению сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ составила 154 345 рублей 49 копеек и полностью уплачена принципалом/исполнителем работ;

-согласно информации, размещенной на официальном сайте zacupki.gov.ru, контракт №157 от 19.07.2016 расторгнут по соглашению сторон 19 октября 2017 года, работы приняты на сумму 11 016 091 рубль 16 копеек и оплачены в полном объеме в указанной сумме, согласно уведомлению сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ составила 143 827 рублей 66 копеек и полностью уплачена принципалом/исполнителем работ;

-согласно информации, размещенной на официальном сайте zacupki.gov.ru, контракт №155 от 19.07.2016 расторгнут по соглашению сторон 26 октября 2017 года, работы приняты и оплачены в полном объеме в сумме 10 890 091 рублей 17 копеек, согласно уведомлению сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ составила 130 013 рублей 32 копейки и полностью уплачена принципалом/исполнителем работ.

Истцом реализовано право на получение денежных средств в размере, соответствующем размеру неустойки за неисполнение в срок обязательств по контрактам №154, №155, №156, №157 от 19.07.2016 года, что следует из искового заявления и платежного поручения №159 от 06.04.2017, которым принципал уплатил пени, как лицо, виновное в нарушении условий контрактов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об уплате сумм по Банковским гарантиям №БГ-57616/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57619/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57620/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., БГ-57621/2016 (44-ФЗ) от 14.07.2016 г., обеспечивающим исполнение ООО "Дорожное строительное управление-1" по контрактам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление сумм выплат по Банковским гарантиям.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное перечисление сумм выплат по банковским гарантиям являются необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.8. Банковских гарантий в случае неисполнения Требования по банковской гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить пени бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец (бенефициар) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Банковским гарантиям, у Ответчика (гаранта) не возникло правовых оснований для удовлетворения Требований, не соответствующих условиям выданных гарантий. При отсутствии оснований для взыскания суммы выплаты по банковским гарантиям, отсутствуют также и основания для удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова