Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларедо» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.10.2006; адрес: 107113, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 14.10.2013; адрес: 101000, <...>)

орасторжении договора от 17.03.2014 №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion», взыскании суммы предварительной оплаты за аттракцион в размере 1 340 000 руб. и пени за просрочку изготовления аттракциона в размере 67 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации) действующей по доверенности от 21.11.2014 № 9;

представитель ответчика не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларедо» (далее по тексту – истец, покупатель, ООО «Ларедо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Интерактив Лаб») о расторжении договора от 17.03.2014 №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion», взыскании суммы предварительной оплаты за аттракцион в размере 1 340 000,00 руб. и пени за просрочку изготовления аттракциона в размере 67 000,00 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 24.11.2014).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 17.03.2014 между ООО «Ларедо» и ООО «Интерактив Лаб» был заключен договор №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion».

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 17.03.2014 №37/17/03 поставщик осуществляет для покупателя поставку игрового стимулятора «FLY-Motion», а покупатель, в свою очередь, оплачивает полученный от поставщика аттракцион и оказанные поставщиком услуги (выполненные работы), а также исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

До настоящего времени обязательства по договору от 17.03.2014 №37/17/03 ответчиком не исполнены.

ООО «Интерактив Лаб» отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Ларедо» зарегистрировано 23.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела 17.03.2014 между ООО «Ларедо» и ООО «Интерактив Лаб» был заключен договор №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion».

Согласно условиям заключенного договора от 17.03.2014 №37/17/03 срок изготовления аттракциона составлял 28 (двадцать восемь) рабочих дней с даты получения предоплаты по договору от покупателя (пункт 5.1. договора). Предоплата в размере 100% от цены договора была оплачена истцом на банковский счет ответчика, указанный в договоре (платежное поручение от 20.03.2014 №73). То есть, срок изготовления аттракциона – не позднее 29.04.2014. Согласно данным, полученным от представителя ответчика, денежные средства на его счет поступили. В дальнейшем представитель ответчика пояснил, что отгрузка аттракциона планируется на середину июня. В последующем срок был перенесен на середину сентября.

До настоящего времени ответчиком аттракцион не изготовлен, нет точной информации о сроках его доставки истцу. Просрочка исполнения обязательств по договору от 17.03.2014 №37/17/03 составляет 83 (восемьдесят три) рабочих дня.

Согласно пункту 7.2. договора от 17.03.2014 №37/17/03 покупатель вправе требовать оплаты поставщиком пени в размере 0,1% от цены договора, но не более 5% от цены договора за каждый рабочий день просрочки.

Расчет пеней за просрочку изготовления аттракциона, исчисленных за период с 30.04.2014 по 29.08.2014, произведен истцом на сумму 67 000,00 руб.

Истцом ответчику неоднократно направлялись письма по электронной почте с просьбой предоставить информацию о готовности товара, а также 20.08.2014 была направлена досудебная претензия №17 с требованием об исполнении обязательств до 25.08.2014 и расторжении договора от 17.03.2014 №37/17/03.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного ООО «Ларедо» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации так же следует, что не передача товара продавцом покупателю в срок, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороной об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 17.03.2014 между ООО «Ларедо» и ООО «Интерактив Лаб» был заключен договор №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion».

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика допущены нарушения договорных обязательств, а именно – не осуществлена встречная поставка против полученной предварительной оплаты на общую сумму 1 340 000,00 руб.

Факт исполнения ООО «Ларедо» обязательств по договору от 17.03.2014 №37/17/03 подтверждается платежным поручением от 20.03.2014 №73.

Однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, по состоянию на дату подписания настоящего заявления ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по поставке товара в счет полученной предоплаты. Период просрочки исполнения судом расценивается как существенный.

При таких обстоятельствах, договор от 17.03.2014 №37/17/03 в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика 24.11.2014 по телекоммуникационным каналам связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования разногласий путем заключения мирового соглашения или предовтавления суду контррасчета и мотивированного отзыва.

Однако, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Мирового соглашения или мотивированного отзыва от ООО «Интерактив Лаб» не поступало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Бологовский металлургический комбинат» подлежат удовлетворению, в том числе, в части пеней, расчет которых судом проверен, признается верным.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Интерактив Лаб» в сумме 27 070,00 руб. (взыскивается в пользу истца), а 4 000,00 руб. – в доход федерального бюджета (ввиду увеличения исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Ларедо» требование удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 17.03.2014 №37/17/03 на поставку игрового стимулятора «FLY-Motion», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ларедо» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (ИНН 7701374127; ОГРН 1137746949119; дата регистрации: 14.10.2013; адрес: 101000, г.Москва, Архангельский пер., д.9, стр.1, офис 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларедо» (ИНН 7718608775; ОГРН 1067758525230; дата регистрации: 23.10.2006; адрес: 107113, г.Москва, ул. Сокольнический вал, д.1, стр.1) сумму предварительной оплаты за аттракцион в размере 1 340 000 руб. и пени за просрочку изготовления аттракциона в размере 67 000 руб., исчисленные за период с 30.04.2014 по 29.08.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 14.10.2013; адрес: 101000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларедо» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 23.10.2006; адрес: 107113, <...>) 27070,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 08.09.2014 №310.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 14.10.2013; адрес: 101000, <...>) в доход федерального бюджета 4000,00руб. руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-594)