Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" 115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ"

249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***> о взыскании по договору №2203-18/ТД-02 от 22.03.2018

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" о взыскании по договору №2203-18/ТД-02 от 22.03.2018.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 октября 2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

24 октября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между 22.03.2018 года между ООО «Торговый дом Оптима -Бетон» (Поставщик или Истец) и ООО «Универсал-Строй» (Покупатель или Ответчик) был заключен Договор поставки №2203-18/ТД-02 в соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя химическую продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается Универсально-передаточными документами, подписанными сторонами надлежащим образом электронной подписью в ЭДО, который ответчиком был принят, что подтверждается подписью и печатью в представленных в материалы дела УПД. Так же истец ссылается на Акты сверки подписанные в электронном документообороте.

Из материалов дела следует, что ООО «Универсал-Строй» оплатил поставленный Товар частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 572 610 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 календарных дней с даты поставки.

Ответчик представил письменный отзыв согласно которому указал на то, что поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, он заявляет об уменьшении покупной цены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что согласно разделу 4 Договора:

пункту 4.1. при выявлении нарушения количества и (или) качества Товара, Покупатель (грузополучатель) обязан вызвать представителя Поставщика и зафиксировать выявленные нарушения в течение 24-х часов.

Пункту 4.2. Акт о весе тары (порожнего автомобиля) должен быть составлен не позднее 1 (одного) часа с момента выгрузки Товара. Акт составляется водителем, осуществившим доставку Товара, и представителем Покупателя (грузополучателя), ответственным за приемку и взвешивание Товара.

Пункту 4.3. Невыполнение вышеуказанных условий (пп.4.1.-4.2.) является достаточным и бесспорным основанием для отказа в удовлетворении претензионных требований Покупателя.

Пункту 4.5. При возникновении спора по качеству Товара стороны проводят анализ Товара силами независимой экспертной организации, выбранной но согласованию сторон. Расходы на проведение экспертизы распределяются между сторонами поровну, а при выявлении нарушения качества Товара - относятся полностью на Поставщика. Согласно пункту 4.6. Покупатель вправе заявить поставщику претензию по количеству и качеству полученного Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки. К претензии Покупатель обязан приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Пункту 4.7. Покупатель отправляет претензию и прилагаемые к ней документы заказным письмом с уведомлением о вручении но адресу местонахождения Поставщика, а также дублирует документы по электронной почте (info@optima-bcton.ru). Датой получения претензии служит дата, указанная на конверте, на оттиске штампа почтового отделения получателя письма (адресата).

Согласно вышеуказанным пунктам Договора Ответчик не выполнил условия но соблюдению сроков на предъявление претензий но качеству товара, а именно не предъявил претензии по качеству в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара. Претензия но качеству была предъявлена Ответчиком спустя более чем 60 дней, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Наличе задолженности не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 572 610 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Согласно Договору поставки, пункту 5.2. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в следующем размере: (а.) при просрочке оплаты до 20 календарных дней - 0,1% за каждый день просрочки; (б.) при просрочке оплаты от 21 до 30 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки; (в.) при просрочке оплаты от 31 календарного дня и больше - 0,3% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства неисполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению иска по правилам общеискового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТИМА-БЕТОН" задолженность в размере 572 610 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина