Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Медторгсервис" (143444, Московская область, Красногорск город, Геологов (Опалиха мкр.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к Центральному таможенному управлению (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>), Смоленской таможне (214032, Смоленская область, Смоленск город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене акта проверки №10100000/211/150422/А0018 от 15 апреля 2022 г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113000/180422/1800183,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г.

от 1 заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2021 г.

от 2 заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 25.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Медторгсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным и отмене акта проверки №10100000/211/150422/А0018 от 15 апреля 2022 г..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Медторгсервис» 29.04.2022 была получена копия акта проведенной Центральным таможенным управлением проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/150422/А0018 от 15.04.2022 (письмо №72-12/12067 от 19.04.2022).

В акте проверки таможенный орган сделал вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных АО «Медторгсервис» в ДТ №№ 10113110/180419/0054128, 10113110/180419/0054213 о том, что таможенная стоимость определена и заявлена с нарушениями положений статей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС и подлежит изменению, а также указал о направлении акта в Смоленскую таможню для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/180419/0054128, 10113110/180419/0054213 и составления корректировки деклараций на товары в соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

На основании указанного акта проверки решением Смоленской таможни в ДТ были внесены изменения (дополнения), в результате которых был необоснованно увеличен размер таможенных платежей по ДТ № 10113110/180419/0054128 (на сумму 65 508,66 руб.) и по ДТ 10113110/180419/0054213 (на сумму 33 167,54 руб.), исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров и подлежащих уплате, чем нарушены права и законные интересы АО «Медторгсервис» в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 данной статьи любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.11.2002 N 319-О, от 20.11.2003 N 449-О, от 04.12.2003 N 418-О, от 20.10.2005 N 442-О и N 518-О указал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть такие требования, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

При этом из иных отраслей законодательства и сложившейся судебной практики следует, что под понятием "акт ненормативного характера", который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, принятый и подписанный руководителем или иным уполномоченным лицом органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, документ (независимо от формы выражения), адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные для этого лица правила поведения и влекущий для него правовые последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Федерального закона N 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Как установлено судом, в акте проверки таможенный орган сделал вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных АО «Медторгсервис» в ДТ №№ 10113110/180419/0054128, 10113110/180419/0054213 о том, что таможенная стоимость определена и заявлена с нарушениями положений статей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС и подлежит изменению, а также о направлении акта в Смоленскую таможню.

Суд отмечает, оспариваемый акт несёт в себе информационный характер, не содержит в себе решения о внесении изменений (доп олнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не порождает правовых последствий для заявителя.

Таким образом, оспариваемый акт в силу действующего законодательства РФ и своей правовой природы, не является ненормативным правовым актом, а направление обращения по принадлежности не являются незаконными действиями (бездействиями) каких-либо органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо ненормативным правовым актом, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Медторгсервис" (143444, Московская область, Красногорск город, Геологов (Опалиха мкр.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина