Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. XII, КОМ./ОФИС А7Р, ОГРН: 1197746514470, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 7743312740, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (443030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-УРИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОМНАТА 2, ОГРН: 1136318002644, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 6318231000, КПП: 631101001)

о взыскании задолженности в размере 974 250,39 руб., неосновательного обогащения в размере 2 857 217,07 руб., задолженности по оказанию услуг в размере 530 839,61 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: Лисицкая А.Ю. дов. от 01.01.2022г. диплом

От ответчика: Афанасьева О. В. по дов. от 01.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании задолженности в размере 974 250,39 руб., неосновательного обогащения в размере 2 857 217,07 руб., задолженности по оказанию услуг в размере 530 839,61 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно доверенности № 7 от 21.01.2022 г. на получение ТМЦ по договору на имя Капитан А. В., а в случае отказа истца исключить указанный документ провести комплексную почерковедческую, технико-криминалистическую экспертизу.

Представитель истца возразил против удовлетворения данного заявления.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу доказательства, о фальсификации которых заявлено. Представитель истца возражал против изъятия из материалов дела данного документа.

В соответствии со статей 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 статьи 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено.

В соответствии со ст.161 АПК РФ суд предупредил истца и ответчика об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации доказательств, о чём отобрана соответствующая подписка.

Истец пояснил, что не исключает эти доказательства из доказательств по делу.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, суд на основании части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Однако, ответчик денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда не перечислил, в связи с чем у суда отсутствует процессуальная возможность для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля Буравченко А. А.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований в удовлетворении заявления о вызове свидетеля не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № CGGC-VELE-AGPP-SB1709/40-ОРСО от 10.09.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Амурский газоперерабатывающий завод. Лицензионные установки. Ш» в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы на Объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Лицензионные установки. Ш» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» в соответствии с Рабочей документацией, Технической документацией, условиями Договора, в сроки, указанные в Приложении № 2 «График выполнения Работ».

Субподрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном в пункте 1.1 Договора, и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена Сторонами в п. 3.1 Договора: общая стоимость выполнения Работ определяется Расчетом договорной цены на основании объемов работ согласно Рабочей документации, составляет 28 572 170,69 руб. в том числе НДС 20% в размере 4 762 028,45 руб. В стоимость Работ не входит стоимость Материалов поставки Подрядчика, стоимость их доставки до Объекта и стоимость разгрузки и хранения на Объекте.

В соответствии с п. 4.1 Договора, сроки выполнения Работ по Договору определяются Графиком выполнения Работ, согласно которому было установлено: начало Работ - 10 сентября 2021 года; Окончание Работ - 30 ноября 2021 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021 г. работы выполняются в срок до 28.02.2022 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы, предусмотренные условиями Договора, Субподрядчиком выполнены не были.

Подрядчиком в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора субподряда № CGGC-VELE-AGPP-SB1709/40-OPCO от 10.09.2021 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Настоящий Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика об отказе от исполнения Договора.

Согласно данным сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, Уведомление о расторжении Договора было получено Субподрядчиком 01 июня 2022 года.

В связи с изложенным, ввиду расторжения заключенного Договора, у ООО "Лидер" перед ООО "Велесстрой" образовалась задолженность по возврату авансового платежа, а также возмещения стоимости переданных материалов.

Условиями заключенного Договора предусмотрена выплата авансового платежа Субподрядчику (п. 3.4.): Подрядчик перечисляет аванс Субподрядчику в размере 10 % от Договорной цены, что составляет 2 857 217,07 руб. в том числе НДС 20% в размере 476 202,84 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления Субподрядчиком: - счета на оплату аванса; - оригинала безусловной и безотзывной Гарантии возврата авансового платежа, оформленной в соответствии с условиями Статьи 11.

В соответствии с Платежным поручением № 27690 от 28 декабря 2021 года на расчетный счет Субподрядчика в качестве авансового платежа была перечислена денежная сумма в размере 2 857 217,07 руб.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, ввиду расторжения договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 857 217,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2022 г. с требованием о возвращении суммы неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

Ответчик указывает, что по вине истца к выполнению работ ответчик приступил лишь в конце января, так как ранее допуск работников на объект не согласовывался. При этом, истец всячески препятствовал ответчику, выразившиеся в следующем.

Истец не подписал акты выполненных работ, согласно установленным договором этапам работ.

Ответчик указывает, что 26.05.2022 г. в адрес истца были повторно направлены КС-2, КС-3 на сумму 78 205 руб. 44 коп.

Препятствием к выполнению работ, как указывает ответчик, было выражено в следующем: в течение рабочего дня неоднократно разбирал леса, что приводило к невозможности работ на высоте и приводило к приостановке части работ, истец не предоставлял необходимый инструмент и др.

В связи с указанными действиями, работы вынужденно приостанавливались, так как в связи с неподписанием актов выполненных работ со стороны истца, ответчик не мог получить дополнительное финансирование, вследствие чего работники покинули объект истца.

Ответчик полагает, что работы не должны были выполняться за счет Субподрядчика, а должны были финансироваться Подрядчиком.

Изложенные доводы рассмотрены судом, признаны голословными и неподтвержденными документальными доказательствами по следующим основаниям.

Стороны производят сдачу-приемку выполненных Работ ежемесячно в следующем порядке.

Субподрядчик обязан вести и предоставлять Подрядчику не позднее 05-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, оформлению и подписанную уполномоченными лицами учетную и иную документацию, которая включает в себя: Журнал учета выполненных работ по форме КС-ба; Акт приемки выполненных Работ по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); Ведомость переработки давальческих материалов поставки Подрядчика по форме Приложения № 19; Документы, подтверждающие понесенные Субподрядчиком затраты на обеспечение питания и проживания рабочего персонала; Документы, подтверждающие понесенные Субподрядчиком затраты на мобилизацию/демобилизацию людских Субподрядчика до места проведения работ и обратно; Счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги), акты сверки расчетов; Исполнительная документация; Иные документы по требованию Подрядчика.

Подрядчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения указанных в пункте 5.1 документов, подписывает Акт приемки выполненных Работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и скрепляет печатью, либо даёт мотивированный отказ в письменной форме. Подписанные Акт приемки выполненных Работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Ведомость переработки давальческих материалов в 2 (двух) экземплярах остается у Подрядчика и по 1 (Одному) экземпляру вышеуказанных в настоящем пункте Документов передаются Субподрядчику.

Сдача-приемка выполненных Работ и подписание актов, указанных в настоящем пункте договора, не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результатов Работ к Подрядчику и осуществляется Сторонами для проведения расчетов в соответствии с условиями Договора. К сдаче-приемке выполненных Работ не подлежат применению положения статьи 753 ГК РФ.

Судом установлено, что в установленные договором сроки ответчиком не передавались акты выполненных работ.

Ответчиком не представлено каких-либо писем, уведомлений о направлении закрывающих документов.

Более того, условиями договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказать в приемке и подписании Акта приемки выполненных Работ при отсутствии комплекта Исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем выполненных Работ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из изложенного, одним из основополагающих обязательств ответчика при сдаче работ является передача истцу комплекса исполнительной документации.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств передачи полного пакета документов, включая исполнительную документацию, регламентированную п. 3.5 договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлены КС-2, КС-3 на сумму 78 205,44 руб., после одностороннего расторжения настоящего договора.

Также в материалы дела представлены акт выполненных работ № 1 от 10.03.2022 г. на сумму 1 680 674,03 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2022 г. на сумму 1 680 674,03 руб., журнал учета выполненных работ., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Однако, согласно п. 5.6 договора подрядчик в течение 25 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 5.1 документов, подписывает Акт приемки выполненных Работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и скрепляет печатью, либо даёт мотивированный отказ в письменной форме. Подписанные Акт приемки выполненных Работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Ведомость переработки давальческих материалов в 2 (двух) экземплярах остается у Подрядчика и по 1 (Одному) экземпляру вышеуказанных в настоящем пункте Документов передаются Субподрядчику.

Вместе с тем, доказательств передачи документации подрядчику, сдачи работ подрядчику, вызова подрядчика на объект строительства в материалы дела не представлено.

Более того, письмом № ДУС/100-278-22 от 17.06.2022 г. истец сообщил ответчику, что направленные акты выполненных работ (приложение к ответу на претензию исх. № АД/У2/000-4315-22 от 12.05.2022 г.) не могут быть приняты на данный момент, ввиду отсутствия полного комплекта документов, указанных в п. 5.1 договора субподряда, а именно не предоставлены следующие документы: ведомость переработки давальческих материалов поставки Подрядчика по форме приложения № 19, документы, подтверждающие понесенные субподрядчиком затраты на обеспечение питания и проживания рабочего персонала, документы, подтверждающие понесенные субподрядчиком затраты на мобилизацию/ демобилизацию, исполнительную документацию.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

В части доводов о наличии встречных обязательств подрядчика, суд отмечает следующее.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Ответчиком в обоснование своей позиции не представлено обоснованных доказательств, подтверждающих факт приостановления работ, то есть, в материалы дела не представлено соответствующих писем, уведомлений о нарушении договорных обязательств, не представлено иных письменных (документальных) доказательств обращений ответчика к истцу о нарушении встречных обязательств.

Более того, в соответствии с п. 6.8 Договора Субподрядчик доставляет на Объект все необходимые инструменты и инвентарь, необходимые для выполнения Работ по Договору. Инструменты и инвентарь должны быть в рабочем состоянии, безопасными, пригодными для предполагаемого назначения, безопасного и эффективного выполнения Работ.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенным, суд отмечает, что действия ответчика носят недобросовестное поведение, поскольку являющийся профессиональным участником деятельности, а также лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность должным образом не обеспечил выполнение работ в установленные сроки, принимая во внимание также, что истцом были осуществлены действия по обеспечению субподрядчика строительством, что подтверждается поставленными для выполнения работ материалами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 857 217,07 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 974 250,39 руб.

В ходе исполнения договорных обязательств, Субподрядчику для производства работ были переданы материалы, использование которых предусмотрено условиями заключенного Договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 Договора, Подрядчик осуществляет поставку Материалов, необходимых для производства Работ в соответствии с проектной документацией и несет ответственность за качество поставляемых Материалов и сроки поставки.

Передача материала Субподрядчику подтверждается документами: Накладная на отпуск материалов на сторону № 2245 от 27.01.2022; Заявка на выдачу ТМЦ № 55471 от 22.01.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 2249 от 27.01.2022; Заявка на выдачу ТМЦ № 55470 от 22.01.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 2724 от 30.01.2022; Заявка на выдачу ТМЦ № 55580 от 25.01.2022; Заявка на выдачу ТМЦ № 56117 от 10.02.2022.

Однако, часть переданного материала не была возвращена Подрядчику.

Согласно п. 6.5 договора, Субподрядчик несет имущественную ответственность за допущенные по его вине утрату, порчу и/или повреждение принятых Материалов поставки Подрядчика при выгрузке, транспортировке и хранении.

В соответствии с п. 2.1.49 Договора, неиспользованные давальческие материалы возвращаются Субподрядчиком по месту их получения от Подрядчика, если иное дополнительно не определено Сторонами. В случае не возврата неиспользованных давальческих материалов в течение 10 рабочих дней, Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих материалов возместить Подрядчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, на основании отдельно заключаемого договора.

Стоимость невозвращенных материалов составила 974 250,39 руб.

Таким образом, истец понес убытки вследствие удержания переданных материалов на общую сумму в размере 974 250,39 руб.

Возражая против доводов в части передачи данных материалов ответчик ссылается, что ответчик не выдавал доверенность № 7 от 21.01.2022 г. на имя Капитана А. В. на получение товарно-материальных ценностей по договору.

Также ответчик указывает, что была передана доверенность на иное лицо, а именно на Буравченко А. А., который являлся директором по строительству ООО «Лидер».

Вместе с тем, изложенные доводы отклоняются судом ввиду необоснованности по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что заявленная сумма в размере 974 250,39 руб. подтверждена документально, а именно: УПД № 287 от 10.08.2021 г., УПД №283 от 06.08.2021 г., УПД № 283 от 06.08.2021 г., товарной накладной № 4320 от 05.10.2021 г., УПД № 22/10-02 от 22.10.2021 г., УПД № 283 от 06.08.2021 г., УПД № 395 от 15.09.2021 г., УПД № 394 от 15.09.2021 г., УПД № 367 от 09.09.2021 г., УПД №347 от 01.09.2021 г., УПД № 347 от 01.09.2021 г., УПД №Ф 383 от 11.09.2021 г.

Суд отмечает, что возмещение непереданных материалов является ответственностью субподрядчика, которая в данном случае предусмотрена как договором, так и гражданским законодательством.

Согласно п. 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная доверенность имеет подпись Генерального директора ООО «Лидер» и скреплена печатью организации.

Лицо, которому выдана доверенность, является работником ответчика, что подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что на объекте строительства устанавливается пропускной режим.

В соответствии с п. 2.5.25 Договора субподряда для оформления пропусков на строительный объект, Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику документы на каждого направляемого работника Субподрядчика, в том числе трудовой договор, заявку на оформление пропуска и иные документы. Указанные документы предоставляются на бумажном носителе и в электронном виде на электронную почту обособленного подразделения Подрядчика, при этом Субподрядчик несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных Подрядчику.

В целях оформления пропуска на строительную площадку ответчиком истцу были переданы документы на работника ООО «Лидер» Капитана А.В., в том числе Трудовой договор № 13/21 от 29.12.2021 г., который подтверждает тот факт, что Капитан А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Кроме этого, в материалах дела имеются накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 2245 от 27.01.2022 г., № 2249 от 27.01.2022 г., № 2724 от 30.01.2022 г., которые подтверждают факт получения давальческих материалов ответчиком.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 71а от 30.10.1997 накладную по форме М-15 выписывает работник структурного подразделения на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей. Накладная подписывается получателем и бухгалтером организации получателя.

В целях получения ТМЦ ответчиком в адрес истца были переданы Заявки на выдачу ТМЦ № 55471 от 22.01.2022 г., № 55470 от 22.01.2022 г., № 55580 от 25.01.2022 г., № 56117 от 10.02.2022 г.

Указанные заявки в графе «получил» содержат наименование должности, подпись и фамилию получателя ТМЦ, действующего от имени ответчика, что также подтверждает факт получения давальческих материалов ООО «Лидер».

Во всех Накладных, представленных в дело, имеются подпись бухгалтера ООО «Лидер» Литвиновой Е.А. и получателя - начальника участка Капитана А.В., что соответствует требованиям, изложенным Постановлением Госкомстата РФ № 71а от 30.10.1997.

Кроме того, все накладные имеют оттиск печати ответчика, что согласно сложившейся судебной практике является надлежащим доказательством передачи товара.

В соответствии с п. 6.1 Договора субподряда Подрядчик осуществляет поставку Материалов, необходимых для производства Работ в соответствии с проектной документацией и несет ответственность за качество поставляемых Материалов и сроки поставки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предъявлении ответчиком требований к истцу относительно неисполнения Договора субподряда в части поставки материалов, необходимых для осуществления работ, ООО «Лидер» не предоставлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. что поведение стороны, допускающей подписание юридически значимых документов вместо уполномоченного лица иными лицами, не должно противопоставляться ее контрагенту, который с учетом презумпции добросовестности стороны, разумно полагался на их подписание уполномоченными лицами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом правомерно были переданы строительные материалы в адрес ответчика, который принял к дальнейшему строительству.

Исходя из изложенного, требование о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму 974 250,39 руб. подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании задолженности на оказание услуг по предоставлению питания в размере 530 839,61 руб. и проживания сотрудникам Субподрядчика в размере 345 443,11 руб.

В целях исполнения обязательств по основному Договору субподряда, сторонами также были подписаны следующие Договоры оказания услуг: ДОГОВОР № CGGC-VELE-AGPP-SB1709/40-np-OPCO оказания услуг по проживанию работников от 10 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель (ООО "Велесстрой") обязуется оказать услуги по проживанию работников Заказчика (ООО "Лидер") в модульных помещениях, применяемых для проживания, соответствующих ГОСТ 22853-86 и расположенных на территории вахтового поселка объекта строительства: ОП «Свободный», проект «Амурский ГПЗ», расположенном по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, строительная площадка Амурского газоперерабатывающего завода, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в рамках указанного Договора, составляет 345 443 руб. 11 коп.

Кроме этого, между сторонами был заключен договор № CGGC-VELE-AGPP-SB1709/40-CT-OPCO оказания услуг по предоставлению питания от 10 сентября 2021 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, Исполнитель (ООО "Велесстрой") обязуется оказывать услуги по предоставлению питания (далее по тексту - Услуги) работникам Заказчика (ООО "Лидер"), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с настоящим Договором. Услуги предоставляются в пункте питания по адресу: ОП «Свободный», проект «Амурский ГПЗ», расположенном по адресу: 676450, Амурская область, г. Свободный, строительная площадка Амурского газоперерабатывающего завода.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в рамках указанного Договора, составляет 530 839 руб. 61 коп.

Оказание услуг по Договорам подтверждается соответствующими Актами оказанных услуг, направленными в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае не передачи Заказчиком подписанного Акта об оказании услуг либо письменного мотивированного отказа от его подписания в установленный п.3.4. Договора срок, Услуги считаются надлежаще оказанными, принятыми без замечаний к их качеству и объемам и подлежащими оплате Заказчиком в полном объеме, а соответствующий Акт об оказании услуг, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке.

Однако, ответчиком в установленном порядке не произведена оплата оказанных услуг.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум Договорам оказания услуг на сегодняшний день составляет 876 282 руб. 72 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возражая против удовлетворения данного требования ответчик ссылается, что указанные договоры по предоставлению услуг прекратили свое действие 30.11.2021 г.

Ответчик указывает, что новые договоры по предоставлению услуг по проживанию и питанию работников между сторонами не заключалось.

При этом, как отмечает ответчик, расходы субподрядчика включены в стоимость договора в порядке п. 3.2 договора.

Согласно п.3.5 Договора платежи за выполненные работы Подрядчик производит в течении 60 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных сторонами документов, в том числе документов, подтверждающих понесенные Субподрядчиком затраты на обеспечение питания и проживания рабочего персонала, затраты на мобилизацию, демобилизацию людских Субподрядчика до места проведения работ и обратно.

Ответчик направлял в адрес истца электронные билеты на мобилизацию и демобилизацию работников, однако, данные документы не были приняты Подрядчиком во внимание.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные доказательства и доводы сторон, суд отмечает несостоятельность доводов ответчика по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что услуги фактически оказывались в период с декабря 2021г. по март 2022 г.

Так, 29.11.2021 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору на проживание, в котором изменили редакцию п. 7.1, изложив ее в следующем виде: «Срок действия настоящего Договора с 15 сентября 2021 г. по 30 марта 2024 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Также 29.11.2021 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору на питание, в котором аналогичным образом изменили редакцию п. 7.1 Договора, изложив ее в следующем виде: Срок действия настоящего Договора с 15 сентября 2021 г. по 30 марта 2024 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Факт направления в адрес истца дополнительных соглашений, подписанных ответчиком, подтверждается в том числе электронной перепиской сторон.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается соответствующими Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, а именно акт № 148 от 01.01.2022 г., акт № 148 от 01.01.2022 г., акт № 444 от 31.01.2022 г., № 802 от 28.02.2022 г., № 1202 от 18.03.2022 г. с доказательством направления данных актов.

При этом, контррасчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 2.1.14 договора субподряда субподрядчик обязан обеспечить своих работников временным жильем на период выполнения работ, а также их бытовое, санитарно-гигиеническое, медицинское обслуживание и перевозку к месту работы.

Согласно п. 3.2 договора договорная цена включает в себя все возможные затраты Субподрядчика, включая питание и проживание персонала, мобилизацию/демобилизацию персонала до места проведения работ, затраты на спецодежду, вознаграждение Субподрядчика, и все прочие затраты (издержки) и накладные расходы Субподрядчика, понесенные им в связи с выполнением настоящего Договора, а также те Работы, хотя прямо и не указанные в настоящем Договоре и неотьемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности и для завершения Работ, включая предвидимые и непредвидимые Субподрядчиком.

Оплата расходов Субподрядчика на питание и проживание персонала, мобилизацию/демобилизацию персонала, производится исходя из фактически понесенных подтвержденных документально затрат Субподрядчика в пределах лимитов средств, указанных в Расчете договорной цены (Приложение № 1).

Вместе с тем, каких-либо затрат, включая питание и проживание персонала в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, истцом были оказаны услуги по предоставлению питания и проживания по договорам.

Таким образом, требования о взыскании задолженности на оказание услуг по предоставлению питания в размере 530 839,61 руб. и проживания сотрудникам Субподрядчика в размере 345 443,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 46 539 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (443030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-УРИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОМНАТА 2, ОГРН: 1136318002644, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 6318231000, КПП: 631101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. XII, КОМ./ОФИС А7Р, ОГРН: 1197746514470, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 7743312740, КПП: 774301001) стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 974 250 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 39 коп., неосновательное обогащение в размере 2 857 217 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч двести семнадцать) руб. 07 коп., задолженность по договору оказания услуг по предоставлению питания в размере 530 839 (Пятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 61 коп., задолженность по договору оказания услуг проживания работников в размере 345 443 (Триста сорок пять тысяч четыреста сорок три) руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 539 (Сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин