Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форис" (394018, Воронежская область, Воронеж город, Ленина площадь, дом 4, неж. пом. XII, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...>)

2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник: «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» (ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, оф.2-2-1)

о признании незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на сумму 11 727 906,66 руб. по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП.

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчиков – ФИО2, удостоверение; от должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на сумму 11 727 906,66 руб. по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП России по Москве в порядке ст.46 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по ходатайству заявителя Арбитражный суд г.Москвы 05.03.2020г. направил исполнительный лист ФС № 034381989, выданный 03.03.2020г. по делу № А40-46692/19 (по которому заявитель является Взыскателем) на сумму 11 849 185рублей в Савеловский ОСП г. Москвы.

По исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.2020г.,которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1, что подтверждается выпиской с банка данных УФССП по г.Москве.

05.04.2021г. исполнительное производство было окончено.

Заявитель посчитав, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, обратился в Арбитражный суд г.Москвы, где было возбуждено дело А40-92162/21.

В ходе разбирательства в рамках данного дела, заявителем было установлено, что исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП от 28.04.2020г. окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18.03.2021г. денежные средства перечислены представителю заявителя по доверенности ФИО3 в размере 11 727 906,66 руб.

Заявитель в обоснование требований указывает, что ФИО3 никогда не являлся представителем заявителя (ООО «Форис»), ФИО3 заявитель никаких полномочий не передавал, доверенности не выдавал, в частности на получение присужденного имущества (денежных средств). К нотариусу ФИО4 (г.Санкт-Петербург), который зарегистрировал доверенность, заявитель не обращался и никого не направлял для оформления доверенности.

Таким образом, заявитель указывает, что некие лица оформили нотариальную доверенность на получение присужденного имущества (денежных средств) от имени ООО «Форис» 78 АБ 98119472 у нотариуса ФИО4 (г. Санкт-Петербург) и похитили денежные средства в размере 11 849 185 руб., взысканные в пользу ООО «Форис» Савеловским ОСП по г. Москве по исполнительному производству № 77035/21/124377 путем предъявления в Савеловский ОСП г. Москвы ходатайства на получение денег «представителем» ООО «Форис» и доверенности 78 АБ 98119472.

27.06.21г. по заявлению ООО «Форис» было возбуждено уголовное дело № 12101450129000319 в Отделе МВД России по Савеловскому району г.Москвы, предусмотренное ст. 159 УК РФ (мошенничество) по факту перечисления денежных средств в размере 11 849 185 руб., по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП, на счёт ФИО3 не являющегося взыскателем и представителем взыскателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы ФИО1 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на сумму 11 727 906,66 руб. по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, распределяются по правилам статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке п. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Судом установлено, что в адрес судебного пристава– исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 04.02.2021 было подано ходатайство от имени заявителя- представителем ФИО3, о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по указанным в заявлении реквизитам с приложением нотариально заверенной доверенности от 28.01.2021 №78 АБ 98119472 и копии паспорта.

В соответствии с указанной доверенностью ФИО3 имел правомочия, в том числе, на получение присужденного имущества и /или денег.

Судебным приставом – исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 направлен запрос в адрес нотариуса заверившего доверенность от 28.01.2021 №78 АБ 98119472.

Ответа от нотариуса в материала дела не содержится, однако в соответствии с официальном сайтом Федеральной нотариальной палаты информация о выдаче доверенности подтверждена (регистрационный номер нотариального действия №78/359-н/78-2021-1-124).

Таким образом, Судебным приставом – исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 предприняты действия к проверке действительности доверенности, оснований полагать, что доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 недействительна у пристава не имелись.

Предполагаемые противоправные действия ФИО3 не могут служить основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя, путем признания постановления незаконным.

Более того, в материала дела отсутствует информация о признании действий ФИО3 уголовно-наказуемыми.

Заявитель не лишен возможности восстановления права путем предъявления гражданского иска к ФИО3 при установлении соответствующих обстоятельств в рамках уголовного дела, на которое ссылается заявитель.

Также в материала дела не имеется информации об оспаривании действий нотариуса, удостоверившего доверенность от 28.01.2021 №78 АБ 98119472 и о признании недействительной самой доверенности.

Довод заявителя о том, что ответчик вынес постановление № 77035/21/10314 об отложении исполнительных действий, согласно которому: «исполнительные действия и(или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №39492/20/77035-ИП отложить на срок с 10.03.2021 по 24.03.2021 включительно», в то время как 18.03.2021г. ответчик вынес обжалуемое постановление о распределении денежных средств, которое было утверждено 19.03.2021г. , суд отклоняет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП возобновлено.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова