Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Металлургпром» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТИЛКОМ ТРАНС» (ИНН <***>) 38 130 385,54 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТИЛКОМ ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 денежных средств в размере 38 130 385 руб. 54 коп.

При наличии оснований, предусмотренной ст. 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, отдельным распоряжением, произведена замена состава суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 12.12.2016 АО «Россервис» (Цедент) и ООО «Стилком транс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) в соответствии с условиями которого ООО «Стилком транс» приобрело права (требования) в полном объеме по Договору поставки от 08.06.2010 № 77/10, заключенному между АО «Россервис» и ООО «Торговый дом «Металлургпром» в размере 39 345 385 руб. 54 коп. что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 12.12.2016 между АО «Россервис» и ООО «Торговый дом «Металлургпром».

ООО «Торговый дом «Металлургпром» в адрес ООО «Стилком транс» произвело частичное погашение задолженности в размере 1 215 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 73 от 26.01.2017 на сумму 25 000 руб., № 1162 от 29.12.2016 на сумму 150 000 руб., №415 от 19.05.2017 на сумму 840 000 руб., от 16.12.2016 на сумму 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-82605/2019, удовлетворены исковые требования ООО «Стилком транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» (ОГРН: <***>) о взыскании 38 130 385 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 77/10 от 08.06.2010. Решение вступило в законную силу.

21 ноября 2019 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» (ОГРН: <***>) исключено по решению № 127618 от 05.08.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации).

В период срока действия договора поставки от 08.06.2010 № 77/10 и образования задолженности, единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» являлся ФИО1 (ИНН <***>), связи с чем являлся лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, а, следовательно, был обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар был поставлен в адрес ООО «Торговый дом «Металлургпром» в период с 05.08.2015 по 26.02.2015 по ТН №158 от 05.08.2014 на сумму 1644493 руб. 55 коп., №158/1 от 19.08.2014 на сумму 1 743 248 руб. 22 коп., №173 от 20.08.2014 на сумму 1 918 876 руб. 17 коп., №173/1 от 21.08.2014 на сумму 1 966 274 руб. 71 коп., №173/2 от 30.08.2014 на сумму 1 811 847 руб. 22 коп., №204 от 22.08.2014 на сумму 2 068 716 руб. 71 коп., №231 от 13.10.2014 на сумму 1 637 762 руб. 00 коп, №228 от 14.10.2014 на сумму 1 659 030 руб. 00 коп, №231/1 от 14.10.2014 на сумму 1 576 192 руб. 00 коп, № 228/1 от 25.10.2014 на сумму 816 000 руб. 00 коп, №254 от 31.10.2014 на сумму 1 475 783 руб. 76 коп, № 256/1 от 31.10.2014 на сумму 1 603 698 руб. 00 коп, №255 от 31.10.2014 на сумму 1 562 415 руб. 00 коп, №255/1 от 31.10.2014 на сумму 1 782 960 руб., № 256 от 31.10.2014 на сумму 44 160 руб. 00 коп, №255/2 от 04.11.2014 на сумму 1 532 763 руб. 00 коп, №255/3 от 05.12.2014 на сумму 269 144 руб. 00 коп, №279 от 05.12.2014 на сумму 1 580 183 руб. 97 коп., № 204/1 от 12.12.2014 на сумму 47 398 руб. 54 коп., №33 от 26.02.2015 на сумму 12883 637 руб. 00 коп.

Согласно официальных данных бухгалтерской отчетности ООО «Торговый дом «Металлургпром», размещенной на официальном сайте службы статистики:

- актив баланса общества в 2014 году составлял 245 413 000 рублей, в 2015 году 214 324 000 рублей, в 2016 году 218 257 000 рублей, в 2017 году 203 559 000 рублей,

- запасы общества в 2014 году составляли 137 715 000 рублей, в 2015 году 130 725 000 рублей, в 2016 году 124 443 000 рублей, в 2017 году 111 790 000 рублей,

- выручка общества в 2014 году составила 446 306 000 рублей, в 2015 году 289 725 000 рублей, в 2016 году 276 476 000 рублей, в 2017 году 124 778 000 рублей,

Из изложенного следует, что данными бухгалтерской отчетности подтверждено, что в период осуществления ФИО1 полномочий участника и руководителя ООО «Торговый дом «Металлургпром», у общества имелись достаточные денежные средства для исполнения обязательств по оплате и погашения задолженности по договору поставки от 08.06.2010 № 77/10.

Вместе с тем, действия, направленные на погашение задолженности в полном объеме ответчиком не предпринимались.

Более того, в целях уклонения от исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами, ФИО1 были прекращены как его статус участника общества, так и руководителя указанного юридического лица.

20 сентября 2017 года доля в уставном капитале общества была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2 (ИНН <***>).

13 октября 2017 года прекращены полномочия ФИО1 в должности генерального директора общества в пользу ФИО3 (ИНН <***>).

На момент ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» его учредителем являлся ФИО2 (ИНН <***>) запись регистрации ГРН 9197746506575 от 20.09.2017, генеральным директором ФИО3 (ИНН <***>) запись регистрации ГРН 8177748222633 от 13.10.2017.

При этом, после прекращения полномочий ответчика, общество фактически деятельность не вело.

Недобросовестность ФИО1, по мнению истца, выражается в следующем.

После прекращения ФИО1 полномочий участника и руководителя ООО «Торговый дом «Металлургпром», в отношении юридического лица внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ происходит вследствие наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Запись о недостоверности сведений в отношении места нахождения общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» внесены в ЕГРЮЛ 04.12.2018 за номером 2187750277922.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Учредитель должника ФИО2, в пользу которого ответчиком была отчуждена доля в общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся руководителем и/или участником 9 организаций, которые все были зарегистрированы в качестве юридических лиц в ноябре 2017 года, в отношении 8 из которых внесены сведения о недостоверности юридического адреса, 6 из которых исключены из ЕГРЮЛ на основании решений налоговых органов, 1 из которых находится в процессе ликвидации по решению налогового органа и руководитель 1 из которых является руководителем организаций, ликвидируемых на основании решений уполномоченного органа:

Генеральный директор, участник ООО "Ремвес" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 14.11.2017), 127006, <...> дом За, этаж 1 ком 10-11. Сведения об адресе и о должностном лице указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Элиткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 15.11.2017), 197372, <...> литер а, помещение 6-н оф. 10. 14 октября 2019 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Организация находится в процессе ликвидации. Сведения об адресе и о должностном лице указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Антарио" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 16.11.2017), 111033, <...>, этаж 2 ком 15,16. 14 октября 2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Организация находится в процессе ликвидации. Сведения об адресе и о должностном лице указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Анабель" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 07.11.2017), 127644, <...>, этаж 2 пом 2/8, 2/9. Организация ликвидирована 29.08.2019 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Стройфинпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017), 127051, <...>, помещение XVII ком 17а. Организация ликвидирована: 30 мая 2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Анабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017), 142102, город Москва, поселение Рязановское, деревня Армазово, домовладение 102а строение 2. помещение 8-9. Организация ликвидирована 12.09.2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Кирин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017), 142102, город Москва, поселение Рязановское, деревня Армазово, домовладение 102а строение 2, помещение 8-9. Организация ликвидирована 11.07.2019 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Участник ООО "Аркада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017), 107113, <...>, этаж 1 пом 15 . Организация действующая, численность сотрудников -1. Однако, в отношении указанной организации возбуждено большое количество исполнительных производств, имеется задолженность по уплате налогов. Генеральный директор является одновременно руководителем и участником ООО «Биохит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2017), 117587, <...> ком 24 оф 37 эт 2, 25 ноября 2019 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Участник ООО "Диамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017), 111020, <...>, этаж 1 пом 18, 19. Организация ликвидирована 21.11.2019 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор должника ФИО3 (ИНН <***>), в пользу которой ответчиком были переданы полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургиром» согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся руководителем и/или участником 11 организаций, 6 из которых были зарегистрированы в качестве юридических лиц 11.12.2017 года, в отношении всех внесены сведения о недостоверности юридического адреса, 10 исключены из ЕГРЮЛ на основании решений налоговых органов:

Генеральный директор ООО " Трейдторг " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2016), 123056, город Москва, Тишинская площадь, дом 1 строение 1, эт 1 пом 4 ком 25. Организация действующая. Однако, в отношении указанной организации возбуждено большое количество исполнительных производств, имеется задолженность по уплате налогов.

Генеральный директор, участник ООО "Егорспецтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2013), 127006, <...>, помещение I; комната 2. Организация ликвидирована: 17 августа 2018 г. (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник ООО «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сведения об адресе не достоверны, руководитель, одновременно является и/или являлся руководителем и/или учредителем ООО "Промугольторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Трансугольснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Трэйс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Сити Эстет" ( ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Рэнком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Статс-Челендж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Аэлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Реткар-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Практически все приведенные юридические лица были созданы в 2017 году и ликвидированы в 2019 году по решению налоговых органов, либо находятся в процессе ликвидации в настоящее время).

Генеральный директор, участник ООО "Сити-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2015), 111399, <...>. Организация ликвидирована: 16 января 2020 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор ООО "Экстастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2016), 121059, город Москва, площадь Киевского Вокзала, дом 1, офис 112а. Организация ликвидирована: 16 декабря 2018 г. (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Старк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119618, <...>, эт/пом/ком 1/6/13. Организация ликвидирована: 26 сентября 2019 (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Торглига" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119361, город Москва, Озёрная площадь, дом 31 корпус 2, эт/пом/ком 1/5/8. Организация ликвидирована: 04 июля 2019 (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО "Стройинновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119618, <...>, эт/пом/ком 1/8/13. Организация ликвидирована: 30 мая 2019 (Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО " Элитдомстрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119620, <...>, эт 1/пом 9/ком 4а. Организация ликвидирована: 26 сентября 2019 (Способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО " Веваль " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119620, <...>, эт/пом/ком 1/9/2. Организация ликвидирована: 26 сентября 2019 (Способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 17.01.2020

Генеральный директор, участник ООО " Метеор " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2017), 119634, <...>, эт/пом/ком 1/11/2 Организация ликвидирована: 26 сентября 2019 (Способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения об адресе указанной организации не достоверны, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 27.01.2020

Товар, поставляемый по Договору поставки от 08.06.2010 № 77/10, заключенному между АО «Россервис» и ООО «Торговый дом «Металлургпром» в размере 39 345 385 руб. 54 коп, отгружался в свою очередь обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» в пользу ЗАО «МЭМ» (ОГРН <***>, дата регистрации 21.07.2008 , 602264, <...>), что подтверждается спецификациями к Договору поставки от 08.06.2010 №77/ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу № А40-128588/15-105-1030 резолютивная часть решения объявлена 03.12.2015 текст решения изготовлен в полном объеме 19.01.2016 взыскано с Закрытого акционерного общества «МуромЭнергоМаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлургпром» задолженность в размере 37 081 603руб. 15коп. (Тридцать семь миллионов восемьдесят одна тысяча шестьсот три рубля пятнадцать копеек).

При этом, указанным судебным актом установлено, что в рамках договора поставки №01/012-ОП от 01.07.2010 ООО «ТД «Металлургпром» в адрес ЗАО «МуромЭнергоМаш» произвело поставку Проката листового г/к. Согласно условиям Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки № 01/012-ОП от 01.07.2010, оплатить полученный товар Ответчик обязан был в порядке предоплаты, однако товар отгружен до оплаты его покупателем. Задолженность сформировалась за период 2014-2015 год.

Кроме того, как следует из публичной информации, размещенной в КАД, в период поставок товара ООО «ТД «Металлургпром» в адрес ЗАО «МуромЭнергоМаш» на рассмотрении арбитражного суда находились арбитражные дела о взыскании контрагентами задолженности с ЗАО «МуромЭнергоМаш», что свидетельствовало о его неустойчивом финансовом положении и недобросовестности в действиях ответчика при поставке товара в отсутствие предоплаты.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, по отгрузке продукции без внесения предусмотренной договором предоплаты и по дальнейшей отгрузке продукции без ее оплаты, являются неразумными и недобросовестными, совершенными в ущерб ООО «ТД «Металлургпром».

Приведенные выше действия ответчика носят систематический характер.

Так, с 23.03.2011 ответчик являлся участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МФК КАРМЕТ" ОГРН <***>.

Указанная организация ликвидирована по решению уполномоченного органа 15 февраля 2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные выше обстоятельства подтверждают недобросовестность действий ответчика при ведении коммерческой деятельности, в том числе неразумность и неосмотрительность действий ответчика при ведении коммерческой деятельности ООО «ТД «Металлургпром», а также то, что прекращение ответчиком участия и полномочий руководителя в обществе с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» не влекло цель продолжения новыми участником и руководителем коммерческой деятельности организации в порядке и на условиях, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, а напротив, было направлено на создание формальной реализации общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» в пользу третьих лиц, с целью последующего прекращения деятельности указанного юридического лица без применения установленных законом процедур ликвидации юридического лица, позволяющих кредиторам реализовать предоставленные им законом права, что свидетельствует о неразумных, либо о недобросовестных действиях ФИО1

В противном случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства, в том числе с возможностью кредиторов предъявить требования к контролирующим лицам о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако ФИО1 не исполнил требования законодательства о прекращении деятельности организации и лишил истца возможности заявить свои требования о взыскании неосновательного обогащения и погасить их в соответствии с процедурой добровольной ликвидации или банкротства организации.

Ответчик знал о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром», знал о наличии у общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» непогашенных обязательств перед ООО «Стилком транс», вместе с тем, не предприняла никаких действий к ее погашению, в том числе не приняла действий к прекращению.

В связи с изложенным, размер ответственности бывшего руководителя и участника общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» ФИО1 равен размеру имевшегося на стороне общества с ограниченной ответственностью «ТД «Металлургпром» на момент его ликвидации неисполненного обязательства перед ООО «Стилком транс».

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования (в нашем случае - кредитору), должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 предусмотрено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем: исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя общества является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающее наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда, и наступившим вредом, вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ происходит вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, в том числе, в связи с наличием в ЮГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, отсутствия движения по счетам и несдаче бухгалтерской отчетности. Указанное не является нормальным в коммерческой практике. Непредоставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанных выше лиц является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного па то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв, документы не представил, заявленное требование не оспорил, тогда как согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений истца, суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств - противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества. Действия ответчика, повлекшие исключение общества из ЕГРЮЛ, лишили возможности истца принимать меры ко взысканию задолженности, а при недостаточности имущества у общества – возможности участвовать в деле о банкротстве общества, в том числе оспаривать сделки должника, включая сделки по выводу имущества, требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика как генерального директора и участника, владевшего 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлургпром» (ИНН <***>) 38 130 385 руб. 54 коп. в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 53.1, 64.2 ГК РФ, п.3.1 ст.3 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Металлургпром» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стилком транс» (ИНН <***>) 38 130 385 (тридцать восемь миллионов сто тридцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева