Гражданский кодекс часть 1

о признании действий АО «Альфа Банк» по приостановлению операций по расчетному счету ИП ФИО1 №<***> посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн», а также по блокировке банковской карты незаконными; обязать АО «Альфа Банк» устранить ограничения на распоряжение денежными средствами ИП ФИО1 посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн» и банковской карты

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 5/1668Д от 17.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее Ответчик, Банк) о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету ИП ФИО1 №<***> посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн», а также по блокировке банковской карты незаконными; обязать АО «Альфа Банк» устранить ограничения на распоряжение денежными средствами ИП ФИО1 посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн» и банковской карты, ссылаясь на нарушение Ответчиком положений ст.ст. 845, 858 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ограничение операций по счету посредством дистанционной системы произведено ввиду наличия оснований для признания операций Клиента необычными, а также в связи с отсутствием ответов на запросы Банка о предоставлении информации и документов по проводимым операциям.

Суд, выслушав доводы и возражения Ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» (Банк, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент, Истец) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее Договор РКО) посредством подписания Подтверждения о присоединении к Договору РКО, Подтверждения о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

На основании Заявления об открытии банковского счета Клиенту был открыт расчетный счет № <***>.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, Банк 29.12.2015г. блокировал систему дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес-Онлайн» по указанному выше счету. Данный факт Ответчиком в представленном в суд отзыве подтвержден. Кроме того, факт одностороннего прекращения дистанционного обслуживания счета Истца подтверждается письмами Банка от 29.12.2015г. № 151229 и от 05.03.2016г. № 154.14/4584.

Согласно представленной в материалы дела Анкете Клиента, заполняемой при приеме на обслуживание, Истцом указано, количество штатных сотрудников – 1 шт. единица, планируемый средний оборот денежных средств в месяц в размере 100 000 руб.

Среднемесячные объемы операций, проведенные по расчетному счету Клиента порядка двух миллионов рублей.

Судом установлено, что Ответчиком в ходе обслуживания клиента Банком в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № <***>, в ходе которого выявлены признаки необычных операций и иная негативная информация.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных п. 9.10. Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – Правила ПОД/ФТ), а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах») Банк в период обслуживания Клиента направил Клиенту запросы посредством Системы «Альфа-Бизнес-Онлайн» о предоставлении Клиентом документов.

В соответствии с п.3.2.15. Договора РКО Клиент обязан предоставлять в Банк сведения, необходимые для выполнения требований законодательства и Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, а также сведения в целях определения финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации.

В соответствии с п.3.2.17. Договора РКО Клиент обязан предоставлять в установленный Банком срок любую информацию, сведения, документы, связанные с исполнением требований, содержащихся в актах и договорах, перечисленных в пункте 9.1. Договора РКО.

На основании условий Договора РКО и Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Система), включая распоряжение Клиентом расчетным счетом посредством Системы, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору РКО, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015г. Банк направил Клиенту запрос о необходимости представления в Банк документов и сведений по операциям за сентябрь-ноябрь 2015 г. в течение пяти рабочих дней с даты направления данного запроса.

При этом, в данном запросе также содержалось предварительное уведомление о праве Банка в соответствии с условиями Договора о РКО на ограничение доступа Клиента к системе Интернет-Банка и/или блокировку карты Alfa-Cash, в случае, если документы не будут представлены в срок.

Кроме того, аналогичное уведомление также содержалось в тексте сообщения, направленного посредством Системы, 20.11.2015г.

По запросу от 20.11.2015г. Клиент представил в Банк 01.12.2015г. (с нарушением 5ти дневного срока) неполный комплект документов, при этом, предоставленные документы не были заверены надлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

Также, 25.12.2015г. Банк также направил запрос о предоставлении документов. Срок для предоставления документов был установлен не позднее дня, следующего за днем получения запроса, в связи со следующим.

24.12.2015 по расчетному счету Клиента была проведена операция с назначением платежа «По договору займа НДС не облагается» на сумму 700 000 рублей.

В целях соблюдения требований Закона № 115-ФЗ Банк направил запрос Клиенту о предоставлении указанного договора для определения направления займа (предоставление, получение или погашение), а также для установления характера займа - процентный, беспроцентный, для дальнейшего принятия решения о направлении/ненаправлении сведений об этой операции/сделке по коду обязательного контроля 5007 (Предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, предоставляются кредитной организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения таких операций.

Таким образом, Банк в случае подтверждения соответствия указанной операции коду обязательного контроля 5007, должен был направить сведения о ней в срок не позднее 29.12.2015г.

Как установлено судом, ответ на указанный выше запрос Банка Истцом представлен не был ни в срок, установленный в запросе, ни после указанной даты. Данный факт Истцом не оспаривается. Истец указывает, что в период получения запроса он находился за пределами Российской Федерации и физически не мог представить запрашиваемые сведения.

Вместе с тем, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, информации о нем, документов, предоставленных при открытии счета, документов, предоставленных по запросам Банка, в совокупности позволил сотрудникам Банка сделать вывод о том, что операции Клиента несут репутационные риски для Банка.

Таким образом, 29.12.2015г. Банком Клиенту отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа.

Согласно пункту 3.2.32. Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн», включая распоряжение Клиентом Счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства, условий Договора и Тарифов.

На основании п. 5.1.2.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес-Онлайн» Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ Клиента к Системе в случаях, предусмотренных Договором РКО.

Таким образом, Банк на основании п.1 ст. 846 ГК РФ, п.3.2.32. Договора РКО 29.12.2015 ограничил доступ Клиента к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и приостановил ее применение.

Доводы Истца о том, что уведомление об ограничение направлено одновременно с фактическим ограничением, чем нарушено условие предварительности, судом не принимаются как основания для отмены данного ограничения, поскольку данное обстоятельство не меняет сложившейся ситуации отсутствия ответа Клиента на запрос Банка в соответствии с условиями Договора РКО, который заключен сторонами в условиях свободы договора и действия ст.421 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Банк отказал Клиенту лишь в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде. При этом, согласно п.3.2.32 Договора РКО, п. 5.1.7. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» Клиент имел возможность проведения операций по расчетному счету посредством предоставления в Банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных актов Банка России, условий Договора РКО и Тарифов Банка.

Также судом установлено, что 29.12.2015г. Банком также была заблокирована карта Альфа-Cash № 6271191001254222.

В соответствии с п. 5.7.1 Договора РКО Карта Альфа-Cash/Альфа-Cash Ультра является собственностью Банка. Банк вправе отказать Клиенту в предоставлении Карты Альфа-Cash Ультра. Банк вправе осуществить Блокирование или Прекращение действия Карты Альфа-Cash /Альфа-Cash Ультра при нарушении Держателем/Клиентом порядка использования Карты Альфа-Cash /Альфа-Cash Ультра, Карточного токена, предусмотренного Договором и (или) Правилами пользования.

Согласно п. 5.7.16. Договора РКО Банк вправе заблокировать Карту Альфа-Cash/ Карту Альфа-Cash Ультра в случае выявления ситуации, при которой у Банка будут основания полагать, что такая карта может быть использована в нарушение законодательства и настоящего Договора, в том числе в деятельности, несущей для Банка репутационные риски.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что Банк действовал в пределах предоставленных ему Законом № 115-ФЗ полномочий, а также в соответствии с условиями Договора о расчетно-кассовом обслуживании, в связи с чем, требование Истца об обязании АО «Альфа Банк» устранить ограничения на распоряжение денежными средствами ИП ФИО1 посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн» и банковской карты не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, о том, что Банк мог отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении одной конкретной операции, а не ограничивать все расходные операции Клиента, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку в данном случае произведено ограничение пользования системой дистанционного управления, а не пользования счетом в целом.

Кроме того, суд в данном случае учитывает, что Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обычный характер проводимых им операций по счету, отсутствие оснований для признания их подпадающими под особый контроль Банка.

Требование Истца о признании действий АО «Альфа Банк» по приостановлению операций по расчетному счету ИП ФИО1 №<***> посредством дистанционной системы «Альфа-Бизнес-Онлайн», а также по блокировке банковской карты незаконными суд, учитывая, что в рамках рассматриваемых правоотношений Ответчик является стороной по гражданско-правовой сделке и в данном случае не исполняет публично-правовых функций, то его действия не могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ; в данном случае Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 845, 858 ГК РФ, ст.ст. 49, 56, 65, 66 - 69, 71, 88, 106, 110, 112, 121- 123, 150, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю СКАРДЖУС СЕРГЕЮ ГИНТАУТУ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова