Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «КОНСУС-М» (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 26.11.2019г. по 18.12.2019г. по государственному контракту от 30.10.2019г. № 1919187160022415127207196 в размере 175 140руб. 09коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОНСУС-М» о взыскании 175 140руб. 09коп. неустойки за период с с 26.11.2019г. по 18.12.2019г. за несоблюдение сроков поставки товара на основании государственного контракта на поставку продукции производственно-технического назначения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: комплект технических средств военно-политической работы отделения информационного обеспечения (по спецификации), от 30.10.2019г. № 1919187160022415127207196, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 15.09.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, установленные контрактом сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что задержка поставки товара была вызвана задержкой изготовителя поставляемого по контракту товара, о чем ответчик уведомил истца, истец отказался принимать товар позиционно, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком условий контракта.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Консус-М» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продукции производственно-технического назначения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: комплект технических средств военно-политической работы отделения информационного обеспечения (по спецификации), от 30.10.2019г. № 1919187160022415127207196, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.2.1 контракта поставщик обязан поставить заказчику товар путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, соответствующим требованиям контракта.

В п. 3.2.2 контракта установлено, что поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателю – в/ч 86712 по адресу: <...>, в срок до 25.11.2019г.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

В соответствии с п. 7.1 контракта приемки поставленного товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качестве товара (составных частей товара), приемкой товара не являются.

Согласно п. 7.13 контракта право собственности на товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней). признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 10.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует оплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Примечанием 6 к контракту предусмотрено, что для целей контракта под объемом фактически исполненных поставщиком обязательств понимается количество фактически поставленного поставщиком товара, подтверждаемое подписанным грузополучателем актом приема-передачи товара.

В соответствии с п. 4.1 контракта составляет 41 863 550руб. 40коп. без НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается актами приема-передачи товара от 21.11.2019г. № 4, подписанным грузополучателем 25.11.2019г., от 18.12.2019г. № 5, подписанного со стороны грузополучателя 18.12.2019г.

Представленные ответчиком счета-фактуры (УПД), товарные накладные отклоняются судом, поскольку условиями контракта в качестве подтверждения исполнения поставки товара и прекращения обязательства поставщика по поставке товара предусмотрено подписание сторонами акта приема-передачи, при этом ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательства по подписанию актов приема-передачи товара или затягивания заказчиком подписания акта приема-передачи товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2020г. № 27/8/599 с требованием о выплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений № 15 с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом проверен расчет неустойки, признан не верным, поскольку истцом произведен расчет пени исходя из некорректной ставки рефинансирования, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Довод ответчика о несоразмерности размера неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса»).

Суд, исходя из выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и сложившейся судебной практикой правовых подходов, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера неустойки и периода просрочки, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 115 092руб. 06коп., в остальной части требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 396, 421, 425, 431, 458, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНСУС-М» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 115 092руб. 06коп. пени за период с 26.11.2019г. по 18.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КОНСУС-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 109руб. 77коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов