Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуГосударственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (302026, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ЩЕПНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 14, КАБИНЕТ 321, ОГРН: 1205700002276, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 5752083130)

к Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1027739179160, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7725039953)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 215руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.215руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв и пояснения, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 20.09.2021 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд 27.09.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что в Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее - Центр ПФР) состояла на учете получатель страховой пенсии по старости Слюнина Нина Степановна, 09.09.1944 года рождения.

Согласно заявлению Слюниной Нины Степановны, пенсия выплачивалась путем зачисления на счет банковской карты № 42301810503400010372 в ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «Минбанк»).

В целях обеспечения своевременной доставки пенсий за текущий месяц формирование выплатных документов производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации до его начала.

Согласно актовой записи от 05.04.2021 года № 170219570000102065000 Слюнина Нина Степановна умерла 30.03.2021 года.

С 01.06.2020 года Центру ПФР переданы функции по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов Центр ПФР не располагал информацией о смерти пенсионера, пенсия за апрель 2021 года в сумме 19215 руб. перечислена на счет банковской карты умершей Слюниной Н.С.

В целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк, заключен договор (далее - Договор) от 15.12.2015 года № 245-067 «О порядке взаимодействия между ПАО «Минбанк» и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на ПАО «МинБанк» возложена обязанность предусмотреть возможность списания со счета получателя на счет Фонда ошибочно перечисленных сумм, а также произвести возврат Фонду указанных сумм пенсий. Однако, ПАО «Минбанк» отказывается возвращать Центру ПФР пенсию, перечисленную после смерти пенсионера.

Истец указал, что доказательств, что спорная сумма вошла в наследственную массу, была выдана со счета получателя и наследственное дело после смерти Слюниной Н.С. открывалось, Банком не представлены. Необходимость представления указанной информации отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 года № А75-7602/2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

Судом установлено, что на основании Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 02.02.2021) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813) срок для закрытия счета банковской карты, расторжения договора банковского счета умершей Слюниной Н.С. не истек, денежные средства в размере 19215 руб. не пошли в доход банка, банку не принадлежат и, соответственно, неосновательного обогащения со стороны Банка нет.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно актовой записи от 05.04.2021 г. Слюнина Нина Степановна, 09.09.1944 г.р. умерла 30.03.2021 г. Таким образом, срок для вступления в наследство наследниками умершей Слюниной Н.С. не прошел, на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ отсутствует информация об открытии наследственного дела в отношении умершей Слюниной Н.С., о его принятии (распечатка прилагается), поэтому довод истца о том, что Банк не предоставил доказательств, что спорная сумма вошла в наследственную массу, была выдана со счета получателя, наследственное дело открывалось не представлены в виду того, что срок вступления в наследство не прошел. После смерти гражданина его счета блокируются Банком, но остаются действующими до момента пока наследники не изъявят свои права на наследство.

В Банк никакой информации о смерти гражданки Слюниной Н.С. не поступало.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счета умерших пенсионеров, и находящихся на счетах граждан, регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что законодательством не предусмотрен возврат банком пенсионных начислений после смерти получателя, зачисленных на его счет. После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суммы пенсий независимо от действительности основания их приобретения гражданами, не относятся к их личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества и входят в состав наследства. В этой связи Банк не является лицом, которое должно возвратить Фонду спорные суммы. Поскольку денежные средства получены не собственно Банком, а его клиентами и распоряжаться ими Банк не вправе, в связи с чем обязательств у Банка перед Фондом не возникло. В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах физических лиц. принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам. Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат. Фондом в данном случае неправильно определен банк в качестве ответственного за возврат спорных сумм лиц вследствие того, что руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с банком. Спорные суммы зачислены на счета клиентов, распоряжаться которым банку запрещено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Денежные средства, находящиеся на счетах умерших клиентов не являются собственностью банка.

Аналогичная позиция изложена в судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 г. по делу №А43-21618/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 г. по делу А40- 18674/2018. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N 06А11-5273/2018 по делу N А16-635/2018, Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 310-ЭС21-8214 по делу N А23-1743/2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование иска доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить наличие неосновательного обогащения на стороне банка.

Поскольку на момент вынесения решения суда доказательств иного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков