Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (163512, Архангельская область, Приморский район, Аэропорт Васьково населенный пункт, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа ПТБ" (125009, Россия, Москва г., Муниципальный округ Арбат вн.тер.г., Большой ФИО1 пер., д. 4, стр. 3, этаж 2, помещ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 51 600 руб. задолженности за оказанные услуги

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 51 600 руб. задолженности за оказанные услуги.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/313946d5-7668-43ab-bbca-2f235173fd9f.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

В январе и мае 2020 г. АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее -АО «2-ой Архангельский ОАО», Общество, истец) в соответствии с письмом от 22.11.2019 г. и заявками от ООО «ГРУППА ПТБ» от 23.12.2019 г. № 1366, от 30.04.2020 г. № ГП 100 оформило постоянные личные пропуска на работников ООО «ГРУППА ПТБ» для прохождения и нахождения на территории аэропорта «Васьково» с целью обеспечения транспортной безопасности ОТИ Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расположенного на территории аэропорта «Васьково».

Допуск на объект транспортной инфраструктуры, к которым относится аэропорт «Васьково» и аэродром «Васьково» акционерного общества, физических лиц осуществляется на основании разовых и постоянных пропусков, работников юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в рамках сроков действия договоров, обуславливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта и транспортных средств воздушного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 г. № 886 -утратили силу с 01.01.2021 г., Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 05.10. 2020 г. № 1605 - действуют в настоящее время).

18.11.2019 г. генеральным директором АО «2-ой Архангельский ОАО» утвержден перечень тарифов за дополнительные услуги, оказываемые службой авиационной безопасности Общества с 01.12.2019 г., в т.ч. тариф за оформление постоянного пропуска на территорию аэропорта (цена пропуска включает в себя стоимость досмотра и сопровождение по территории службой АБ, в случаях, когда это необходимо) на 1 год в размере 5 400 рублей с НДС.

Как указывает истец, за оказанные услуги по оформлению постоянных пропусков работникам ООО «ГРУППА ПТБ» на территорию аэропорта в адрес ответчика предъявлены счета-фактуры № 220 от 14.02.2020 г., 833 от 01.05.2020 г. на общую сумму 51 600 рублей.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком в пользу истца не произведена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Обществом с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор на оказание услуг по охране объекта транспортной инфраструктуры КДП аэродрома Васьково (далее - ОТИ КДП а/д Васьково) в целях обеспечения транспортной безопасности для нужд Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Срок оказания услуг с 01.03.2019 г. по 31.12.2019.

Для выполнения работ Общество обратилось с заявлением к истцу об оформлении пропусков для выполнения работ по контракту.

В условиях исполнения государственного контракта отсутствует требование оплатить доступ к месту оказания услуг. Договор между истцом и Обществом не заключался.

Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В ответах на требование истца произвести оплату, Общество информировало истца о необходимости обратиться к заказчику с требованием оплатить услуги по оформлению постоянного пропуска для сотрудников Общества (исх. № ГП 275 от 20.11.2020, ГП 276 от 24.11.2020).

Согласно п. 3 ст. 40 ВК РФ, аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Ввиду п. 1 ст. 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

По смыслу данной нормы следует, что она носит императивный характер и обеспечение безопасности в аэропорту является обязательным.

Пунктом 2 ст. 83 ВК РФ установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Следовательно, на аэродроме должна быть создана служба авиационной безопасности.

Из норм п. 1 ст. 52 ВК РФ следует, что к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.

Соответственно, законодательство предъявляет ряд требований, при соблюдении которых лица являются авиационным персоналом.

Согласно нормам п. 10 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», установленных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил» Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее - Авиационные правила), установлено: пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Таким образом, разработка инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму возложена на администрацию аэропорта.

Согласно ст. 64 ВК оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России) издан приказ от 17.07.2012 № 241, которым утверждены перечень и правила оформление тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила N 241). Приказ вступил в силу с 01.05.2013.

В пунктах 3.2, 3.2.1 Правил №241 указано, что сбор за обеспечение авиационной безопасности устанавливается за обеспечение авиационной безопасности, включая осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту.

В стоимостную основу ставок сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному пунктами 3.2 и 3.2.1 Правил 241. плательщиками сбора за обеспечение авиационной безопасности являются все физические и юридические лица, за исключением тех лиц, адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.

Вместе с тем, взимание платы за пропуски может производиться аэропортом и с не плательщиков сбора по смыслу пунктов 3.2 и 3.2.1 Правил 241, а на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора.

Также в письме Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2013 № АГ/6917/13 указано, что пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, деятельность по оформлению и выдаче пропусков для лиц и транспортных средств сторонних организаций для въезда/входа в контролируемую зону аэропорта является неотъемлемой частью пропускного внутриобъектового режима в рамках обеспечения авиационной безопасности в аэропорту и способом его осуществления, а, следовательно, не подлежит дополнительной оплате, поскольку при формировании стоимостной основы сбора за обеспечение авиационной безопасности главный оператор (оператор) аэропорта, имеющий соответствующий сертификат соответствия на оказание услуги по обеспечению авиационной безопасности, учитывает данные затраты аэропорта.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева