Гражданский кодекс часть 1

к 1) МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес: 115191125373, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004 г.); 2) УФНС России по г. Москве (адрес: 125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2004 г.); 3) ФНС России (адрес: 127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2004 г.)

о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве №5808А от 29.01.2018 г. об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 (паспорт)

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО2 (дов. № 07-17/150129, удост.); 2) ФИО3 (дов. № 7 от 16.01.18г., удост.); 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) МИФНС России № 46 по г. Москве; 2) УФНС России по г. Москве; 3) ФНС России о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве №5808А от 29.01.2018 г. об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 и 2 ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель 3 ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2014 года Заявителем в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление о регистрации физического лица, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в выписке из ЕГРИП на странице 7, имеется запись ГРН <***> от 17.11.2014 г. (№ 1), из которой следует, что заявление подавалось в МИФНС России №46 по г. Москве. Выбор налогового органа был произведен в соответствии действующим законодательством, так как с 07.08.2014 года, Бокова Едена Александровна прописана по городу Москве.

Регистрация гражданина в качестве ИП была произведена, иных обращений в ЕГРИП от Заявителя не поступало.

Как пояснил заявитель, он не менял прописку (не оформлял временную прописку и т.п.) не производил смены паспорта, паспортных данных.

22 января 2018 года Заявитель, в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ обратился в МИФНС по г. Москве с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. 29.01.2018 г. Заявителем был получен отказ в прекращении статуса ИП в связи с предоставлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган, т.е. на основании пп. б, ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ. Инспекция в отказе указала, что в ЕЕРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) содержится информация об адресе места жительства: 143911, Московская область, город Балашиха. Данные сведения были внесены в ЕЕРИП автоматически 29.09.2017 года, ЕРН 417774602200595. Однако заявитель пояснил суду, что прописку не меняла, никаких сведений в ЕЕРИП не вносила.

Данный отказ был обжалован Заявителем в управление, однако и там был получен отказ. УФНС по г. Москве рекомендовало обратиться в МФНС по городу Балашиха.

Не согласившись с указанным Решением Управления, Заявитель обратилась в ФНС России. Однако также получила отказ в пересмотре вышеуказанных решений, однако ФНС поручила Управлению направить запрос в орган, осуществляющий регистрацию по месту жительства, с целью уточнения сведений о месте жительства Заявителя с учетом приложенной к заявлению копии паспорта и выписки из домовой книги № 2682421 дома 52 по Рублевскому шоссе района Крылатское Западный г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд поясняет следующее.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию заявителем были представлены документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (вх. №5808А).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности по предоставлению указанных сведений в регистрирующий орган возложены на органы, осуществляющие выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке. Регистрирующий орган в этом случае обязан внести соответствующие сведения в единый государственный реестр в течение пяти рабочих дней с момента их получения от соответствующих органов.

29.09.2017 в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в автоматическом режиме в ЕГРИП была произведена выгрузка о внесении сведений об изменении адресов ФЛ (по данным ФМС России), согласно которой изменялись сведения о месте жительства заявителя (ГРНИП 417774602200595 от 29.09.2017).

29.09.2017вследствие указанной выгрузки, в ЕГРИП в автоматическом режиме была внесена запись за ГРНИП 417774602201572 о снятии с налогового учёта в связи с изменением места жительства, а также запись за ГРН постановка на учет в налоговом органе по месту жительства - в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области.

20.05.2017в отношении ИП ФИО1 ИФНС по г.Балашихе Московской области была внесена запись о внесение изменений, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов (ГРН 418500100030156 от 20.05.2018).

Таким образом, по мнению ответчиков, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП адресом места жительства ИП ФИО1 в настоящее время является адрес:143911, Московская область, г. Балашиха, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: - непредставления заявителем определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; - представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; - несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами. Инспекцией на основании представленных документов вынесено решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение п.п. «б» п. 1 ст. 22.3 Закона №129-ФЗ документа, подтверждающего предоставление ИП ФИО1 заявления в ненадлежащий налоговый орган.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

документа об уплате государственной пошлины;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом № 27-ФЗ, а также не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 27-ФЗ. Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона № 129-ФЗ (пункт 8 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В частности, отказ допускается в таких случаях, как непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение государственной регистрации юридического лица; наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае, основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности послужило представление заявителем документа в ненадлежащий налоговый орган.

Вместе с тем, отказ в регистрации, обусловленный представлением предпринимателем документов в ненадлежащий налоговый орган, противоречит требованием, установленным действующим законодательством, так заявление о прекращении статуса ИП надлежит представить в регистрирующий орган. Для заявителя, не меняющего адрес прописки, за весь период предпринимательской деятельности и в настоящий момент невозможна подача заявления о прекращении статуса ИП в иной регистрирующий орган.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП (номер записи ГРН <***> от 17.11.2014 года) государственная регистрация физического лица в качестве ИП была произведена МИФНС № 46 по г. Москве. Согласно Уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе № 55716 от 17.11.2014 г. постановка физического лица на учет произведена по месту жительства физического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Далее смена адреса не происходила, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В данном случае, суд учитывает, что возложение на индивидуального предпринимателя обязанности по представлению документов в ИФНС России по г. Балашиха не правомерно.

При таких обстоятельствах решение от 26.03.2018 г. об отказе ФИО1 в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является незаконным и нарушает права ИП ФИО1, в связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя Заявитель считает необходимым обязать МИФНС России № 46 по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2018 года, исключив ФИО1 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Согласно абз. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного или иного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, признать незаконным решение МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес: 115191125373, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004 г.) от 29.01.2018 №5808А.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес: 115191125373, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004 г.) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2014 г.) в установленном законом порядке.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес: 115191125373, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2; ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004 г.) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2014 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2014 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина