Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление АО «Бизнес-Недвижимость» о признании недействительным Решение Совета Депутатов Муниципального округа Дорогомилово от 20.01.2016г. № 1(60)-23СД « О согласовании установки ограждающих устройств ( одного автоматического шлагбаума и двух столбиков) по адресу <...>, обязании Главу муниципального округа Дорогомилово устранить препятствия АО «Бизнес-Недвижимость» в осуществлении своей хозяйственной деятельности , прав аренды земельного участка ( кадастровый номер 77:07:0006005:3) на условиях договора аренды от 19.12.1994 года № М-07-001467, снести ограждающие устройства ( одного автоматического шлагбаума и двух столбиков) по адресу <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в соответствии с Решением Совета Депутатов Муниципального округа Дорогомилово от 20.01.2016г. № 1(60)-23СД « О согласовании установки ограждающих устройств ( одного автоматического шлагбаума и двух столбиков) по адресу <...>, Совет депутатов решил согласовать установку ограждающих устройств на придомовой территории по адресу <...>, - в количестве 3-х штук ( 1 автоматический шлагбаум с удаленной системой диспетчеризации, 2 парковочных столбика).

Как следует из текста решения, данной решение принято на основании Закона города Москвы от 11.07.2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", на основании рассмотрения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающих устройств на придомовой территории по адресу <...>.

Заявитель, в обоснование доводов, указал на перекрытие проезда для прохождения автотранспорта АО «Бизнес-Недвижимость», прохождения автомобилей городских и коммунальных служб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочиями города Москвы в сфере благоустройства по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные полномочия города Москвы, в силу частей 1, 3 статьи 3 данного Закона осуществляются советами депутатов муниципальных округов.

Порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий города Москвы определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, если такой порядок не установлен Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года N 428-ПП определен Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве.

В соответствии с настоящим Порядком установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Данным лицом в Совет депутатов муниципального округа для согласования установки ограждающих устройств направляется пакет документов, включающий решение собственников помещений, проект размещения ограждающих устройств, в котором указывается место размещения ограждающего устройства, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого решения Совет депутатов муниципального округа Дорогомилово г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом представленная заявителем в материалы дела копия кадастрого плана не доказывает несоблюдения Ответчиком требований пунктов 9.2, 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. N 428-ПП. Доказательства того, что земельный участок, на котором согласована установка шлагбаума входит в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, которые являются землями общего пользования и в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. При этом ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; ст. 161 предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования таким имуществом, причем надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать как доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Порядку установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП, установка ограждающих устройств (устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовые территории многоквартирных домов) производится по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства, которым в течение 30-ти дней со дня поступления документов принимается решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в таком согласовании.

Соответствующее решение Совета депутатов муниципального округа Сокольники о согласовании шлагбаумов имеется в материалах дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме собрание утвердило Порядок пользования гостевой стоянкой, согласно которому для истца, который является собственником нежилого помещения, фактически установлен запрет на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для парковки автотранспорта истца (право пользования в указанных целях земельным участком предоставлено только собственникам жилых помещений в многоквартирном доме).

Между тем, суд учел, что в рамках данного дела истец не оспаривает решение общего собрания собственников помещений.

При этом , решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке ограждающих устройств на придомовой территории по адресу <...>, не оспорен, является действующим.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение является законным, истцом не доказано наличие в действиях ответчика каких-либо нарушений Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП, избранный Заявителем способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 сентября 2016 г. N 09АП-42959/2016,

Исходя из изложенного, руководствуясь , ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Бизнес-Недвижимость» о признании недействительным Решение Совета Депутатов Муниципального округа Дорогомилово от 20.01.2016г. № 1(60)-23СД « О согласовании установки ограждающих устройств ( одного автоматического шлагбаума и двух столбиков) по адресу <...>, обязании Главу муниципального округа Дорогомилово устранить препятствия АО «Бизнес-Недвижимость» в осуществлении своей хозяйственной деятельности , прав аренды земельного участка ( кадастровый номер 77:07:0006005:3) на условиях договора аренды от 19.12.1994 года № М-07-001467, снести ограждающие устройства ( одного автоматического шлагбаума и двух столбиков) по адресу <...>, что проверено на соответствие Закону города Москвы от 11.07.12г. № 39, Закону города Москвы от 29.10.14г. № 49, ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская