Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"о взыскании 78 576 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.08.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 31.08.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020г. между ООО «А 1» (арендатор) и ООО «УК «PC-транс» (арендодатель) был заключен договор аренды вагонов №488-1. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) вагоны, а арендатор обязался принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях указанного договора.

Как следует из дополнительного соглашения №1 от 15.04.2020г. к Договору от 19.03.2020г., арендодатель передал, а арендатор принял, в том числе вагоны №95777215, №95777207, №95777322 (строки 8,12, 13 дополнительного соглашения). Их состояние сторонами было признано годным для осуществления железнодорожных грузоперевозок, т.е. арендованное имущество позволяло использовать его по назначению.

18.02.2020г. между ООО «А 1» (арендатор) и ООО «Континент Лоджистикс» (арендодатель) был заключен договор аренды вагонов №2/20.

Согласно пункту 2.1. договора от 18.02.2020г. арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие арендатору на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из дополнительного соглашения №2 от 01.08.2020г. к договору от 18.02.2020г., арендодатель передал, а арендатор принял, в том числе вагон №53216214.

Следовательно, ООО «А 1» на основании договоров аренды и дополнительных соглашении является лицом, имеющим право владеть и пользоваться имуществом, а именно: железнодорожными вагонами №95777215, №95777207, №95777322, №53216214 за которое оплачивает арендную плату и вправе использовать его в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с условиями договора, арендодатель организует самостоятельно и за свой счет текущий отцепочный ремонт вагонов (пункт 5.1.3. договора от 19.03.2020г., пункт 5.1.3. договора от 18.02.2020г.).

Таким образом, арендатор должен иметь возможность пользоваться технически исправными вагонами, а в случае необходимости обязан осуществлять за свой счет текущий отцепочный ремонт вагона.

22.04.2021г. на станции Аткарск Приволжской ж.д. был забракован вагон №95777322 по коду (107) выщербина обода колеса, о чем было выписано уведомление №433 по форме ВУ-23М.

22.04.2021г. на станции Аткарск Приволжской ж.д. был забракован вагон №95777215 по коду (107) выщербина обода колеса, о чем было выписано уведомление №434 по форме ВУ-23М.

24.04.2021г. на станции Аткарск Приволжской ж.д. был забракован вагон №53216214 по коду (102) тонкий гребень, о чем было выписано уведомление №463 по форме ВУ-23М.

30.04.2021г. на станции Аткарск Приволжской ж.д. был забракован вагон №95777207 по коду (102) тонкий гребень, о чем было выписано уведомление №16 по форме ВУ-23М.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для отцепки вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322 в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в эксплуатационное вагонное депо Аткарск - СП Приволжской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД».

Сложившиеся между заказчиком (истцом, ООО «А 1») и подрядчиком (ОАО «РЖД») правоотношения попадают под правовое регулирование главы 37 ГК РФ «Подряд». В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, вагон №95777215 был подан на подъездной путь вагоноремонтного предприятия 03.05.2021г., а выход вагона из ремонта был осуществлен 06.05.2021г.

Вагон №95777322 был подан на подъездной путь вагоноремонтного предприятия 05.05.2021г., а выход вагона из ремонта был осуществлен 08.05.2021г.

Вагон №53216214 был подан на подъездной путь вагоноремонтного предприятия 06.05.2021г., а выход вагона из ремонта был осуществлен 07.05.2021г.

Вагон №95777207 был подан на подъездной путь вагоноремонтного предприятия 06.05.2021г., а выход вагона из ремонта был осуществлен 07.05.2021г.

Вышеизложенные сведения о дате подачи вагонов на путь вагоноремонтного предприятия и дате выхода вагонов из ремонта подтверждаются справками ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ».

Ремонтные работы вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322 были выполнены Эксплуатационным Вагонным ремонтным депо Аткарск - СП Приволжской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». По итогам выполненных ремонтных работ сторонами были подписаны акты о выполненных работах №7003230 от 05.05.2021г., №7007328 от 07.05.2021г., №7007375 от 05.05.2021г., №7007313 от 07.05.2021г.

Таким образом, с даты забраковки указанных вагонов в ремонт и дате подачи вагона в ремонт:

1)Вагон №95777215: с 22.04.2021г. по 03.05.2021г., т.е. в течение 12 (двенадцати) суток осуществлялся непроизводственный простой вагона, возникший в связи с бездействием вагоноремонтного предприятия.

2)Вагон №95777322: с 22.04.2021г. по 05.05.2021г., т.е. в течение 14 (четырнадцати) суток осуществлялся непроизводственный простой вагона, возникший в связи с бездействием вагоноремонтного предприятия.

3)Вагон №53216214: с 24.04.2021г. по 06.05.2021г., т.е. в течение 13 (тринадцати) суток осуществлялся непроизводственный простой вагона, возникший в связи с бездействием вагоноремонтного предприятия.

4)Вагон №95777207: с 30.04.2021г. по 06.05.2021г., т.е. в течение 7 (семи) суток осуществлялся непроизводственный простой вагона, возникший в связи с бездействием вагоноремонтного предприятия.

Даты выхода указанных вагонов из ремонта указаны в уведомлении №10 о приемке грузовых вагонов из ремонта от 07.05.2020г.

Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2020г. к договору аренды вагонов №488-1 от 19.03.2020г. ООО «А 1» (арендатор) и ООО «УК «PC-транс» (арендодатель) определили размер арендной платы - 1 750 рублей в сутки за вагон.

Приложением №5 от 01.04.2021г.. к договору аренды вагонов №2/20 от 18.02.2020г. ООО «А 1» (арендатор) и ООО «Континент Лоджистикс» (арендодатель) определили размер арендной платы - 1 602 рублей в сутки за вагон №53216214.

Истцом в полном объеме была осуществлена оплата аренды вагонов в апреле-мае 2021г., собственникам вагонов ООО «Континент Лоджистикс» и ООО «УК «PC-транс», что подтверждается соответствующими платежными поручениями (прилагаем к исковому заявлению).

Таким образом, размер понесенных ООО «А 1» убытков, возникших в связи с непроизводственным простоем вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322 в ожидании их подачи в ремонт составляет 78 576 рублей согласно расчету.

Под убытками в данном случае понимаются расходы ООО «А 1» по оплате аренды собственникам вагонов ООО «УК «PC-транс» и ООО «Континент Лоджистикс» в период непроизводственного простоя до ремонта вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322, возникшего в связи с бездействием Эксплуатационного вагонного депо Аткарск - СП Приволжской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД» по направлению данных вагонов в ремонт.

В связи с тем, что простой вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322 до ремонта возник в связи с бездействием ответчика, истец полагает, что им доказана причинно-следственная связь в возникновении убытков по вине ответчика, и в силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеприведенных норм, вправе требовать возмещения в полном объеме своих убытков за непроизводственный простой вышеназванного вагона до ремонта.

22.06.2021г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 17.06.2021г., в которой истцом было изложено требование о возмещении убытков в заявленном размере, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2021г. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63013260006353, ответчиком данная претензия получена 28.06.2021г., которая по состоянию на 30.07.2021г. оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Довод ответчика, что арендные платежи не могут квалифицироваться в качестве убытков, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №307-ЭС18-16000 от 19.03.2019г. по делу №А56-57789/2017, а также судебной практике по делам с аналогичным предметом спора.

Как следует из материалов дела, вагоны №95777215, №95777322, №53216214, №95777207 были забракованы на станции Аткарск Приволжской ж.д. в период с 22.04.2021г. по 30.04.2021г. Однако подача в ремонт данных вагонов была осуществлена ОАО «РЖД» только в период с 06.05.2021г. по 08.05.2021г., что повлекло к непроизводственному простою вагонов до ремонта.

В указанный период истец оплачивал собственнику арендную плату за пользование вагонами, а именно:

Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2020 г. к договору аренды вагонов №488-1 от 19.03.2020г. ООО «А 1» (арендатор) и ООО «УК «PC-транс» (арендодатель) определили размер арендной платы - 1 750 рублей в сутки за вагон.

Приложением №5 от 01.04.2021г. к Договору аренды вагонов №2/20 от 18.02.2020г. ООО «А 1» (арендатор) и ООО «Континент Лоджистикс» (арендодатель) определили размер арендной платы - 1 602 рублей в сутки за вагон №53216214.

Истцом в полном объеме была осуществлена оплата аренды вагонов в апреле-мае 2021 г., собственникам вагонов ООО «Континент Лоджистикс» и ООО «УК «PC-транс», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Следовательно, размер понесенных ООО «А 1» убытков, возникших в связи с непроизводственным простоем вагонов №95777215, №53216214, №95777207, №95777322 в ожидании их подачи в ремонт составляет 78 576 рублей согласно расчету.

Таким образом, допущенная ответчиком задержка подачи вагонов в ремонт привела к увеличению периода аренды вагонов, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам истца по уплате арендных платежей.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ №307-ЭС18-16000 от 19.03.2019 г. по делу №А56-57789/2017 «поводом для продления аренды явился отказ комитета и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого общество было вынуждено уплачивать арендную плату. Таким образом, учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками».

На основании изложенного, расходы по уплате арендных платежей в период непроизводственного простоя вагонов признаются убытками согласно положениям ст. 15 ГК РФ.

ОАО «РЖД» является виновным лицом в возникновении простоя вагонов до ремонта, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктами 2.1., 2.3., 3.1,, 6.2. договора аренды вагонов №2/20 от 18.02.2020г. предусмотрено, что арендная плата начисляется ежесуточно в период нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте.

Однако, как было отмечено выше, предметом заявленных исковых требований является взыскание убытков по уплате арендных платежей с даты забракования вагонов до даты подачи вагонов в ремонт. При этом расходы по оплате арендных платежей в период нахождения вагонов в ремонте истцом не заявлены к взысканию с ответчика.

Бездействие ОАО «РЖД» по направлению вагонов в ремонт повлекло к увеличению периода их аренды.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов - ремонт груженых или порожних грузовых вагонов, проводимый с отцепкой таких вагонов в пути следования в целях восстановления их работоспособности и предусматривающий замену или восстановление отдельных составных частей таких вагонов.

Таким образом, именно перевозчик (ОАО «РЖД») осуществляет отцепку вагонов в ремонт при выявлении технической неисправности, угрожающей безопасности движения подвижного состава на железнодорожных путях.

Организацией, осуществившей ремонт вагонов, являлось Эксплуатационное вагонное ремонтное депо Аткарск - СП Приволжской дирекций инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ответчика). По итогам выполненных ремонтных работ сторонами были подписаны акты о выполненных работах №7003230 от 05.05.2021 г., №7007328 от 07.05.2021г., №7007375 от 05.05.2021 г., №7007313 от 07.05.2021 г., в которых были изложения возражения относительно срока подачи вагонов в ремонт.

Как следует из представленных истцом справок ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» простой вагонов возник в период с даты «перечисления вагонов в неисправные» по дату «подачи вагонов на путь вагоноремонтного предприятия».

Исходя из вышесказанного, ответчик, являясь лицом осуществляющим подачу вагонов в ремонт, несет ответственность за простой вагонов в ожидании их подачи.

Довод ответчика, что ремонт проводился сырьем истца из-за чего возник простой вагонов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Осмотр вагонов на предмет необходимости замены колесных осуществляется непосредственно в вагоноремонтном депо после подачи вагонов в ремонт. истцом же заявлены убытки, возникшие до подачи вагонов в ремонт.

По аналогичным основаниям не имеет значения довод ответчика о получении гарантийного письма на ремонт вагонов 27.04.2021г., так как подача вагонов в ремонт была осуществлена в период с 03.05.2021г. по 06.05.2021г. и истец взыскивает убытки, возникшие до подачи вагонов в ремонт.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А 1» убытки в размере 78 576 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова