Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 1219720 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26981 руб. 81 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 дов от 24.07.2016

от ответчика: ФИО2 дов от 16.09.2016

от третьего лица: ФИО3 дов от 29.03.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ишебек Титан" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 1219720 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26981 руб. 81 коп. за период с 19.04.2016 по 28.07.2016, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ишебек Титан» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (баланс лизингополучателя) №Р15-18452-ДЛ, предметом лизинга является автомобиль марки «Volkswagen 2Н Amarok» VIN <***>, 2015 года выпуска.

П. 4.3 договора лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя по поручению лизингополучателя заключить договор страхования предмета лизинга.

25.09.2015 между ООО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серия 0003340 № 200728935/15-ТЮЛ транспортного средства, являющегося предметом лизинга («КАСКО-лизинг») автомобиля марки «Volkswagen 2Н Amarok» VIN <***>, 2015 года выпуска, сроком действия до 27.09.2018.

Размер страховой суммы составляет 2566614 руб., размер страховой премии 340282 руб. 97 коп.

Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при его конструктивной гибели является ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях, кроме риска «гражданская ответственность», является ООО «Ишебек Титан».

Аналогичное положение содержится в п. 4.2 Общих условий договора лизинга №Р15-18452-ДЛ от 31.08.2015.

26 февраля 2016 года в 19 час. 40 мин. в <...>/Гоголя произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС, с участием автомобиль марки «Volkswagen 2Н Amarok» VIN <***>, 2015 года выпуска , регистрационный государственный знак <***>, под управлением Кливера Алексея, в результате которого причинены повреждения автомобилю.

03.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением № 48384/16 о выплате страхового возмещения, предоставив документы, согласно перечню, указанному в акте приема-передачи документов по заявлению.

Ответчик письмом от 22.03.2016 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял Кливер А., не имевший на момент ДТП права управления, т.к. он управлял ТС на основании национального водительского удостоверения Германии.

В соответствии с п.3.4.2 Правил страхования, страховыми случаями ни при каких условиях не является повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управлении ТС; не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренным действующем законодательством.

25.03.2016 г. истец направил ответчику претензию, ссылаясь на необоснованность отказа в выплате страхового возмещения

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Истец обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению об оценке №530 от 08.06.2016, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства «Volkswagen 2Н Amarok» VIN <***>, составляет 1219720,04 руб.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснован по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, в установленном порядке не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 20.04.2015, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования, ущерб— повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие— событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 3.4.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 20.04.2015, к страховым случаям не относятся события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления транспортным средством соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление транспортным средством в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В данном случае п.п. «б» п.3.4.2 Правил страхования не применяется, поскольку Кливер А. управлял застрахованным в ООО СК «Согласие» транспортным средством в момент ДТП на основании интернационального водительского удостоверения № 203/15, выданного в Республике Германия.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В пунктах 31, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца умысла, направленного на утрату (гибель), или повреждение застрахованного имущества, и того, что истец желал наступления указанных негативных последствий.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В данном случае, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Кливер А. имел интернациональное водительское удостоверение № 203/15, выданное Федеративной Республикой Германия.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.).

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются ее участниками.

В ст. 41 Конвенции определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

П. 2 ст. 41 Конвенции установлено, что договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции; любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, при условии, что оно предъявляется вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., вступила в силу для России 21 мая 1977 г., международное водительское удостоверение может выдаваться только на основании национального водительского удостоверения, выданного с учетом минимальных требований, предусмотренных в настоящей Конвенции. Международное водительское удостоверение теряет силу по истечении срока действия соответствующего национального водительского удостоверения, номер которого должен проставляться в международном водительском удостоверении.

В целях приведения международного водительского удостоверения в соответствие с требованиями поправок к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, вступивших в силу 28 марта 2006 года, МВД России выпустило приказ от 18.04.2011 № 206 О введении в действие международного водительского удостоверения.

Согласно Приложению № 1 к Приказу МВД России от 18.04.2011 № 206 международное водительское удостоверение представляет собой книжку формата А6 (148 х 105 мм), состоящую из твердой обложки серого цвета, сложенной по линиям сгиба в три листа, а также четырех внутренних листов белого цвета, прошитых нитью по всей длине первой линии сгиба обложки. Оно выдается сроком на три года, но не более срока действия национального водительского удостоверения.

Интернациональное удостоверение, имевшееся у участника ДТП Кливера А. соответствует приложению 7 Венской конвенции о дорожном движении 1968 г. а именно, в нем указано: Интернациональное водительское удостоверение № 203/15, Действительно до 24.02.2018, Выдано Округом Эннепе-Рур, г. Швельм., Выдано 25.02.2015 г., На основании национального водительского удостоверения № J520007YZ82.

Таким образом, Кливер Л. управлял застрахованным в ООО СК «Согласие» транспортным средством в момент ДТП на основании интернационального водительского удостоверения № 203/15, выданного в Республике Германия.

Указанное удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым международными договорами, и является действительным на территории РФ, в связи с чем, Кливер А. является лицом, имеющим право управления транспортным средством на территории РФ и имеющим законные основания на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.4.2 Правил страхования утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 20.04.2015, согласно которым страховыми случаями ни при каких условиях не является повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, незаконны.

В силу ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В нарушение п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая компания в установленный срок не осмотрела поврежденный автомобиль истца, не выдала истцу направление на ремонт его транспортного средства и не решила вопрос о выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению истцу страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на СТОА, истец вправе произвести ремонт застрахованного автомобиля за свой счет и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов.

Таким образом, страхователь вправе получить страховую выплату независимо от предусмотренного договором способа такой выплаты, при доказанности обстоятельств того, что ответчиком не исполнено обязательство по договору страхования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 28.07.2016 составляет 26981 руб. 81 коп., исходя из того, что размер процентной ставки по вкладу физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 составляет 8,14%, за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет 7,90%, за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет 8,24%, за период с 15.07.2016 по 28.07.2016 составляет 7,52%.

Согласно п. 11.1.6.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая, в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, до места стоянки или ремонта.

Истец понес расходы на эвакуацию застрахованного ТС в размере 12000 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 25.05.2016 № 627/05-2016.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 929, 942, 943 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 148, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ООО "Ишебек Титан" 1219720 руб. 04 коп. страхового возмещения, 26981 руб. 81 коп. начисленных процентов, 12000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства, 50000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 25587 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина