Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-СЕВЕРНАЯ" (414042, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 170 846 руб. 34 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 08.02.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-СЕВЕРНАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ" о взыскании задолженности в размере 170 846 руб. 34 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Представитель ответчика представил через сайт «Мой Арбитр» возражение о завершении предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Данное заявление подлежит отклонению, поскольку буквальное толкование статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства определением суда от 27.09.2021г., определением суда от 30.10.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, ранее по делу уже были проведены судебные заседания и у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела с 27.09.2021г. по 08.02.2022г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» в период с 27.01.2015г. по 27.08.2020г. являлось собственником жилого помещения по адресу: <...>.

С 01.06.2015г. по 30.09.2019г. оплата за предоставленную АО «ТЭЦ-Северная» коммунальную уплату по отоплению и ГВС жилого помещения, расположенного по адресу <...>, не произведена.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, участие каждого собственника в расходах по содержанию принадлежащего ему имущества является следствием самого права собственности.

При этом несение расходов за пользование имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ только собственник помещения в многократном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 2,4 статьи 154 ЖК РФ , плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В настоящий момент задолженность ответчика, не вносившего в установленном порядке плату за коммунальные услуги по отоплению и ГВС с 01.06.2015г. и по 30.09.2020r., составляет 170 846 руб. 34 коп.

Принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, в нарушение норм действующего законодательства РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 538-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении, независимо от заключенного между сторонами договора. Указанная позиция отражена также в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Ответчик является собственником объекта жилого фонда, который потреблял тепловую энергию через свои установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация не вправе была прекратить отпуск тепловой энергии, так как тепло подавалось в жилой дом, поэтому отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.

Ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> д.1lА, кв. 18, являлась ФИО2 Между ней и АО «ТЭЦ Северная» был заключен договор на теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8753 от 22.01.2013. В связи с этим при возникновении задолженности за оказанные услуги в период с 01.06.2015 по 31.12.2016 АО «ТЭЦ-Северная» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО2 Позже было подано заявление о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 01.01.2017 по 30.09.2019г.

Однако определением Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани от 16.04.2021 г. был отменен судебный приказ №2-211/2017 от 08.02.2017г. о взыскании спорной задолженности с ФИО2, определением Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовско го района г. Астрахани от 11.02.2021 г. отменен судебный приказ № 2-2943/2020г. от 30.10.20 l 9r. о взыскании спорной задолженности с ФИО2

В основаниях для отмены судебного приказа ФИО2 указывает, что с 2015 года не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, после перехода права собственности на данное жилое помещение к ООО «Дженерал Факторинг » в АО «ТЭЦ -Северная» за заключением договора по поставку тепловой энергии не обращалась.

24.05.2021 АО «ТЭЦ-Северная» обратилось с претензией к ООО «Дженерал Факторинг» об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за период 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 56675,58 рублей.

12.05.2021г. АО «ТЭЦ-Северная» обратилось с претензией к ООО «Дженерал Факторинг» об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017г. по 30.09.2019г. в размере 114 170 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности в размере 170 846 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Между АО «ТЭЦ-Северная» и ФИО2 был заключен договор теплоснабжения и горячеговодоснабжения 22.01.2013 года. На момент заключения договора ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, в подтверждение чего ей было предоставлено свидетельство о праве собственности на кв.18 дома 11 «а» по ул. Коновалова, г. Астрахани.

Вместе с тем, 27.01.2015г. право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу перешло ответчику, который договор теплоснабжения с АО «ТЭЦ-Северная» не заключал и ранее заключенный договор теплоснабжения, заключенный с ФИО2 не перезаключался.

Учитывая отсутствие сведений о переходе права собственности АО «ТЭЦ-Северная» , при возникновении задолженности истец обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.06.2015г. по 31.12.2016г. с ФИО2 в судебный участок №5 Трусовского района г.Астрахани.

08.02.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани выдан судебный приказ №2-211/2017 о взыскании задолженности за отопление и ГВС в жилом помещении по адресу: кв.18 дома 11 «а» по ул. Коновалова, г. Астрахани за период с 01.06.2015г. по 31.12.2016г. с ФИО2

30.10.2019г. мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани вынесен судебный приказ №2-2943/2019 от 11.02.2021г. о взыскании задолженности за отопление и ГВС в период с 01.01.2017г. по 30.09.2019г. также с ФИО2

Определения суда об отмене данных судебных приказов вынесены только 11.02.2021г. (судебный приказ №2-2943/2020 от 30.10.2019г.) и 16.04.2021г. (судебный приказ №2-211/2017).

Согласно ч 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о на рушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о за щите этого права.

Учитывая, что судебные приказы о взыскании спорной задолженности с ФИО2 действовали до 11.02.2021 и 16.04.2021 г. соответственно основания для взыскания задолженности с ООО «Мани Капитал Факторинг» до отмены судебных приказов отсутствовали. Кроме того, при переходе права собственности на кв. 18 дома 11 «а» по ул. Коновалова, г. Астрахани ответчик злоупотребил своими обязанностями и не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора на поставку тепловой энергии, в то же время Абонент ФИО2 также не уведомила о расторжении договора теплоснабжения в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется , что в силу пункта I статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом I части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяц ев (пункт I статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление к ООО «Мани Капитал Факторинг» подано 03.08.2021, в то время как судебный приказ отменен определением от 11.02.2021 г., то есть менее чем через шесть месяцев со дня отмены.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям не пропущен.

Оснований полагать, что в спорный период ответственность за оплату коммунальных платежей должна производить ФИО2 также не имеется. Так, право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО2 3.К. к ответчику 27.01.2015г. На момент перехода права собственности договор АО «ТЭЦ-Северная» с ФИО2 не был расторгнут письменно. Однако в связи с утратой права собственности на объект недвижимости договор считается расторгнутым, так как изменены обстоятельства ставшие основанием для заключения договора- право собственности на объект недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014г. № 17462/13 по делу А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании этого ВАС РФ пришел к выводу, что, не оплатив коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Наличие лиц, фактически проживающих или не проживающих в спорный период в жилом помещении по адресу кв.18 дома 11 «а» по ул. Коновалова. г. Астрахани не может служить обстоятельством, освобождающим собственника имущества от обязанности оплачивать коммунальные услуги, так как спорный объект недвижимости- жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (данные сведения содержатся в выписке из ЕГРП), поэтому согласно п.86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов », утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г, оснований для перерасчета задолженности по отоплению при временном отсутствии проживающих лиц, не имеется

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-СЕВЕРНАЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНИ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ" задолженность в размере 170 846 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6125 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко