Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий по проверке фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленных актом от 26.08.2009 г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 24.12.2009г. б\н;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 18.08.09. №22-02/137752;

УСТАНОВИЛ:

Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57-59, том 1) требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве об оспаривании действий по проверке фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленных актом от 26.08.2009 г. (исх. от 31.08.2009 г. №А-889).

Заявление Координационного центра Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники (далее – заявитель) мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку на момент проведения проверки в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело №А40-27229/07-52-284 по спору Росимущества к Правительству Москвы о признании права собственности на спорный объект, решение по которому принято 25.12.2009г. Заявитель указал, что о результатах проверки ему стало известно 19.10.09, а акт проверки от 31.08.09 №А-889 по запросу заявителя получен лишь 12.01.2010, а в момент проверки о проводимых действиях сотрудников Росимущества заявителю не было известно.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее – ответчик, Территориальное управление) против заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены. Считает, что спорный объект находился в федеральной собственности в силу прямого указания закона, срок обжалования действий заявителем пропущен, причины пропуска данного срока не являются уважительными; результаты проверки – распоряжение от 29.09.2009 №2012 являются предметом спора по другому делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2009г. комиссией Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного за Координационным Центром Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники, по результатам которой был составлен акт проверки фактического использования недвижимого имущества от 31.08.2009 г. № А-889, а затем издано Распоряжение Территориального управления в г.Москве от 29.09.2009 г. № 2012 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>».

Посчитав, что на момент проведения Территориальным управлением проверки и составления соответствующего акта, вопрос о праве собственности на здание, часть из которого занимает Координационный центр, решался в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-27229\07-52-284), право собственности на зарегистрировано за г. Москвой и частными инвесторами, в связи с чем действия Территориального управления по проверке указанного недвижимого имущества осуществлены с превышением полномочий и нарушают права и законные интересы заявителя, Координационный центр обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об правомерности оспариваемых действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Межправительственная комиссия по сотрудничеству социалистических стран в области вычислительной техники и ее Координационный центр образованы Правительствами стран-участниц Соглашения о сотрудничестве в области разработки, производства и применения средств вычислительной техники от 23 декабря 1969 года с местом пребывания в г. Москве, СССР, действуют и в настоящее время.

Для размещения Координационного центра как постоянно действующего международного органа, Распоряжением Совета Министров СССР от 10.12.1969г. № 2556-рс было предоставлено помещение по ул. Чайковского (в настоящее время Новинский бульвар), дом 11.

Согласно Приложению № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (ранее - ул. Чайковского, д. 11) является памятником архитектуры, подлежащего охране как памятник государственного значения (доходный жилой дом начала XX века).

Пункт 2 Указа Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 подтверждает факт того, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (Приложение № 1) с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624.

Согласно п. 3 раздела I приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности.

Министерством имущественных отношений Российской Федерации по поручению Правительства Российской Федерации от 22.08.2001 г. № ИК-П5-14859 своим распоряжением от 25.09.2001 г. № 2796-р передано Координационному центру в оперативное управление занимаемое им помещение, о чем выдано Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, реестровый № 07701741 от 27.12.2001 г.

Кроме того, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010г. по делу №А40-27229/07-52-284 признано право собственности Российской Федерации на помещения №№ IX, Х, общей площадью 588, 8 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, зарегистрированные в ЕГРП за ООО «Компания XXI век».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010г. по делу №А40-27229/07-52-284 установлено что фактически указанные помещения используются Координационным центром.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ст. 114 Конституции Российской Федерации).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 67, (далее - Положение о Территориальном управлении) Территориальное управление Росимущества в городе Москве осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 названного Положения, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, полномочия Территориального управления по проверке фактического использования федерального недвижимого имущества установлены действующим законодательством.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Однако, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено соблюдением заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, процессуальный срок, установленный для подачи заявления об оспаривании действий государственного органа, в соответствии со ст. 198 АПК РФ исчислялся с момента, когда заявителю стало известно о совершении Территориальным управлением оспариваемых действий по проверке.

Из заявления Координационного центра следует, что о проведении Территориальным управлением проверки 26.08.2009г. заявителю стало известно 19.10.2009 г., когда он получил простым почтовым отправлением копию Распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 29.09.2009г. № 2012 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. В Распоряжении имелась ссылка на акт проверки фактического использования недвижимого имущества от 31.08.2009 г. № А-889. Сам акт проверки, из которого заявитель мог установить сущность оспариваемых действий, получен заявителем по запросу в Территориальное управление 12.01.2010г.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 13, 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению Координационного центра Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в г. Москве об оспаривании действий по проверке фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленных актом от 26.08.2009 г. (исх. от 31.08.2009 г. №А-889).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин