Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.07.2013, место нахождения: 107140, <...>, офис 3А)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.01.2011, место нахождения: 125009, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 06.07.2018 №23-01-16-802/Р и о возложении обязанности выдать лицензию

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 09.07.2018; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 05.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив Системс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы (Ответчик, Департамент) от 06.07.2018 №23-01-16-802/Р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольную продукцию и возложении обязанности на Департамент выдать лицензию по запросу от 07.06.2018 рег. номер 67165.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что оспариваемый акт является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют ее осуществлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие оснований, препятствующих выдаче лицензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, Обществом соблюден.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 ООО «КРЕАТИВ СИСТЕМС» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, пом. № VI (заявление зарегистрировано за № 802 от 16.02.2018).

В соответствии с п.3 ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) должностными лицами Департамента была проведена проверка объекта лицензирования соискателя лицензии.

21.06.2018 на основании Распоряжения от 08.06.2018 № 1700 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка объекта лицензирования на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт от 21.06.2018 № 802, в котором зафиксировано, что объект не соответствует особым требованиям к расположению объекта лицензирования, установленным Федеральным законом № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции», а именно, объект лицензирования расположен в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, поскольку расстояние от входа магазина ООО «КРЕАТИВ СИСТЕМС» до входа № 1 в ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227», в котором проводятся занятия с детьми, по пути № 1 составляет 65,5 метра, а по пути № 2 составляет 79,5 метра.

Департаментом торговли и услуг города Москвы принято 06.07.2018 решение № 23-01-16-802/Р, в соответствии с которым ООО «КРЕАТИВ СИСТЕМС» отказано в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции».

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков. Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями при оказании услуг общественного питания, на расстоянии от 25 метров.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Как установлено ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из системного толкования положений постановления Правительства Москвы от 02.07.2002 № 488-ПП «О государственной поддержке детского движения Москвы» (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что детская организация (тип детского общественного объединения) самодеятельное самоуправляемое детское общественное объединение, создаваемое для реализации какой-либо социальной идеи (цели). При этом детская организация не обязана иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Социальные службы для детей включает в себя организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социально- бытовых, медицинских, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, организации обеспечения отдыха и оздоровления, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятости таких детей по достижении ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе детей.

Термины "социальное и социально-культурное обслуживание и создание возможностей для него" понимаются как социальные и/или культурные услуги и возможности, предоставляемые работникам некоторыми предприятиями, такие как материальная помощь, спортивные сооружения, комнаты для кормящих матерей, библиотеки, детские лагеря и т.п. (Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996 г.)

По смыслу приведенных правовых норм запрещается нахождение объектов розничной продажи алкогольной продукции вблизи организаций, регулярно посещаемых детьми, и специализирующихся на работе с ними.

Указанная правовая позиция также подтверждена судебной практикой (Определение ВС РФ от 16.07.2015 № 305-КГ15-8829; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 № А40-182822/14; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 № А40-213578/2014)

В ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227» организован кружок английского языка, кружок развития речи и др., библиотека оказывает услуги профориентации и социализации подростков и молодежи, в том числе с ограниченными возможностями здоровья, т.е. данная библиотека является детской организацией.

Довод заявителя, о том, что расстояние до ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227» более 100 метров от входных дверей для посетителей магазина, следовательно, объект лицензирования находится в месте, где можно осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, суд не принимает виду следующего.

Пунктом 2 Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п. 4 Приложения расстояния, установленные п. 2, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в п. 2. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

Вместе с тем в ходе внеплановой выездной проверки объекта лицензирования сотрудниками Департамента было установлено, что расстояние от входа № 1 ведущего в помещение ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227» по пути № 1 составляет 65,5 метра, а по пути № 2 составляет 79,5 метра (приложение план-схемы замеров расстояния к Акту проверки № 802 от 21 июня 2018).

Довод заявителя о том, что спорная дверная группа является эвакуационным (пожарным) выходом библиотеки суд считает не состоятельным, поскольку при проведении проверки установлено, что внешнее оборудование входа предполагает возможность входа, выхода посетителей и его эксплуатацию. Кроме того, территория библиотеки не имеет забора и ничем не огорожена, что предполагает беспрепятственный доступ к входу в библиотеку (фотоматериалы).

Более того, согласно письму ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227» от 22.06.2018 № И-09-05-173/18, библиотека оборудована одним эвакуационным выходом, который не отражен на план-схеме замеров расстояния к Акту проверки № 802 от 21 июня 2018, производство замеров до указанного выхода не осуществлялось.

При этом, законодатель не разделяет входы на используемые и не используемые (закрытые), в связи с тем, что его открытие является правом собственника, а выдача лицензии под условием неиспользования входа невозможна. Доказательств же невозможности использования входа № 1 в помещение ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227» заявителем в материалы дела не представлено.

По смыслу Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП посетителями предприятий розничной торговли или общественного питания являются все физические лица без исключения, таковыми, в том числе, являются как сотрудники ГБУК города Москвы «ЦБС СЗАО «Библиотека № 227», так и иные граждане, которое могут осуществить проход в указанную библиотеку через вход №1, существенным является лишь установление факта использования (возможности использования) данного входа.

Вместе с тем, сотрудники библиотеки и иные физические лица, в свою очередь могут являться посетителями магазина, принадлежащего заявителю, т.е. осуществлять проход как в магазин, так и в библиотеку, осуществляя проход через вход, отмеченный в акте проверки № 802 как № 1.

Таким образом, любое лицо, способное пройти в помещение библиотеки, является его посетителем, в смысле п. 4 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП.

На основании, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от детского учреждения, реализующего программы по работе с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые акты соответствуют нормам Федерального закона № 171-ФЗ и Постановления Правительства города Москвы № 1069-ПП от 28.12.2005 и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на заявителя.

На основании ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.07.2013, место нахождения: 107140, <...>, офис 3А) – отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова