Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-Коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.08.1994)

к Правительству Москвы (125032, <...>. ОГРН <***>. ИНН <***>, дата рег. 28.02.2002);

Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 8130-021/дк от 10.10.2018 г., паспорт

от ответчика 1): ФИО2 по доверенности № 4-47-1341/8 от 27.07.2018г., паспорт

от ответчика 2): ФИО2 по доверенности № 33-Д-1370/18 от 29.12.2018г., паспорт

от третьего лица 1): ФИО3 по доверенности № И22-02/23424 от 28.09.2018г., удостоверение

от третьего лица 2): не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-Коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на квартиру № 12, с кадастровым номером № 77:01:0001099:1442, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на указанную квартиру.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – 2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Третьего лица – 2 в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица – 2, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ГлавУпДК при МИД России, Истец) является владельцем на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2004 № 77 АБ 807882) принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2011 № 77 АН 622884), помещений общей площадью 223,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001099:3875, расположенных по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 13.09.2017 № 77/100/010/2017-4899).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2004 № 77 АБ 807882, а также выписке из технического паспорта БТИ на здание, в состав вышеуказанных помещений входит квартира № 12, общей площадью 73 кв.м., на 1 этаже.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2017 № 77/100/010/2017-5996 квартире № 12, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер № 77:01:0001099:1442, и в 2015 году зарегистрировано право собственности города Москвы (запись от 24.06.2015 года№ 77-77/012-77/012/026/2015-964/1).

В связи с выявлением зарегистрированного права собственности города Москвы на спорную квартиру, ГлавУпДК при МИД России письмом от 15.11.2017 № 9232-001/дк обратилось в адрес Ответчика с просьбой о передаче спорной квартиры ГлавУпДК при МИД России.

Письмом от 12.04.2018 № ДГИ-1-13125/18-2, Департамент городского имущества города Москвы отказал в удовлетворении требования Истца.

ГлавУпДК при МИД России полагает спорную квартиру федеральной собственностью, а зарегистрированное право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости незаконным и нарушающим право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на данное имущество, а также право федеральной собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на дату передачи спорного имущества, основной городской жилищный фонд а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства являлось собственностью государства.

ГлавУпДК при МИД России является правопреемником Центрального Бюро по обслуживанию иностранцев в Москве при Народном комиссариате по иностранным делам (ФИО4), образованного на основании Постановления Совета Труда и Обороны от 24.08.21 и преобразованного в Управление по обслуживанию дипломатического корпуса в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.07.47 № 2494 «О реорганизации Бюро по обслуживанию иностранцев в Управление по обслуживанию дипломатического корпуса», которое в свою очередь преобразовано Постановлением Совета Министров СССР от 19.05.88 № 640 «О мерах по улучшению обслуживания дипломатических и других иностранных представительств в СССР» в Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД СССР (п. 1.1 Устава ГлавУпДК при МИД России).

Предприятие создано с целью исполнения предусмотренных международными договорами Российской Федерации обязательств по размещению и обслуживанию дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций и средств массовой информации; выполнение работ, оказание услуг, связанных с обеспечением функционирования дипломатических представительств и консульских учреждений на территории Российской Федерации; размещение и обслуживание иных иностранных и российских юридических лиц; получение прибыли (п. 2.1 Устава).

Все имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (п. 3.1 Устава).

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР основным документом, подтверждающим право на жилое помещение (наряду с решением органа, предоставившего жилое помещение), считался ордер.

На основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 12.03.1977 № 2225с был выдан ордер Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1978 серия Б № 027460, в силу которого ГлавУпДК при МИД России получило право занять спорную квартиру для использования для размещения служебной площади представительства иностранной фирмы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974 «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве» постановлено: в соответствии с обязательствами Российской Федерации, проистекающими из Венских конвенций о дипломатических и консульских сношениях установить, что здания, сооружения и иные объекты, построенные и реконструированные за счет централизованных бюджетных средств и иных источников и предназначенные для размещения и обслуживания иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации и находящиеся в ведении Главного производственно-коммерческого управления по обслуживанию дипломатического корпуса Министерства иностранных дел Российской Федерации и его предприятий, а также земельные участки, расположенные под этими объектами либо отведенные под строительство объектов обеспечения иностранных представительств, согласно приложению № 1, относятся к федеральной собственности.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 10.01.1997г. № 10-р, а также Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.05.2003 № 2106-р, спорная квартира в составе другого имущества как объекты федеральной собственности переданы в хозяйственное ведение ГлавУпДК при МИД России.

На момент законодательного разграничения государственной собственности и по настоящее время спорная квартира находится во владении и используется ГлавУпДК при МИД России для размещения юридических лиц.

ГлавУпДК при МИД России несет расходы на эксплуатацию, страхования, а также осуществляет налоговые платежи в отношении спорной квартиры, учтенной в составе помещений, с кадастровым номером 77:01:0001099:3875.

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорная квартира использовалось ГлавУпДК при МИД России, и с учетом положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974, относится исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорная квартира является исключительно федеральной собственностью, не была и не могла быть передана в муниципальную собственность.

Поскольку спорная квартира из хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России и собственности Российской Федерации не выбывала, права на спорную квартиру зарегистрированы в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001099:3875 в 2004 году и в установленном законе порядке не оспаривались, регистрация за городом Москвой права собственности на спорную квартиру нарушает право хозяйственного ведения Истца и права Российской Федерации как собственника спорной квартиры.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, Ответчики сослались на то, что право собственности Москвы на спорный объект, относящийся к Приложению №3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", возникло в силу закона до принятия Закона «О регистрации» на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 и было зарегистрировано впоследствии на законных основаниях.

Доводы Ответчиков судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 2 и 5 Постановления ВС РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов, при этом оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 Приложения № 3 к приведенному Постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность производится в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

В силу п. 17 указанного Положения, все разъяснения по вопросам, связанным с применением настоящего Положения, даются Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее -Госкомимущество).

Согласно, письму Госкомимущества от 18.03.1994 № АЧ-4/2096, в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, предназначенные для нужд городов и районов.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.12.1992 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" в государственный жилищный фонд включен ведомственный жилищный фонд, состоящий в государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий, относящихся к федеральной государственной собственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 № 188-ФЗ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» является правопреемником Центрального Бюро по обслуживанию иностранцев в Москве при Народном комиссариате по иностранным делам (ФИО4), образованного на основании Постановления Совета Труда и Обороны от 24.08.21 и преобразованного в Управление по обслуживанию дипломатического корпуса (УпДК) в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.07.47 № 2494 «О реорганизации Бюро по обслуживанию иностранцев в Управление по обслуживанию дипломатического корпуса», которое в свою очередь преобразовано Постановлением Совета Министров СССР от 19.05.88 № 640 «О мерах по улучшению обслуживания дипломатических и других иностранных представительств в СССР» в Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД СССР (ГлавУпДК при МИД СССР).

Целью деятельности ГлавУпДК с момента его создания до настоящего времени является выполнение предусмотренных международными обязательствами СССР и в последующем Российской Федерации мероприятий и действий по размещению и обслуживанию дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций, средств массовой информации, фирм, банков и компаний в Москве, а предметом деятельности в соответствии с уставной целью является обеспечение необходимых условий пребывания на территории Москвы дипломатических и иных представительств иностранных государств и международных организаций, предоставление фонда жилых и нежилых помещений иностранным физическим и юридическим лицам по согласованию с собственником.

Так, в п.8 Постановления Совета министров СССР от 30 ноября 1989 г. № 1074 "Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций" (с изменениями от 10 августа 1990 г., 19 января, 11 июля 1991 г.) предусматривалось, что обеспечение представительств инофирм служебными и жилыми помещениями, телефонной, телексной связью и другими услугами хозяйственно-бытового характера производится в г.Москве через Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел СССР (ГлавУпДК), а также Торгово-промышленную палату СССР, а в других городах СССР - соответствующие исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов, а также соответствующие организации, входящие в систему Торгово-промышленной палаты СССР.

В соответствии с п.п. 10, 11, 14 утвержденного Министром иностранных дел Российской Федерации 8 июля 1994 года Устава ГлавУпДК при МИД России:

-целью деятельности ГлавУпДК является выполнение предусмотренных международными обязательствами Российской Федерации мероприятий и действий по размещению и обслуживанию дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций, средств массовой информации, фирм, банков и компаний в Москве (п. 10);

-предметом деятельности в соответствии с уставной целью является обеспечение необходимых условий пребывания на территории Москвы дипломатических и иных представительств иностранных государств и международных организаций, предоставление фонда жилых и нежилых помещений иностранным физическим и юридическим лицам по согласованию с собственником (п. 11);

-имущество Предприятия является федеральной собственностью и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (п.14).

Соответственно для осуществления указанной деятельности ГлавУпДК при МИД России передавалось в ведение необходимое недвижимое имущество, как жилые так и нежилые помещения и здания, включая имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Указанные цели и предмет деятельности ГлавУпДК при МИД России на сегодняшний день не изменились.

В соответствии с п.2.1 Устава ГлавУпДК при МИД России, утвержденного Приказом МИД России от «26» июля 2004 г. № 10989 и согласованного Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от «20» сентября 2004 г. № 382-р, целью деятельности Предприятия является исполнение предусмотренных международными договорами Российской Федерации обязательств по размещению и обслуживанию дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций и средств массовой информации; выполнение работ, оказание услуг, связанных с обеспечением функционирования дипломатических представительств и консульских учреждений на территории Российской Федерации; размещение и обслуживание иных иностранных и российских юридических лиц; получение прибыли.

В целях исполнения возложенных на Истца государственных функций, на основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 12.03.1977 № 2225с Управлению по обслуживанию дипломатического корпуса МИД СССР (правопредшественнику Истца) был выдан ордер Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1978 серия Б № 027460, на право занятия конторского помещения (ранее занимаемого в т.ч. спорной квартирой) для использования для размещения представительства инофирмы.

С момента передачи спорного имущества, на момент разграничения собственности и в настоящее время именно ГлавУпДК при МИД России осуществляло фактическое управление, владение, пользование, несение бремени расходов и распоряжение указанным имуществом в целях своей уставной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды, а также прилагаемыми к настоящему исковому заявлению страховыми полисами, договорами на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию.

Таким образом, довод Ответчика о том, что спорное помещение на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. относилось к муниципальной собственности, так как относилось к жилищному и нежилому фонду и находилось в управлении исполнительных комитетов Совета народных депутатов города Москвы, является ошибочным, поскольку, спорное недвижимое имущество с момента его передачи ГлавУпДК в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов не находилось, с момента фактической его передачи до настоящего времени из федеральной собственности и владения Истца в установленном законом порядке не выбывало.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, предметом которых бы являлось спорное имущество.

Доказательств передачи Истцу спорного имущества во временное пользование на основании обязательственных правоотношений, возникших из заключенных с Истцом на это спорное помещение договоров, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Предназначением спорного имущества с момента его передачи Истцу (1978 г.) на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время являлись и являются не нужды городов и районов, а размещение иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

С учетом изложенного, спорное имущество не относится к Приложению №3.

На момент разграничения собственности спорный объект недвижимого имущества ни в одном из приложений к Постановлению ВС РФ №3020-1 не указан, относился к федеральной собственности, право хозяйственного ведения Истца возникло в силу закона до принятия Закона «О регистрации», в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавался, поэтому по-прежнему остается в федеральной собственности и принадлежит ГлавУпДК при МИД России на праве хозяйственного ведения.

Позиция, что закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество ГлавУпДК при МИД России не относится к Приложению № 3 к Постановлению ВС РФ №3020-1 и относится к федеральной собственности, подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 по делу № А40-38024/2011, вынесенному по аналогичному спору между Истцом и Ответчиком в отношении 247 квартир, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГлавУпДК при МИД России.

ГлавУпДК при МИД СССР действовало на основании Закона СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI "О государственном предприятии (объединении)" и Устава, утвержденного 26 апреля 1989 г. Министром иностранных дел СССР.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона СССР, материально-техническую базу и средства предприятия, то есть его имущество, составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные материальные ценности и финансовые ресурсы. Предприятие осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 3 Главы 1 Устава 1989г. ГлавУпДК при МИД СССР являлось юридическим лицом, обладало обособленной частью общенародной собственности, вышестоящим органом являлось Министерство иностранных дел СССР.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 19 мая 1988г. № 640 «О мерах по улучшению обслуживания дипломатических и других иностранных представительств в СССР» было произведено погашение задолженности Министерства иностранных дел СССР Мосгорисполкому за полученную в 1960-1980 годах жилую и служебную площадь для иностранных представительств.

Согласно Закону СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" и Закону РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя прежде всего из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество.

ГлавУпДК при МИД СССР с момента его учреждения входило в число предприятий, подведомственных МИД СССР, а затем МИД РФ - государственному органу исполнительной власти федерального уровня, деятельность которого обеспечивает, выполняя возложенные на него государственные задачи и функции.

В силу части 1 Статьи 24 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в Москве» от 22.11.1993г. № 1974 находящиеся в ведении ГлавУпДК при МИД России здания, сооружения и иные объекты, построенные и реконструированные за счет централизованных бюджетных средств и иных источников и предназначенные для размещения и обслуживания иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Согласно п.1. Указа Президента от 21.09.1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" в период принятия Указа Президента Российской Федерации от 22.11.1993 г. № 1974 функции законодательной власти осуществлялись на основании Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжали действовать в части, не противоречащей данному Указу.

Согласно п.1 ст.6 и п.1 ст.5, ст. 33 Закона РСФСР № 3119-1 от 24.12.1992 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в соответствии с Законом

РСФСР «О собственности в РСФСР» государственное предприятие учреждалось органами управления РСФСР, входящих в ее состав республик, автономных областей, автономных округов, краев и областей, уполномоченными управлять государственным имуществом. Соответственно в Российской Федерации могли создаваться и действовать предприятия, находящиеся в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных организаций.

В соответствии с п.6 ст.6 ФЗ №52-ФЗ от 21.10.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применялись соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее -Закон) имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъект Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 20 Закона правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Все имущество Истца находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 раздела 3 Устава ГлавУпДК при МИД России).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику либо уполномоченным им лицам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России в отношении спорного имущества возникло в силу прямого указания закона -пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" и в силу названных выше норм как находившееся в управлении (ведении) государственного предприятия при Министерстве иностранных дел РФ - органе государственной исполнительной власти федерального уровня.

В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации, а также п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 96 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Госкомимуществу.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления, Госкомимущество вправе передавать в установленном порядке государственное имущество, относящееся к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, а также осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества, закрепленного за федеральными предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

На основании вышеуказанных норм, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974 «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве», установившим, что все здания, сооружения и иные объекты, построенные и реконструированные за счет централизованных бюджетных средств и иных источников и предназначенные для размещения и обслуживания иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации и находящиеся в ведении ГлавУпДК при МИД России и его предприятий относятся к федеральной собственности, Распоряжением Госкомимущества от 10.01.1997г. № 10-р, спорная квартира в составе другого имущества как объекты федеральной собственности переданы в хозяйственное ведение ГлавУпДК при МИД России.

Таким образом, Российская Федерация, в лице Госкомимущества, осуществила полномочие собственника по распоряжению спорным имуществом и закрепила его на праве хозяйственного ведения за Истцом.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.05.2003 № 2106-р ГлавУпДК при МИД России поручено осуществить государственную регистрацию права на ранее переданные объекты недвижимости.

В 2004 году в отношении спорного помещения, учтенного в составе помещения общей площадью 223,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001099:3875, расположенного по адресу: <...>, в установленном порядке было зарегистрировано права хозяйственного ведения Истца, а 23.12.2011 - право собственности Российской Федерации.

Таким образом, на момент разграничения собственности спорное имущество в силу прямого указания закона - пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" являлось федеральной собственностью; из собственности Российской Федерации и ведения ГлавУпДК при МИД России не выбывало и в установленном порядке иным лицам не передавалось; право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на него является юридически действительным и возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

Ссылки Ответчика о том, что спорный объект относится к Приложению №3, подлежит обязательной передаче в муниципальную собственность, право собственности города Москвы возникло до вступления в силу Закона о регистрации на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 как учтенное на балансе предприятия "Дирекция единого заказчика" по Центральному административному округу г. Москвы - нельзя признать обоснованными.

В отличие от имущества, относящегося к Приложению №3 к Постановления ВС РФ № 3020-1, имущество, не относящееся к Приложениям №№ 1-3 указанного Постановления, может передаваться, а может и не передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно, разъяснению Госкомимущества от 24.01.1995 № ОК-13/648 «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность», руководствуясь распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп, передача объектов, перечисленных в приложении N 3 к вышеуказанному Постановлению, в муниципальную собственность производится на основании совместного решения балансодержателя, органов исполнительной власти и комитетов по управлению имуществом города (района). При этом данными органами совместно составляются и подписываются в трех идентичных экземплярах перечни объектов, подлежащих передаче, которые согласовываются в установленном порядке с органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, автономной области, г. г. Москвы и Санкт-Петербурга и в 10-дневный срок представляются для согласования балансодержателю. Балансодержатель рассматривает представленные перечни и представляет их для утверждения в Госкомимущество России.

В указанном порядке (с участием балансодержателя) перечни объектов, в состав которых входил спорный объект, не составлялись.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, Совет народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждает представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложение об их передаче в государственную собственность соответствующего национально-государственного, национально- или административно-территориального образования (пункт 5 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности).

На момент принятия Постановления Мосгордумы от 20.05.1998 № 47 вступил в силу ГК России (часть 1), в соответствии с положениями которого, право хозяйственного ведения подлежит защите как право собственности, собственник не вправе распоряжаться имуществом унитарного предприятия, изъятие имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного, производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

Возникшее в силу закона право хозяйственного ведения в установленном законом порядке не прекращено, в судебном порядке спорное имущество не истребовалось Ответчиком из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определение предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Изымая имущество у государственного предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник должен доказать, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности предприятия, а отказ или согласие унитарного предприятии, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу действующего законодательства, ГлавУпДК при МИД России (балансодержатель) не давало и не могло дать согласие о передаче спорного имущества в муниципальную собственность в порядке, утвержденном Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп.

Спорный объект недвижимости не мог быть включен в перечень и передан в собственность г. Москвы, т.к. собственник федерального имущества в лице его уполномоченного государственного органа (Госкомимущество) принял решение об оставлении спорного имущества в федеральной собственности, подтвердил возникшее в силу закона право хозяйственного ведения Истца, издав за полтора года до принятия Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 распоряжение от 10.01.1997 № 10-р, согласно которому спорная квартира в составе другого имущества как объекты федеральной собственности закреплены на праве хозяйственного ведения за ГлавУпДК при МИД России.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департаментом городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих относимость спорного объекта к собственности г. Москвы.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие доводы Ответчика, что:

-спорный объект внесен в утвержденный постановлением Мосгордумы перечень объектов недвижимости,

-не представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Москвы,

-отсутствуют доказательства направления в Госкомимущество предложения о передаче спорного имущества в собственность г. Москвы (пункт 5 названного Распоряжения).

При этом, факт включения недвижимого имущества в государственный реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании вышеизложенного, Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47, выпущенное с нарушением действующего порядка передачи имущества в муниципальную собственность, не может являться основанием для возникновения права собственности г.Москвы на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за г. Москвой в 2015 году.

На момент осуществления Ответчиком государственной регистрации права, порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. № 374, Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 июля 2009 г. №270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции».

В соответствии с указанными нормативными актами решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 828-О-П указано, что из изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года № 542-0 правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества -предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Правительство Российской Федерации не принимало решения о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, ГлавУпДК при МИД России не давало согласия на передачу находящегося в его хозяйственном ведении имущества в собственность субъекта Российской Федерации, соответственно законные основания для передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта федерации в порядке разграничения собственности отсутствуют.

В силу закона, а именно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (вступившего в силу с 1 января 2005 года) (далее, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) спорное имущество может находиться в федеральной собственности, поскольку оно:

-необходимо для обеспечения деятельности федерального органа государственной исполнительной власти- МИД России в рамках его компетенции, установленной подп.32 п.6 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865 (далее, Положение), в соответствии с которым в числе полномочий МИДа России предусмотрено оказание в установленном порядке содействия функционированию иностранных дипломатических представительств, консульских учреждений, международных организаций и их представительств на территории Российской Федерации.

-необходимо для обеспечения уставной деятельности и достижения уставных целей и задач ФГУП ГлавУпДК при МИД России, отнесенного решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти МИД России и (п.2.1 Устава ГлавУпДК при МИД России).

В соответствии с п.3 Положения в систему МИДа России входят: центральный аппарат, загранучреждения, территориальные органы, организации, подведомственные МИДу России, которые обеспечивают его деятельность на территории Российской Федерации (далее - подведомственные организации).

Спорное имущество с момента передачи его (1978 год) и до настоящего времени из хозяйственного ведения ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» не выбывало и используется в целях уставной хозяйственной деятельности. Ответчиком доказательства, подтверждающие использование спорного помещения по иному назначению, не представлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и, вопреки доводам Ответчика:

- спорный объект недвижимости не относится к Приложению №3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1;

- с момента передачи и на момент разграничения государственной собственности спорный находился в управлении и ведении ГлавУпДК при МИД СССР и использовался для размещения иностранных представительств в соответствии с международными обязательствами СССР, а потому не может быть отнесен к Приложению № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1;

- право хозяйственного ведения Истца на спорное имущество возникло в силу закона до принятия Закона «О регистрации»;

- спорный объект недвижимости не отнесен ни к одному из приложений к Постановлению ВС РФ № 3020-1, а значит, в силу закона является федеральной собственностью;

- в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974 и Распоряжением Госкомимущества от 10.01.1997 № 10-р спорная квартира в составе другого имущества является федеральной собственностью и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГлавУпДК при МИД России;

- спорный объект в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавался и на момент законодательного разграничения государственной собственности и по настоящее время находится в фактическом владении Истца и используется ГлавУпДК при МИД России в соответствии с уставными государственными целями и задачами;

- постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47, выпущенное с нарушением действующего порядка передачи имущества в муниципальную собственность, не может являться основанием для возникновения права собственности г.Москвы на спорное имущество, а действия Правительства Москвы по регистрации права собственности города на спорное помещение являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Истца как владельца спорного помещения.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности противоречит действующему законодательству.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пятым абзацем статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости не выбывал из владения Истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.ч 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзац 2 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ закрепляет принципы публичности и достоверности государственного реестра прав и содержащих в нем данных, в т.ч. о составе (частях) объекта недвижимости и правообладателях.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент регистрации права на спорную квартиру) (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 7 того же закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), который в т.ч. состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 Закона о регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровых номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 9 и 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), по смыслу пунктов 4-8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент присвоения кадастрового номера спорным объектам недвижимости), все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета.

Кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Таким образом, учитывая, что Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения помещение, общей площадью 223,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001099:3875, в состав которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2004 № 77 АБ 807882, а также Выписке из технического паспорта БТИ на здание, входит спорная квартира, то на отдельно выделенную спорную квартиру с кадастровым номером 77:01:0001099:1442, распространяется государственная регистрация права хозяйственного ведения Истца.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на квартиру № 12, с кадастровым номером № 77:01:0001099:1442, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

При этом, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на указанную квартиру № 12, с кадастровым номером № 77:01:0001099:1442, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что Истец обращаясь с требованием о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на квартиру № 12, с кадастровым номером № 77:01:0001099:1442, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>, следовательно обращение о признании права отсутствующим на спорный объект противоречит п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного с учетом части 1 статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 234 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ГлавУпДК при МИД России на квартиру № 12, с кадастровым номером № 77:01:0001099:1442, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина