Решение № А40-165719/18 от 20.11.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" (адрес 105066, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2002 г.)

кООО "АЕЛ" (адрес 129128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2014 г.)

о взыскании задолженности по соглашению № 2 о стимулирующем премировании к договору поставки №010215 от 01.02.2015 г. в размере 628 470 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО «АЕЛ» к ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" о взыскании 1 030 940 руб. 44 коп.

третье лицо – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

при участии представителей

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению)  – ФИО2 (дов. № Б/Н от 12.02.18г., паспорт)

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению)  – ФИО3 (дов. № Б/Н от 08.08.18 г., пасп.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" к ООО "АЕЛ" о взыскании задолженности по соглашению № 2 о стимулирующем премировании к договору поставки №010215 от 01.02.2015 г. в размере 628 470 руб. 90 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 030 940 руб. 44 коп. Основания иска уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец встречный иск не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

01.02.2015 года между ООО «АЕЛ» (Поставщик) и ООО «Руссбланкоиздат» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 010215. 01.01.2017 года между Поставщиком и Покупателем было подписано Соглашение о стимулирующем премировании № 2 к Договору поставки.

П. 1 Соглашения предусмотрено, что Поставщик выплачивает Покупателю премию стимулирующего характера при условии достижения Покупателем требуемого объема закупок (п. 2 Соглашения).

Объемы стимулирующего премирования, как установлено п. 4 Соглашения, определяются в подписываемых (в течение 60-ти календарных дней с момента окончания соответствующего периода) обеими сторонами протоколах. Наличие такого протокола является основанием для перечисления Продавцом премиальной суммы на расчетный счет Покупателя в течение 10-ти банковских дней с момента подписания соответствующего протокола.

Однако ООО «АЕЛ» свои обязательства Поставщика по выплате стимулирующих премий Покупателю ООО «Руссбланкоиздат» надлежащим образом не выполнил, не перечислив Покупателю стимулирующие премии за 2-й квартал 2017 года в размере 268 841 рубль 54 копейки (протокол от 28.07.2017 года) и за 3-й квартал 2017 года в размере 359 629 рублей 36 копеек (протокол от 20.10.2017 года).

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Руссбланкоиздат» 07.06.2018 года направил в ООО «АЕЛ» претензию с требованием о выплате задолженности данная претензия была получена ответчиком 11.06.2018 года, но оставлена без ответа и без удовлетворения.

Суд признает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Как следует из соглашения о стимулирующем премировании № 2 к Договору поставки, Общество выплачивает Покупателю денежную премию стимулирующего характера при условии достижения Покупателем требуемого объема закупок, осуществляемых в рамках Договора. Требуемый объем закупок определяется в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения.

Требуемый объем закупок представляет собой денежное выражение объема Продукции, закупленного Покупателем у Общества в течение определенного периода времени. Период, требуемый объем закупок и соответствующий размер премии определяются на основании Приложений к настоящему Соглашению. В течение 60 календарных дней после окончания каждого конкретного периода, на который был установлен требуемый объем закупок, Стороны составляют Протокол, в котором указывается фактический объем Продукции, приобретенной Покупателем у Общества за соответствующий период и размер премии, подлежащей выплате.

Объемы стимулирующего премирования определяются в соответствии с Протоколами, подписываемыми в течение 60 календарных дней после окончания каждого периода, на который был установлен требуемый объем закупок. Расчеты по настоящему Соглашению осуществляются в валюте РФ - в рублях.

Общество производит оплату на основании двусторонне подписанного Протокола.

Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Протокола, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в - 9 настоящего Соглашения.

Соглашение заключено до 31.12.2019, при этом обязательства, вытекающие из их отношений в течение периода действия Соглашения, должны быть исполнены по окончании срока действия Соглашения.

 Все изменения и дополнения к Соглашению возможны только по обоюдному согласию сторон, оформляются в виде Приложений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд учитывает, что стимулирующая премия была согласована сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 28.07.2017 года и протоколом от 20.10.2017 года. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «АЕЛ» к ООО «Руссбланкоиздат» предъявил встречный иск на основании п. п. 1 - 3 Договора поставки о взыскании задолженности в размере 730 374 рубля 41 копейка за товар, переданный Покупателю согласно УПД №№ 1961, 1978, 2002, 2038, 2040, 2057, 2092, 2111, 2151, 2133, и договорной неустойки в размере 300 566 рублей 03 копейки. В обоснование своего встречного иска ООО «АЕЛ» указал, что оплату за поставленный товар ООО «Руссбланкоиздат» перечислил в период с 03 по 10 июля 2017 года на ранее существовавший расчетный счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», который был закрыт 05.07.2017 года. О предстоящем закрытии счета и открытии нового ООО «АЕЛ» предупреждал всех своих контрагентов. Кроме того, в июле 2017 года ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» фактически прекратил свою деятельность, а 20.07.2017 года по решению ЦБ РФ у него была отозвана лицензия. По мнению ООО «АЕЛ» перечисление денег на недействующий счет является нарушением требований ст. 458, 486, 516 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить полученный товар.

П. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 12 Договора поставки № 010215 указаны платежные реквизиты ООО «АЕЛ»: расчетный счет № <***> в ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (к/с 30101810900000000237, БИК 044585237).

На указанный выше расчетный счет ООО «АЕЛ» покупателем (ООО «Рус-сбланкоиздат») платежными поручениями № 57266, № 57712, № 58158, № 58699, № 58700 от 03.07.2017 года, № 59693, 59694 от 05.07.2017 года, № 60603, № 61380 от 10.07.2017 года была перечислена оплата за поставленный товар в размере 730 374 рубля 41 копейка.

По смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Феде­рации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, ООО «Руссбланкоиздат» исполнил свои обязанности покупателя по оплате товара в полном соответствии с требованиями ГК РФ и действующими условиями Договора поставки.

Ссылка ООО «АЕЛ» на то, что расчетный счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» был закрыт 05.07.2017 года, о чем было уведомлено ООО «Руссбланкоиздат», явля­ется несостоятельной.

Судом установлено, что платежи № 57266, № 57712, № 58158, № 58699, № 58700 от 03.07.2017 года на сумму 433 208 рублей 13 копеек были сделаны 03.07.2018 года и должны были по­ступить в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» еще до закрытия расчетного счета ООО «АЕЛ».

В соответствии с п. 11.4 Договора поставки условия данного Договора могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон. Исключением из этого правила является предусмотренная п. 11.5 Договора поставки возможность одностороннего изменения платежных (банковских) и иных реквизитов поставщика.

Как установлено п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение договора совершается в той же фор­ме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 11.5 Договора поставки, поставщик о предстоящем изменении своих реквизитов обязан сообщить покупателю не менее чем за 30 календарных дней до внесения соответствующих изменений. При этом соответствующее письменное уведомление должно быть вручено представителю покупателя лично под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем, поставщик ООО «АЕЛ» в установленном законом и договором порядке, и в требуемой форме не направлял в ООО «Руссбланкоиздат» официальное уведомление о предстоящем изменении банковских реквизитов по причине закрытия расчетного счета в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и открытии нового счета в АО «АЛЬФА-БАНК».

Ссылка ООО «АЕЛ» чрезвычайность события по причине прекращение деятельно­сти ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и направлении извещения по электронной почте также не может быть признана оправданием несоблюдения условий Договора поставки в части порядка уведомления об изменении банковских реквизитов поставщика.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Прекращение деятельности банка, обслуживающего ООО «АЕЛ», относится к пред­принимательским рискам, которые лежат на самом поставщике. Данное обстоятельство не является чрезвычайным и непредотвратимым событиям, исключающим ответственность согласно ст. 401 ГК РФ. Местом нахождения поставщика ООО «АЕЛ», также как и покупателя ООО «Руссбланкоиздат», является город Москва. Каких-либо препятствий, делающих невозможным официальное уведомление об изменении банковских реквизитов ООО «АЕЛ», не усматривается.

По общему правилу, как установлено ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые последствия влекут сообщения, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Такие сообщения ООО «АЕЛ» в адрес ООО «Руссбланкоиздат» не направлялись.

Направление сообщений по электронной почте, на что ссылается ООО «АЕЛ», Дого­вором поставки не предусмотрено и является неформальным и неофициальным средством общения сотрудников обеих сторон. Подлинность электронной переписки, которую представил ООО «АЕЛ», невозможно проверить, поскольку все сообщения не имеют электронной цифровой подписи - то есть велись неуполномоченными лицами - и не заверены в нотариальном порядке.

Несоблюдение со стороны ООО «АЕЛ» порядка уведомления об изменении платеж­ных реквизитов привело к тому, что руководство и бухгалтерская служба ООО «Руссбланкоиздат» о закрытии старого и об открытии нового расчетного счета поставщика не знали, поэтому санкционировали оплату поставок по указанным в Договоре и официально дей­ствующим платежным реквизитам ООО «АЕЛ».

Оплата от 10.07.2017 года на новый расчетный счет поставщика в АО «АЛЬФА-БАНК» была произведена по личной просьбе о из сотрудников ООО «АЕЛ», который при этом не сообщил сотруднику ООО «Руссбланкоиздат» о закрытии расчетного счета в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». В связи с этим такая оплата не может считаться доказатель­ством того, что руководитель ООО «Руссбланкоиздат» и иные уполномоченные лица орга­низации знали об изменении платежных реквизитов ООО «АЕЛ».

Учитывая изложенное, во встречном иске следует отказать.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЕЛ" (адрес 129128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2014 г.) в пользу ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ" (адрес 105066, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2002 г.) задолженность по соглашению № 2 о стимулирующем премировании к договору поставки №010215 от 01.02.2015 г. в размере 628 470 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 569 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "АЕЛ" (адрес 129128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2014 г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.