Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛИНК" (123376, <...>, ЭТ 6 ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭОС ТЕХ" (107113, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 20, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>)

третьи лица Генеральная прокуратура РФ, ФГБУ НИИ Восход

о взыскании 25 155 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2022 (Диплом ВСВ № 1487248 от 30.06.2005)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 11 от 01.10.2021 (Диплом КН № 23119 от 29.06.2012)

от третьего лица Генеральная прокуратура РФ – ФИО4 по доверенности № Дов-113-542-21 от 08.12.2021 (Удостоверение ГП № 014567 от 31.08.2021), ФИО5 по доверенности № Дов-113-542-21 от 08.12.2021 (Удостоверение ГП № 017378 от 12.03.2021)

от третьего лица ФГБУ НИИ Восход – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС ТЕХ" о взыскании 25 155 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от 17.01.2022 судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку считает возможным рассмотреть настоящее дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Старлинк» (Субподрядчик, Истец) и ООО «ЭОС Тех» (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор №Р04/20 от 06.05.2020 на выполнение части работ по реализации сервисов цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в части модификации АИС «Пенсия» (Договор).

Согласно п. 1.4. Договора основанием заключения Договора является договор № 32009026792 от 06.05.2020, заключенный между Ответчиком и ФГБУ НИИ «Восход» на выполнение части работ по реализации сервисов цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (первая очередь) в части модификации АИК «НАДЗОР – WEB», АИС «Пенсия», АС «Архивное дело», АИК «Кадры – ОП» (далее – Договор подряда), заключенный ФГУП НИИ Восход и ООО «ЭОС Тех» на основании Государственного контракта № 105-275-19 от 20.09.20l9г. с Генеральной прокуратурой Российской Федерации на выполнение работ по реализации сервисов цифровой трансформации органов, заключенного ФГЬУ НИИ «Восход» с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ИКЗ 1917710146102771001001028880010000242, ИГК 17710146102190003310).

Согласно п. 12.1. Договора, срок его действия установлен до 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.4. Договора Ответчик за фактически выполненные Работы перечисляет денежные средства в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу.

В соответствии с условиями Договора и Технического задания к Договору Работы выполнялись поэтапно.

Стоимость каждого этапа Работ определена в п. 2.1. Договора. Сроки выполнения и результаты каждого этапа Работ определены разделом 6 Технического задания, являющегося Приложением №1 к Договору.

Согласно разделу 6 Технического задания, срок выполнения Работ по 1 этапу «Техническое проектирование» – 22 рабочих дня с даты подписания Договора.

Стоимость Работ по 1 этапу, в соответствии с Договором, составляет – 6 500 000 руб.

Работы по 1 этапу выполнены Истцом и приняты Ответчиком 05.06.2020, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных Работ по 1 этапу.

Срок выполнения Работ по 2 этапу «Рабочее проектирование» - 19.06.2020.

Стоимость Работ по 2 этапу, в соответствии с Договором, составляет – 10 395 000 руб.

Работы по 2 этапу выполнены Истцом и приняты Ответчиком 19.06.2020, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных Работ по 2 этапу.

Срок выполнения Работ по 3 этапу «Опытная эксплуатация» -
20.11.2020 г.

Стоимость Работ по 3 этапу, в соответствии с Договором, составляет – 2 455 000 руб.

Работы по 3 этапу выполнены Истцом и сданы Заказчику 20.11.2020 г., что подтверждается письмом № 51–11/2020 от 20.11.2020 г.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик в течение 20 рабочих дней с даты получения извещения и отчетных материалов от Истца, обязан рассмотреть представленные документы на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, установленным Договором и провести заседание Приемочной комиссии (далее – Комиссия). Комиссия оформляет свое решение протоколом.

В силу п. 5.10 Договора в случае отсутствия замечаний Заказчик на основании протокола Комиссии подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направляет один экземпляр Подрядчику.

Ответчик не направил в адрес истца Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу, а также отказ от приемки результата выполненных работ.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата выполненных работ, задолженность по оплате составляет 19 350 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 45-02/2021 от 08.02.2021, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывает, что государственный контракт № 105-275-19 от 20.09.20l9г. расторгнут на момент направления ООО «Старлинк» извещения о готовности сдачи третьего этапа работ «Опытная эксплуатация» и направления комплекта отчетной документации (письмо №51-11/2020 от 20.11.2020, что подтверждается Соглашением о расторжении государственного контракта № 105-286-20 от 10.11.2020.

19.01.2021 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо № 20–21 с предложением расторгнуть Договор в связи с нецелесообразностью продолжения Работ.

Между тем, факт расторжения по соглашению сторон государственного контракта, на основании которого истцом был заключен договор субподряда, не влияет на отношения сторон по договору субподряда, которые в силу статьи 706 ГК РФ носят самостоятельный характер.

Также судом признаются несостоятельными доводы отзыва о наличии замечаний по выполненным работам по третьему этапу, а именно отсутствие среди отчетных документов подтверждения проведения обучения персонала Государственного заказчика, в связи с чем работы по третьему этапу не подлежат отплате ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик указывает, что результаты выполненных работ не соответствуют требованиям Договора. По результатам проверки, проведенной Заказчиком, в результатах выполненных работ Подрядчика выявлен целый ряд существенных технических недостатков, препятствующих их использованию по функциональному назначению.

Между тем, доводы ответчика не подтверждены документальными доказательствами.

В силу п. 5.6. Договора по итогам проведения приемки работ приемки работ приемочной комиссией принимается одно из следующих решений:

- работы выполнены полностью в соответствии с условиями договора и подлежат приемке;

- выявлены несоответствия выполненных работ по объему, качестве и иным требования Договора, которые подрядчику следует устранить в установленный заказчиком срок, а к подрядчику необходимо применить предусмотренные договором штрафные санкции;

- работы выполнены с нарушением сроков, установленных Договором, и подлежат приемке с необходимостью применения к подрядчику предусмотренных Договором штрафных санкций;

- работы не выполнены либо выполнены с существенными нарушениями условий Договора, которые влекут для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договор, и не подлежат приемке;

- при выполнении работ подрядчиком не представлены документы, представление которых является обязательным в соответствии с Договором. При этом подрядчику следует их устранить в установленный заказчиком срок, а к подрядчику применить предусмотренные Договором штрафные санкции.

В соответствии с п. 5.12. Договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных договором, проводится заказчиком своими силами или силами привлеченных экспертов, экспертных организаций. Срок приемки выполненных работ увеличивается на срок проведения, но не более, чем на 10 рабочих дней.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия результатов работ требованиям заключенного Договора, согласно предусмотренной Договором процедуре.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражений относительно качества выполненных работ, мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 «Опытная эксплуатация» от 20.11.2020 Ответчика не поступало. Возражений по направленной в рамках досудебного урегулирования спора претензии № 45-02/2021 от 08.02.2021 так же не заявлено.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 «Опытная эксплуатация» от 20.11.2020, переданный Ответчику, не подписан последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации считается принятыми и подлежащим оплате.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате выполненных и принятых работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 19 350 000 руб. в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу стать 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.10. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение обязательств по оплате по Договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства по оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного Договором, но не более 30% от цены Договора.

Истцом произведен расчет неустойки в период с 07.07.2020 по 04.08.2021 в размере 5 805 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически и методологически правильным.

Доводы ответчика о том, что договор подлежат казначейскому сопровождению, в связи с чем проблема связанная с оплатой носит не технический, а правовой характер, судом признается несостоятельным.

Согласно п. 2.4, 2.5 договора заказчик (ответчик) за фактически выполненные работы перечисляет денежные средства на лицевой счет, открытый подрядчиком (истцом) в территориальном органе Федерального казначейства в течение 30 дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.2.4, 2.5 договора следует, что обязанность ответчик по оплате выполненных работ поставлена в зависимость от даты подписания между сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, а не с наличием/отсутствием денежных средств на лицевом счете заказчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309, 310, 330, 702, 708, 711, 721 ГК РФ, ст.9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭОС ТЕХ " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТАРЛИНК " задолженность в размере 19 350 000 руб., неустойку в размере 5 805 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 148 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова