Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ЖТК» с иском к ответчику ООО «Гильдия Инженеров» о расторжении договоров от 27.06.2011 № 37/11, от 28.11.2011 № 103/11, взыскании 755 242 руб. 58 коп., составляющих 730 402,58 руб. перечисленного аванса, 24 840 руб. неустойки. Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договорам.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что невозможность завершения работ обусловлена обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Выслушав представителей стороны, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со схемой территориального планирования Московской области – основными положениями градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 № 517/23, предусмотрено строительство региональной автомобильной дороги «М10 - «Россия» - Саврасово – Пятницкое шоссе».

В 2011 году ГУП МО НИиПИ градостроительства проводились работы по разработке «Схемы транспортного обслуживания территории в районе прохождения проектируемой региональной автомобильной дороги «М10 - «Россия» - Саврасово – Пятницкое шоссе», согласно которой предполагается строительство путепровода через железнодорожные пути у Привокзальной площади пос. Фирсановка в городском округе Химки, для чего планируется изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области.

В декабре 2007 года ЗАО «ЖТК» регистрирует право собственности на «объект недвижимости» - одноэтажную деревянную постройку, именуемую в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» как «Здание «Магазин № 43» площадью 91,2 кв.м по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Фирсановка, Привокзальная площадь, литера А, запись о государственной регистрации права от 21.12.2007 № 50-50-10/029/2007-322. Сведения о разрешении на строительство в кадастровом паспорте отсутствуют, год постройки не установлен.

27 июня 2011 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключают договор № 37/11, по условиям которого исполнитель принял обязательства выполнить работы по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Фирсановка, Привокзальная площадь.

Работы состоят из 2-х этапов: формирование и сопровождение пакета документов для получения кадастрового паспорта здания, поэтажного плана здания и плана земельного участка, необходимых для получения постановления Администрации района; формирование и сопровождение пакета документов для выпуска постановления Администрации района, кадастровая съемка земельного участка, изготовление по установленной форме Межевого плана земельного участка и сопровождение его в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, получение кадастрового плана.

Перечень работ, необходимых для исполнения обязательств, приведен в техническом задании – приложении № 1 к договору.

Согласно техническому заданию, согласован следующий состав работ: формирование и сопровождение пакета документов для получения кадастрового паспорта здания, поэтажного плана здания и плана земельного участка (п.2.1); подготовительные работы в т.ч. получение сведений ГКН: кадастровый план территории, кадастровые выписки КВ1-КВ6 на смежные земельные участки (п.2.2.1); анализ и экспертиза полученных данных (п.2.2.2); полевые работы, в т.ч. рекогносцировка предполагаемого участка работ (п.2.3.1); сгущение опорной геодезической сети (п.2.3.2); кадастровая съемка границы земельного участка (п.2.3.3); камеральные работы в т.ч. камеральная обработка результатов полевых съемок (п.2.4.1); определение местоположения границы земельного участка (п.2.4.2); анализ и сведение данных (п.2.4.3); вычисление площади участка по координатам (п. п.2.4.4); формирование и сопровождение пакета документов для выпуска постановления Администрации района в т.ч. изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (п.2.5.1); согласование схемы расположения земельного участка (п.2.5.2); получение постановления Администрации района (п.2.5.3); составление межевого плана (п.2.6); регистрация межевого плана в ФГУ «ФКП Росреестра» (п.2.7).

Срок выполнения работ по первому этапу составляет 20 рабочих дней после перечисления предварительной оплаты, по второму этапу 45 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу.

Результат работ передается по акту сдачи-приемки работ (п.5.1).

Предусмотренный договором срок выполнения работ может быть увеличен по не зависящим от исполнителя причинам. В срок не включается время нахождения документов, необходимых для выполнения работ, у третьих лиц, включая государственный органы, а также срок, необходимый для извещения и явки лиц, права которых могут быть затронуты при выполнении работ, а также срок, необходимый исполнителю для получения необходимых сведений от третьих лиц, включая государственные органы, и проверки (согласования, утверждения) уполномоченными государственными органами землеустроительной документации, подготовленной по договору.

Стоимость работ составляет 248 402,58 руб., оплата производится в течение 5 дней после подписания договора.

Денежные средства в счет предварительной оплаты перечислены заказчиком платежным поручением от 30.06.2011 № 15209.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 28.11.2011 № 103/11, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по сопровождению выкупа земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Фирсановка, Привокзальная площадь.

Содержание предусмотренных договором услуг включает в себя первоначальную консультацию по содержанию, формам и составу процедур и документов. Необходимых для проведения Комиссии; действия, необходимые для подготовки и комплектации пакета документов для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок.

Стоимость услуг составляет 482 000 руб., оплата производится в течение 5 дней после подписания договора.

Договор предусматривает следующие этапы: подготовка и сбор документов для оформления распорядительного акта Администрации г. Химки о предоставлении земельного участка в собственность заказчика и подача заявления в Администрацию; сопровождение оформления распорядительного акта в Администрации, получение распорядительного акта; сопровождение заключения договора купли-продажи в КУИ района, получение договора купли-продажи; регистрация права собственности заказчика на земельный участок.

Денежные средства в счет предварительной оплаты перечислены заказчиком платежным поручением от 20.12.2011 № 999264.

В ходе исполнения обязательств по п. 2.1 технического задания к договору от 27.06.2011 № 37/11 исполнитель запросил и получил в ФГУП «Ростехинвентаризация» по актам от 21.10.2011, 31.01.2012 кадастровый паспорт здания, поэтажный план, план земельного участка, технический паспорт здания; изготовил ситуационный план земельного участка. В соответствии с п. 2.2 технического задания получил кадастровые выписки на смежные земельные участки, кадастровый план территории, произвел анализ полученных данных. Произвел полевые и камеральные работы, результат которых отразил в межевом плане, а именно, определил местоположение границ земельного участка, вычислил его площадь по координатам, выполнил чертеж земельного участка, о чем сообщил заказчику в письме от 15.09.2011. В соответствии с п. 2.5 и 2.6 технического задания исполнитель изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план земельного участка, о чем сообщил заказчику в письме от 14.04.2015 № 108/15.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель обратился к главе городского округа Химки и в Администрацию городского округа Химки с просьбой предоставить земельный участок и дать согласие на проведение кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет (письма от 03.10.2011 № 32, от 16.11.2011 № 38), о чем сообщил заказчику в письмах от 21.10.2011, от 25.11.2011.

Из ответа Администрации городского округа Химки (письмо от 15.12.2011 № 4061/2-вх) следует, что вопрос будет рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам. В письме от 27.11.2011 № 1489-исх Администрация известила исполнителя, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства региональной автомобильной дороги «М10 - «Россия» - Саврасово – Пятницкое шоссе». 2 февраля 2012 г. Межведомственной комиссией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с его расположением в границах прохождения проектируемой автомобильной дороги (протокол от 02.02.2012 № 1), о чем исполнитель известил заказчика в письмах от 21.02.2012 № 41, от 07.03.2012 № 49, в которых сообщил, что земельный участок можно получить только в аренду и просил указать дальнейший порядок действий по договору.

Заказчиком было принято решение о самостоятельном обжаловании решения в судебном порядке, поскольку условиями договоров такие действия на исполнителя не возлагались.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу № А41-21387/12, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г., решение Межведомственной комиссии от 2 февраля 2012 г. признано незаконным. Суд, изучив ситуационный план, опроверг выводы Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам и Главного архитектора, и пришел к выводу, что из содержания ситуационного плана невозможно достоверно установить, что красные линии пересекают здание, находящееся в собственности заявителя, кроме того, ситуационный план не заверен надлежащим образом, а окончательный проект прохождения данной трассы не утвержден.

О завершении и результатах судебного разбирательства заказчик известил исполнителя в письме от 14.12.2013 № 777-юр, после чего исполнение договора, приостановленное ранее, было возобновлено.

После получения новой доверенности исполнитель обновил сведения ГКН и ЕГРП на участок и «объект недвижимости», сформировал и направил повторный запрос в Администрацию городского округа Химки о предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 02.04.2012 № 14/14). В ответе от 06.05.2014 № 2334-вх Администрация указала на необходимость предоставления Схемы расположения земельного участка. Так как в 2014 году законодательством не регламентировались требования к форме и содержанию схемы, порядок ее согласования и утверждения, такие сведения были получены исполнителем на личном приеме в Администрации в июле 2014 г.

В соответствии с полученными разъяснениями исполнитель внес необходимые доработки схемы, получил планшеты местности, подготовил проект Межевого плана со всеми актами согласования местоположения границ участка.

1 сентября 2014 г. приказом Минэкономразвития России № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем исполнитель был должен провести корректировку всей подготовленной технической документации и уточнить вид разрешенного использования земельного участка, для чего дополнительно представить документы, в состав которых входил технический паспорт БТИ на постройку.

Так как площадь по ранее полученному техническому паспорту отличалась от площади, указанной в правоустанавливающем документе, а в паспорте имелась отметка об отсутствии разрешения на перепланировку, реконструкцию, переоборудовании здания, ответчиком, после получения консультаций в Администрации, были проведены дополнительные работы по разработке технического плана здания с отражением всех необходимых технических характеристик.

После вступивших в законную силу с 1 марта 2015 г. изменений земельного законодательства исполнитель от имени заказчика обратился в Администрацию городского округа Химки с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (письмо от 17.04.2015 № 86).

22 апреля 2015 г. заказчик предложил исполнителю расторгнуть договоры по причине существенного нарушения сроков исполнения обязательств (письма от 22.04.2015 № 117, 120), в ответ на которые исполнитель объяснил задержку изменением законодательства и просил отложить рассмотрении вопроса о расторжении договора на более поздний срок (письма от 08.05.2015 № 135, 138).

25 мая 2015 г. заказчик уведомил исполнителя о необходимости предоставления кадастрового паспорта в срок до 15 июля 2015 г., в противном случае договор считается расторгнутым (письма от 25.05.2015 № 255, 256).

21 мая 2015 г. Администрация проинформировала заявителя о том, что схема расположения земельного участка проходит процедуру согласования, и рекомендовала обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем исполнитель сообщил заказчику в письме от 27.05.2015 № 164/15.

18 августа 2015 г. Администрация городского округа Химки приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в частную собственность в связи с его нахождением в зоне развития объектов транспортной инфраструктуры, т.е. в пределах земель, ограниченных в обороте в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса (письмо от 18.08.2015 № к-2772вх). Исполнитель уведомил заказчика об отсутствии возможности дальнейшего выполнения работ по договору по независящим от него обстоятельствам (письмо от 15.09.2015 № 343).

8 сентября 2015 г. заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров и взыскании суммы аванса.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса).

Истец, назначив новый срок исполнения обязательств, от договора не отказался, а обратился в арбитражный суд с иском о расторжении.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).

Нарушение сроков исполнения обязательств является существенным нарушением условий договора подряда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса).

Из представленных доказательств следует, что ответчик полностью исполнил техническую часть договора подряда, включая подготовительный и полевые работы, а также выполнил работы по п. 1.1 приложения № 1 к договору от 28.11.2011 № 103/11, сформировал пакет документов для выпуска распоряжения Администрации.

Рассмотрев пакет документов, Администрация г. Химки дважды отказала заявителю в предоставлении земельного участка в частую собственность, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по договорам. О причинах, препятствующих исполнению договора, истец был извещен в порядке п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса.

Результат оказания услуги «сопровождение оформления распорядительного акта» не зависит от деятельности исполнителя, т.к. распорядительный акт издается органом государственной власти в рамках предоставленных полномочий и требований закона. Отказ в издании распорядительного акта при наличии надлежащим образом оформленных и переданных в государственный орган документов не является основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, т.е. по вине исполнителя.

Из хронологии подготовки документов не следует, что ответчик допускал необоснованные задержки в выполнении работ. Время нахождения документов у третьих лиц, включая государственные органы, в силу п. 2.4 договора не включается в согласованные сроки. Время, в течение которого истец самостоятельно устранял обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно, обжаловал решение государственного органа, также не подлежит зачету в срок исполнения обязательств ответчика.

Таким образом, суд не усматривает виновных действий ответчика, которые могли бы послужить основанием для расторжения договоров по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса. Так как требование о взыскании неосновательного обогащения связано с требованием о расторжении договоров, оснований для взыскания авансов по заявленным основаниям также не имеется.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 6.3 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости работ по этапу.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 24 840 руб.

Так как вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» о расторжении договоров от 27.06.2011 № 37/11, от 28.11.2011 № 103/11, взыскании 755 242 руб. 58 коп., составляющих 730 402,58 руб. неосновательного обогащения, 24 840 руб. неустойки, отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.