Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" (105066, город Москва, переулок Токмаков, дом 16, строение 2, , ОГРН: 1037739078266, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 77012 28535) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021 г. № КУВД-001/2021-8501516/6,

третьи лица – Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна плюс" (105066, <...>, пом/ком/эт 2/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 02.07.2021 г.

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. от 11.01.2021 г.

от 1, 2 третьих лиц - не явились, извещены.

от 3 третьего лица - ФИО1 по дов. от 01.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021 г. № КУВД-001/2021-8501516/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна плюс".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Представитель 3 третьего лица в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители 1 и 2 третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и 3 третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 г. ООО «Концепция связи XXI век» и ООО «Сорбонна Плюс» подали в Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве (Управление Росреестра по Москве) через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Лосиноостровский документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3562 (помещение I, комнаты с 1 по 9; помещение II, комнаты с 1 по 13), расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 105066, <...> (MFC-0558/2021-394580-2 от 10.03.2021 г.).

В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор № 1/20 купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 17 ноября 2020 года, заключенный между ООО «Концепция связи XXI век» (Продавец) и ООО «Сорбонна Плюс» (Покупатель), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вышеуказанное нежилое помещение, а Покупатель обязуется принять и оплатить это имущество.

Согласие третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, которое также является залогодержателем по договору купли-продажи на переход права собственности было получено 25.02.2021 г. № ДГИ-1-8102/21-1 и представлено в регистрирующий орган вместе с комплектом документов.

При этом согласие Департамента обусловлено тем, что ООО «Концепция связи XXI век» остается поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи недвижимости с поручительством, а также процентов за предоставленную рассрочку и штрафных санкций, начисляемых до момента надлежащего исполнения обязательств по Договору, либо выдает за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу.

19.03.2021 г. Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав для предоставления в Управление согласия Департамента на распоряжение предметом залога, а также в связи с тем, что ООО «Сорбонна Плюс» представлено заявление на государственную регистрацию ипотеки в силу закона (№ КУВД-001/2021-8501517/1 от 19.03.2021 г).

Часть 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Между тем в нарушение вышеуказанных положений закона уведомление о приостановлении не содержало указаний на пункт ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

13.05.2021 г. ООО «Сорбонна Плюс» были представлены дополнительные документы (MFC-0558/2021-811756-1 от 13.05.2021 г.) с целью устранения замечаний, а именно:

Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.05.2021 г.,

Письмо о предоставлении информации от 12.05.2021 г. № ДГИ-Э-50665/21-1;

Письмо о подтверждении согласия на передачу прав и обязанностей от 01.03.2021 г. № ДГИ-1-8102/21-2;

Письмо о согласовании передачи прав и обязанностей от 25.02.2021 г. № ДГИ-1-8102/21-1.

Несмотря на представленные Заявителем дополнения 21.05.2021 г. Управлением Росреестра было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2021-8501516/3 от 21.05.2021 г.), и 21.06.2021 г. вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав (№ КУВД-001 /2021 -8501516/6 от 21.06.2021 г.

Не согласившись с указанными решениями государственного регистратора, посчитав их неправомерными и подлежащими отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами».

В соответствии с п,5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Управление отмечает, что положения Закона № 159-ФЗ предусматривают специальный субъективный состав - субъекты малого и среднего предпринимательства, а также определенные условия, при которых приватизация государственного имущества возможна.

Соответственно, лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также не связанные с особыми условиями, предусматривающие приватизацию в порядке, установленном Закона № 159-ФЗ, не могут выступать приобретателями (покупателями) по правилам Закона № 159-ФЗ.

При этом п. 7 ст. 4 Закона № 159-ФЗ напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из вышеприведенного регистратор делает вывод, что согласие Департамента на передачу прав и обязанностей по договору составлено в нарушение порядка, предусмотренного законом о приватизации государственного и муниципального имущества, что, по его мнению, препятствует проведению регистрационных действий.

Между тем указанные выводы сделаны Управлением Росреестра с нарушением закона.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Концепция связи XXI век» был заключен договор аренды от 11.10.2000 г. № 00-00735/00 на недвижимое имущество по адресу: 105066, <...>.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ООО «Концепция связи XXI век» заключен договор купли-продажи недвижимости от 13.11.2019 (учтенный № 59-6327 от 26.12.2019) по адресу: 105066, <...>.

Заключенный между Департаментом и ООО «Концепция связи XXI век» договор аренды прекращен с даты заключения Договора на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Концепция связи XXI век» воспользовалось преимущественным правом выкупа, заключив с Департаментом договор по адресу: 105066, <...>.

В Единый государственный реестр недвижимости 08.10.2019 г. внесена запись о переходе права собственности по Договору к ООО «Концепция связи XXI век» (запись № 77:01:0003007:3562-77/011/2020-2) с обременением в виде залога (запись № 77:01:0003007:3562-77/011/2020-6).

Таким образом, выкупаемый объект недвижимости не является собственностью города Москвы, и на него зарегистрирована частная собственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2.5. Договора купли-продажи недвижимости от 13.11.2019 г. (учетный № 59-6324 от 26.12.2019) ООО «Концепция связи XXI век» вправе продать или иным способом произвести отчуждение Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела Объекта), передав приобретателю права и обязанности по Договору в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по Договору (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела Объекта), либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее Продавцу (для Покупателя по его выбору). В этом случае ипотека на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела Объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств Покупателя и (или) нового покупателя по Договору.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Письмом от 25.02.2021 г. № ДГИ-1-8102/21-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «Концепция связи XXI век» переход права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости по Договору передачи прав и обязанностей по Договору от 13.11.2019г. (учетный № 59-6327 от 26.12.2019).

Кроме того, в обоснование своей позиции Управление указывает, что регистрационные действия в настоящем случае не связаны с особыми условиями, предусматривающими приватизацию недвижимого имуществе в порядке Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее 159-ФЗ), вследствие чего ООО «Концепция связи XXI век» не может выступать покупателем недвижимого имущества по правилам 159-ФЗ.

Управление полагает, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество не может быть произведена в случаях, когда передача прав и обязанностей по договору купли-продажи приватизированного муниципального имущества происходит не по результатам проведенного аукциона.

По мнению Управления, аналогичная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 г. № 16679/11.

Толкуя положения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, Закона о приватизации государственного и муниципального имущества № 178-ФЗ, 159-ФЗ, и ст. 392.3 ГК РФ Управление считает, что передача стороной всех, прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в порядке 159-ФЗ, другому лицу, возможна только на основании аукциона на право заключения договора,

предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества.

Между тем, суд полагает, что вышеуказанные подходы основаны на неверном толковании законодательства.

К настоящему спору не может применяться законодательство, регулирующее сделки с государственной и муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 559 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности ООО «Концепция связи XXI век» на вышеуказанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 13.11.2019 г. о чем в ЕГРН была внесена запись под номером 77:01:0003007:3562-77/011/2020-2. Одновременно на данный объект имущества был зарегистрировано обременение в виде залога в пользу города Москвы.

Таким образом, ООО «Концепция связи XXI век» является собственником вышеуказанного помещения и вправе отчуждать его по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее 102-ФЗ) Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Положениями п. 2.5. Договора купли-продажи от 13.11.2019 г., заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО «Концепция связи XXI век», предусмотрено право последнего осуществить отчуждение приобретаемого объекта, передав новому приобретателю все права и обязанности по Договору при этом оставаясь поручителем за нового приобретателя на всю сумму задолженности или выдав продавцу независимую гарантию на ту же сумму.

ООО «Концепция связи XXI век», заключив с ООО «Сорбонна Плюс договор купли-продажи недвижимого имущества с поручительством № 1/20 от 17.11.2020 г., представило в ДГИ города Москвы оригинал договора в связи с чем ДГИ города Москвы согласовал передачу прав и обязанностей по договору к ООО «Сорбонна Плюс» что подтверждается, представленным в материалы дела письмом № ДГИ-1-8102/21-1 от 25.02.2021 г. и письмом № ДГИ-1-8102/21-2 от 01.03.2021 г.

Таким образом, ООО «Концепция связи XXI век», будучи частным собственником и соблюдая требования закона и договора, вправе отчуждать свое имущество по своему усмотрению.

При этом расширительное толкование положений Закона о защите конкуренции и Закона о приватизации государственного и муниципального имущества не может применяться к настоящим отношениям, поскольку в данном случае недвижимое имущество является не муниципальной, а частной собственностью.

Необходимо отметить что отношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора, принципиально отличаются от отношений исследованных Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 г. № 16679/11 по делу № А40-102293/2010.

В рамках указанного дела рассматривался спор о передаче прав и обязанностей (или перенайме) по договору аренды муниципального имущества, находящегося в собственности города Москвы от арендатора к иному лицу. Иными словами в приведенном случае против воли муниципального собственника имело место выбытие права владения и пользования от арендатора, заключившего договор в соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ к иному лицу. При таких обстоятельствах Президиумом ВАС РФ обоснованно решил, что подобная передача прав и обязанностей в отношении договора аренды государственного имущества противоречит положениям законодательства.

В настоящем же деле частный собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества не является формой уступки преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, запрет на которую установлен ч. 7 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Последующее отчуждение такого имущества не влечет утрату его статуса как находящегося в залоге, чем продолжает обеспечиваться публичный интерес, состоящий в полной уплате цены имущества.

Довод Управления о возможности применять правовое регулирование отношений связанных с государственным и муниципальным имуществом по аналогии к отношениям связанных с частной собственностью свидетельствует о неверном толковании Управлением положений законодательства.

Передача прав и обязанностей по договору не является сделкой по приватизации государственного или муниципального имущества.

Довод Управления, согласно которому передача прав и обязанностей по договору купли-продажи от 13.11.2019 г. представляет собой приватизацию государственного имущества, в связи с чем подобная сделка должна заключаться по результатам проведения аукциона, противоречит закону.

Отчуждаемое Заявителем имущество является его
частной собственностью, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН, в связи с чем подобное регулирование не может быть применено.

При этом, обязание частного собственника, соблюдать требования законодательства, относящиеся к государственной собственности, противоречит задачам соответствующего правового регулирования.

Так особый порядок, установленный законодательством для регулирования отношений связанных с передачей иным лицам прав пользования и владения государственным и муниципальным имуществом, равно как и для отношений связанных с отчуждением такого имущества иным лицам, связан с необходимостью осуществлять государственный контроль за соответствующим имуществом, целевое использование такого имущества, передаваемого в пользование на определенных условиях, предупреждать монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию а также исключить коррупционный элемент при использовании государственной и муниципальной собственности.

В целях исполнения указанных принципов законодатель предусматривает заключение сделок с государственным и муниципальным имуществом путем проведения конкурсов и аукционов.

Такой порядок позволяет исключить недобросовестное или неразумное использование государственного или муниципального имущества.

Поскольку Заявитель в соответствии с условиями п. 2.5. Договора купли-продажи недвижимости от 13.11.2019 г. (учетный № 59-6324 от 26.12.2019) получил согласие залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости, он, будучи собственник, имел полное право распорядиться своим имуществом путем продажи другому лицу.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, в настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" (105066, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3562, расположенном на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 105066, <...> на основании договора №1/20 купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 17.11.2020 г.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) оформленное уведомлением от 21.06.2021 г. № КУВД-001/2021-8501516/6 об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" (105066, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3562, расположенном на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 105066, <...> на основании договора №1/20 купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 17.11.2020 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" (105066, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина