Решение № А40-167027/16 от 10.10.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Калита» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке стоимости от 04.05.2016г., 15.06.2016г. по ДТ 10130070/140316/0002576.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Калита» 06.10.2014г. заключен внешнеторговый контракт №2014/003 с компанией Zhejiang Hongding Industrial Co., LTD. (далее - Контракт). Согласно данному контракту компания Zhejiang Hongding Industrial Co., LTD. обязуется продать и передать в собственность Общества, а Общество оплатить и принять товар - алюминиевую ленту, окрашенную (различных цветов), которая используется для изготовления оконных горизонтальных жалюзи. Ассортимент и цена товара указывается в спецификации. Количество и ассортимент каждой поставки товара устанавливаются в заявках, направленных Покупателем непосредственно Продавцу посредствам электронной почты. В Спецификации №005 от 07.12.2015г. к Контракту, указано, что товар поставляется в соответствии с условиями поставки FOB Инткотермс 2010 - порт Нингбо, Китайская Народная Республика. Общая стоимость контракта составляет 6000 000 китайских юаней.

Общество в целях реализации контракта ввезло на таможенную территорию РФ товар: «алюминиевую ленту, окрашенную (различных цветов), шириной 25+/-0,005 мм., которая используется для изготовления оконных горизонтальных жалюзи, поставляется в бобинах по 1000 метров, упакованные в картонные коробки - по 2 бобины в каждой (2000 метров в коробке), и предъявило 14.03.2016 его к таможенному оформлению на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган). ДТ был присвоен номер 10130070/140316/0002576

Таможенную стоимость товара по данной поставке и декларации общество определило по 1 методу в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), метод определения таможенной стоимости указывается в графе 43 декларации на товары (далее - ДТ).

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей. Таможня по ДТ № 10130070/140316/0002576 приняла решение о проведении дополнительной проверки от 14.03.2016г. и в данном решении запросила дополнительные документы сведения.

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.05.2016г., в котором указал доводы, на основании которых необходимо произвести корректировку таможенной стоимости по товару, заявленному в ДТ №10130070/140316/0002576.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза № 376.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Так в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения при определении Таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу п. 2 ст. 4 соглашения - ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца

При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).

Суд отмечает, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный п. 11 Порядка, не является исчерпывающим.

Следуя п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ, при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные у условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 таможенным органом при вынесении решения от 07.06.2016г. не обосновал, в связи с чем, применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления № 18 от 12.05.2016г. судам следует учитывать публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пояснениями изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011г. № 13970/10 по делу № А46-18723/2008, в случае наличия спора о заключённости договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Bene 11.04.1980) предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточным определением, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливается количество и цена, либо предусматривается порядок их определения.

В силу п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В качестве  доказательства совершения покупателем действий, свидетельствующих о согласии с предложенными продавцом условиями сделки, заявителем представлены: копия платёжных поручений №66 от 24.12.2015 на сумму 142 544 Юаня и №18 от 02.03.2015 на сумму 332 626 Юаня, что в итоге 475 180 Юаня как и указано в отгрузочном инвойсе №KLT1512-002 от 22.01.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается согласование сторонами количества и ассортимента данной поставки путем ее оплаты.

Кроме того, обществом предоставлена таможенному органу Спецификация №005 от подписанная и Поставщиком и Покупателем и содержащая информацию о ценах на поставляемый товар, которая полностью согласуется с отгрузочным инвойсом от №КГТ1512-002.

Относительно Доводов таможенного органа, что при декларировании товаров в электронном документе инвойсе от 22.01.2016г. №KLT1512-002 выявлены расхождения со сведениями в коммерческом инвойсе, предоставленном в числе дополнительных документов (бумажный документ - инвойс от 22.01.2016 №KLT1512-002), суд отмечает следующее.

Так, согласно пояснениям заявителя, при подготовке и отправке в таможенный орган электронного инвойса произошел сбой. В связи с чем, при таможенном декларировании Общество предоставило в таможенный орган вместе с таможенной декларацией Спецификацию №005 от 07.12.2015г. к контракту на поставку товара. Данная Спецификация содержат верные цены по артикулам, которые полностью согласуются с бумажным инвойсом Поставщика от 22.01.2016г. №KLT1512-002, который был предоставлен в числе дополнительных документов.

Таким образом, общество предоставляло два документа, устраняющие сомнения относительно допущенной технической ошибки при подготовке электронной копии инвойса. Кроме того, итоговая стоимость товара, которая образует таможенную базу для исчисления пошлин и налогов при ввозе, не претерпела изменений и составила 475 180 Юаней.

Относительно довода таможенного органа, о том, что согласно платежного поручения от 24.12.2015г. №66 первая оплата в размере 142 544,00 Юаней произведена со ссылкой на проформу-инвойс от 23.12.2015 №KLT1512-002, которая не предоставлена при декларировании и при предоставлении дополнительных документов, суд отмечает следующее.

Контракт на поставку товара №2014/003 от 06.10.2014г. в редакции Дополнительного соглашения №002 от 13.07.2017г. предоставлен таможенному органу, что подтверждается описью к таможенной декларации 10130070/140316/0002576.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения установлено, что «оплата по настоящему контракту осуществляется в китайских юанях за каждую партию товара в размере 100% стоимости товара, двумя частями: первая часть в размере 30% от первоначального счета (в англ. версии Proforma invoice), перечисляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, и является подтверждением согласия Покупателя с выставленным счетом. Вторая оплата производится согласно отгрузочному инвойсу Продавца (в англ. Версии Final invoice), с учетом суммы первой предоплаты.

Таким образом, итоговая стоимость товара устанавливается в отгрузочном инвойсе, и наличие первоначального счета оказывает влияния на таможенную стоимость.

Между тем, Обществом в рамках дополнительной проверки предоставлены таможенному органу платежные поручения (заявление на перевод) №66 от 24.12.2015г. на сумму 142 544 Юаня и №18 от 02.03.2015г. на сумму 332 626 Юаня, что составляет итого точно 475 180 Юаня, что указано в отгрузочном инвойсе №KLT1512-002 от 22.01.2015.

Данные платежные поручения имеют ссылку на предварительный и отгрузочный инвойс с одним и тем же номером. Предоставление копии первоначального счета для целей таможенного оформления требовалось таможенным органом. Идентификация предоплаты с данной поставкой возможна на основании номера предварительного счета, который совпадает с номером окончательного счета. Таким образом, материалами дела подтверждается оплата за поставленный товар в полном объеме.

Касательно довода таможенного органа, о том, что Декларантом не был предоставлен прайс-лист производителя или документально подтвержденная информация о невозможности предоставления данного документа, суд отмечает следующее.

В соответствии с запросом таможенного органа следует, что ответчик требовал представить оригинальный прайс-лист производителя, адресованный неограниченному кругу лиц.

Письмом №13/03/16 от 14.03.2016 общество пояснило, что согласно торговых обычаев, существующих в КНР среди поставщиков алюминиевой ленты, прайс-листы на поставляемую продукцию адресованные неограниченному кругу лиц отсутствуют в свободном доступе. Цены на данную продукцию являются договорными и предоставляются китайской стороной по запросу. Данный торговый обычай подтвержден ссылками на сайт поставщика данной партии, а так же ссылками на сайт двух его конкурентов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. . В связи с изложенным общество не предоставило оригинальный прайс-лист производителя согласно запросу. Тем не менее, считая необходимым устранить сомнения таможенного органа относительно таможенной стоимости, общество по своей инициативе предоставило не запрошенный таможенным органом дополнительный документ - прайс-лист, относящийся исключительно к товару, поставляемому в адрес общество по инвойсу № KLT1512-002, заверенный торгово-промышленной палатой КНР (светокопия).

Кроме того, в соответствии с приложением 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 прайс-лист не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости

Суд также учитывает, что форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством РФ. Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены.

Касательно довода таможенного органа наличии ограничений в применении первого метода определения таможенной стоимости, суд отмечает следующее.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 №18, с учетом положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 1994 года,.примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров пе может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары и ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Согласно п. 11 Решения Комиссии, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов являются лишь признаками недостоверности сведений о таможенной стоимости и являются основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии таможенной стоимости по данному основанию не основан на действующих нормах права.

Относительно указания таможенного органа на не представление заявителем по требованию договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, в том числе к перемещению товара, а также об отсутствии документального подтверждения невозможности предоставления этих документов, суд учитывает.

Так, в решении о проведении дополнительной проверки от 14.03.2016г. определен перечень документов. Указанный запрос не содержит требования о предоставлении договоров с третьими лицами, имеющими отношения к сделке, в том числе к перемещению товара.

При этом, при декларировании товара Обществом предоставлен договор по перевозке №022/0713-FIR от 22.07.2013, что подтверждается описью к таможенной декларации № 10130070/140316/0002576.

Таким образом, суд приходит к выводу, решение о корректировке таможенной стоимости принято без учета предоставленных документов и соответствующих пояснений декларанта.

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.05.2016г. и от 15.06.2016г. по ДТ №10130070/140316/0002576.

Обязать Московскую областную таможню восстановить нарушенные права заявителя в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Калита» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Д.Г.Вигдорчик