Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯрАгроСервис» (далее – ответчик, покупатель) задолженности по Договору купли-продажи № 135/П-2009 от 09.12.2009 в размере
220 000 руб. и 1 239 875 руб. неустойки, а также об обращении взыскания на находящееся в силу закона в залоге имущество.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара полностью не исполнены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании и условиях Договора № 135/П-2009 от 09.12.2009 передал, а ответчик принял без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товар - фуражный ячмень в количестве 1032,35 тонн, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 24.12.2009 № 1914 на сумму 582 237 руб. 50 коп., от 25.12.2009 № 1915 на сумму 1 156 675 руб., от 19.02.2010 № 115 на сумму 716 950 руб., от 25.02.2010 № 116 на сумму 899 275 руб., всего на сумму
3 355 137 руб. 50 коп., который оплачен ответчиком в размере 3 135 137 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая истечение установленного в п.12-13 спецификаций № 1 и № 2 к договору срока оплаты и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220 000 руб. обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 486-487 ГК РФ.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, суд признает обоснованным, соответствующим ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора требование истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом, несмотря на оплату товара по состоянию на 20.10.2010 на сумму 3 125 137,590 руб., что сторонами не опровергается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), пени с 15.11.2010 начислены не на остаточную сумму долга в размере 220 000 руб., а на сумму 1 625 000 руб. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснений по произведенному расчету как в письменном виде (истребованы определением от 20.03.2013), так и устно не дал, судом подлежащая взысканию с ответчика сумма пени определена в размере 167 860 руб. исходя из просроченного оплатой в течение 763 дней (с 15.11.2010 по 17.12.2012) долга в размере 220 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день.

При этом суд, учитывая непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора поставки право собственности на товар переходит от истца к ответчику в момент его передачи истцом ответчику либо первому перевозчику, и при этом полученный ответчиком товар в полном объеме не оплачен, суд признает довод истца о залоге товара в силу закона обоснованным, соответствующим положениям п.5 ст.488 ГК РФ.

Судом обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст.352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога не заявлено.

На основании изложенного суд признает обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной стоимости согласно стоимости реализации по договору № 135/П-2009 от 09.12.2009, а именно - в размере 3 355 137 руб.
50 коп. за 1 032,35 тонн.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 330, 333 454-486 ГК РФ, ст.ст.110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрАгроСервис» (ОГРН 1097604013430) в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210) задолженность по Договору купли-продажи № 135/П-2009 от 09.12.2009 в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч рублей) и неустойку в размере 167 860 руб. (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей), в счет погашения которых обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в силу закона у ОАО «Росагролизинг» - принадлежащий ООО «ЯрАгроСервис» фуражный ячмень в количестве 1032,35 тонн, установив начальную цену реализации в размере 3 355 137 руб. 50 коп. (три миллиона триста пятьдесят пять тысяч сто тридцать семь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрАгроСервис» (ОГРН 1097604013430) в пользу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 1027700103210) госпошлину в размере 11 332 руб. 44 коп. (одиннадцать тысяч триста тридцать два рубля сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.В.Котельников