Решение № А40-167205/19-105-1061 от 06.08.2020 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 13.08.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  Узунян И.М.

рассмотрев всудебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ, 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)

ответчик:  ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (111033 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ ДОМ 32СТРОЕНИЕ 10 ЭТАЖ 2 КОМН 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 339 972 766 руб.78 коп. неосновательного обогащения, задолженности в размере 5 509 526 руб. 95 коп.

При участии представителей:

От истца - ФИО1 дов. от 02.12.2019г., диплом.

От ответчика-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 339 972 766 руб.78 коп. неосновательного обогащения, задолженности в размере 5 509 526 руб. 95 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на неосновательное обогащение ответчика при исполнении договора субподряда № ПНН-02/15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород» II этап строительства» (далее -Договор).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «Союзспецстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ПНН-02/15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород» II этап строительства» (далее -Договор).

Стоимость работ по Договору составляет 694 727 905,81 рублей. Конечный срок выполнения работ установлен Дополнительным соглашением № 18 к Договору: не позднее 25 сентября 2018 года.

ООО «Трансстроймеханизация» перечислило ООО «Союзспецстрой» денежные средства в размере 732 573 580,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Работы по Договору выполнены не в полном объеме. Сдано и принято работ на сумму 413 264 013,94 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

Истец на основании п. 9.13 Договора начислил Ответчику сумму за услуги ген. подрядчика в общем размере 20 663 200,71 рублей.

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2015, в соответствии с которым Ответчик обязуется возмещать Истцу затраты на оформление пропусков на территорию аэропорта.

Также, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение 1/1 от 23.10.2015, в соответствии с которым Подрядчик вправе оказывать Субподрядчику услуги по заправке горюче-смазочными материалами, в том числе дизельным топливом, с последующей оплатой со стороны Субподрядчика. В рамках Договора Истец осуществил поставку дизельного топлива Ответчику, что подтверждается ТОРГ-12, а также оказал услуги по оформлению пропусков на объект на сумму 3 251 853,93 рублей.

Также, у ООО «Союзспецстрой» имеется задолженность перед ООО «Трансстроймеханизация» по актам о возмещении затрат на энергоснабжение в общем размере 2 257 673,02 рублей.

Сумма задолженности составляет 345 482 293,73 рублей (732 573 580,01 + 20 663 200,71 + 2 257 673,02 + 3 251 853,93) - (413 264 013,94), в том числе неосновательное обогащение в размере 339 972 766 руб. 78 коп., задолженность за товар в размере 5 509 526 руб. 95 коп..

Согласно п. 8.1 ст. 8 Договора начальный и конечный сроки выполнения работ по Договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом выполнения работ. Нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, является существенным нарушением Договора и является основанием для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора (п. 8.2. ст. 8).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 26.3 Подрядчик вправе требовать расторжения договора в случае нарушения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны (п. 26.4 Договора).

В связи с существенной просрочкой выполнения работ по Договору, ООО «Трансстроймеханизация» на основании п. 8.2, п. 26.3 Договора уведомило ООО «Союзспецстрой» об одностороннем отказе от Договора субподряда № ПНН-02/15 от 21 сентября 2015 года. Уведомление отправлено 13.12.2018 г.

ООО «Трансстроймеханизация» направило в адрес ООО «Союзспецстрой» уведомление об одностороннем отказе от Договора (отправлено 13.12.2018) с требованием вернуть неотработанный аванс, претензию с требованием оплаты задолженности за дизельное топливо, услуги по оформлению пропусков, а также задолженности по актам на возмещение затрат на энергоснабжение (отправлено 07.05.2019). Ни одно из требований Истца не было удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не указаны законные основания для удержания не отработанной суммы аванса, доказательства выполнения работ на сумму аванса не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"  неосновательное обогащение в размере 339 972 766 руб. 78 коп. (Триста тридцать девять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек), долг в размере 5 509 526 руб. 95 коп. (Пять миллионов пятьсот девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей девяносто пять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.