Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика произвести замену транспортного средства Автобус ПАЗ 332053 VIN: <***> на транспортное средство надлежащего качества с аналогичными характеристиками

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2013 г. №01/10

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.01.2014г. №1

УСТАНОВИЛ: ООО «Воронежстройдеталь-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РБА-Воронеж» об обязании ответчика произвести замену транспортного средства Автобус ПАЗ 332053 VIN: <***> на транспортное средство надлежащего качества с аналогичными характеристиками.

Представитель ответчика требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.07.2013г. ООО «Воронежстройдеталь-1» (Лизингополучатель) заключило с ООО «Опцион-ТМ» (Лизингодатель) договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №235-07/2013, предметом которого являлось транспортное средство - Автобус ПАЗ 332053, VIN - <***>, год изготовления - 2013, цвет - белый, ПТС 52 НТ 067892 от 22.07.2013 г., производитель - ООО «Павловский автобусный завод» (автобус).

Предмет лизинга был приобретен Лизингодателем по договору №235.07.2013 поставки (купли-продажи) автотранспорта (имущества) от 12.07.2013г. у ООО «РБА- Воронеж».

Согласно п. 1.4. договора №235.07.2013 поставки (купли-продажи) автотранспорта (имущества) от 12.07.2013г. заключенного между ООО «Опцион-ТМ» и ООО «РБА- Воронеж», ООО «Опцион-ТМ» передало ООО «Воронежстройдеталь-1» право предъявления требований, вытекающих из заключенного договора, в частности в отношении качества, гарантийных обязательств и других случаев ненадлежащего исполнения договора.

08.08.2013г. автобус был передан ООО «Воронежстройдеталь-1» по акту приема- передачи.

При внешнем осмотре автобуса претензий по качеству со стороны ООО «Воронежстройдеталь-1» не возникло.

Однако при перегоне автобуса водителем со склада ООО «РБА-Воронеж» (<...> д. ЗА) на территорию железобетонного завода ООО «Воронежстройдеталь-1» (<...> «з») были обнаружены скрытые недостатки которые выражаются в следующем: шум в редукторе заднего моста; шум в гидроусилителе рулевого механизма; шум в коробке переменных передач; не работают стеклоочистители лобового стекла.

13.08.2013 г. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором перечислялись все выявленные неисправности автобуса, и содержалась просьба рассмотреть вопрос о замене автобуса надлежащего качества.

Вышеуказанное письмо, которое было вручено нарочно 14.08.2013 генеральному директору ООО «РБА-Воронеж» ФИО3 было оставлено без внимания.

Согласно условий договора №235.07.2013 поставки (купли-продажи) автотранспорта (имущества) от 12.07.2013г., пункта 4.6. «в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться в ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной местности, рекламационный акт составляется с участием одной из следующих организаций: фирмой (организацией), имеющей лицензию на проведение экспертиз, торгово-промышленной палатой, бюро судебных экспертиз».

Согласно перечня сервисных центров завода-изготовителя изложенных в сервисной книжке к автобусу, в Воронежском регионе отсутствует сервисный центр.

30.08.2013 г. телеграммой ООО «РБА-Воронеж» было уведомлено о проведении 04.09.2013 г. осмотра экспертом - автобуса, в связи с неполадками и претензиями по качеству, и было предложено направить своего представителя для присутствия при проведении осмотра.

04.10.2013 г. в 16.00 экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО4 был произведен осмотр автобуса в присутствии представителя ООО «РБА-Воронеж» ФИО5

Согласно экспертного исследования №894/13 от 13.10.2013 г. составленного ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» установлено, что КПП (коробка переменных передач) и задний мост автобуса находятся в неисправном состоянии. Неисправности, выразившиеся в повышенном шуме при работе (гул и «пощелкивание») явились следствием либо производственного дефекта, либо подмены деталей при перегоне автобуса от завода-производителя к покупателю ООО «Воронежстройдеталь-1», неисправности КПП и заднего моста являются недостатками существенными.

27.09.2013 г. было направлено претензионное письмо (исх. №34) с требованием произвести замену автобуса имеющего существенные недостатки качества, в обоснование законности требований ООО «Воронежстройдеталь-1» к претензионному письму была приложена копия экспертного исследования №894/13 от 13.10.2013 г. составленного ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Письменного ответа на претензию исх. №34 либо письменного несогласия с проведенным экспертным исследованием так же получено не было.

Определением от 28.04.2014 г. судом назначена по делу судебную автотехническую экспертизу.

Перед экспертом были поставленв следующие вопросы:

1 Соответствует ли качество главной передачи, коробки переменных передач, гидроусилителя рулевого механизма, токсичности выбросов отработавших газов транспортного средства - Автобуса ПАЗ 32053, VIN - <***> (транспортное средство) нормативно-техническим требованиям?

2 Каково техническое состояние главной передачи, коробки переменных передач, гидроусилителя рулевого механизма, системы выпуска транспортного средства?

3 Являются ли выявленные неисправности следствием производственного дефекта или же следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства?

4 Находится ли транспортное средство в технически исправном состоянии?

5 Определить возможность или невозможность эксплуатации транспортного средства с учетом выявленных неисправностей?

6 Какова стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных неисправностей и ерики его проведения?

7 Определить вероятность подмены неисправных деталей, узлов при перегоне от завода-изготовителя к покупателю ООО «Воронежстройдеталь-1»?

8 Имеются неисправности Автобус ПАЗ 332053 VIN: <***> в следующих узлах и агрегатах: главная передача, коробка перемены передач, гидроусилитель рулевого механизма, система выпуска транспортного средства?

9 В случае, если неисправности имеются, то установить, в чем причина появления этих неисправностей?

10 Установить, имеют ли неисправности производственный либо эксплуатационный характер?

11 Какова стоимость ремонтных работ по устранению имеющихся неисправностей, срок выполнения ремонтных работ?

Проведение судебной технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (394006, <...>).

Согласно предоставленному заключению № 4333/7-3 от 16.06.2014 г.:

На момент экспертного осмотра главная передача редуктора заднего моста имеет недостаток, выраженный в создании повышенного шума (гул) сопровождающимся «щелчками» при движении автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***>. Образуемые при движении автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> шумы в редукторе заднего моста не носят эксплуатационный характер.

На момент экспертного осмотра коробка переменных передач имеет недостаток, выраженный в создании повышенного «воющего» шума при движении автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***>. Образуемые при движении автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> шумы в коробке переменных передач не носят эксплуатационный характер.

На момент экспертного осмотра недостатков в работе гидроусилителя рулевого механизма автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> не имеется.

На момент экспертного осмотра (согласно диагностической карты) система питания двигателя автобуса ПАЗ 332053 VIN: X1 М320580ЦДШ004, находилась в технически неисправном состоянии, т.к. в выхлопных газах, образуемых при сгорании топлива, имеется значительное превышение вредных примесей (в основном СО, СН и С).

Установленные при экспертном осмотре недостатки в работе главной передачи редуктора заднего моста, коробки переменных передач и топливной системы двигателя автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> являются производственными, так как они не могли образоваться без эксплуатационного пробега автобуса (автобус с момента приобретения ООО «Воронежтройдеталь-1» не эксплуатировался).

На момент экспертного осмотра автобус ПАЗ 332053 VIN: <***> находился в технически неисправном состоянии.

Эксплуатация автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> с установленными в процессе производства экспертизы недостатками согласно как требованиям п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, так и ГОСТ Р 51616-2000 «Автомобильные транспортные средства. Шум внутренний. Допустимые уровни и методы испытаний», ГОСТ Р -51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» запрещена.

Экспертным осмотром внешнего вида, мест крепления и крепежной фурнитуры (гайки, болты и т.п.) подмены деталей и узлов заднего моста и КПП автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> не выявлено.

На момент экспертного осмотра представленный на исследование автобус ПАЗ 332053 VIN: <***> имеет следующие недостатки и причины их образования:

1.Повышенная вибрация кузова - дисбаланс вращающихся узлов.

2.Некорректное включение скоростей в КПП при полностью выжатом сцеплении.

Причинами могут служить:

-не полное выключение сцепления

-деформация рычага переключения передач

-тугое движение штоков вилок (заусенцы, загрязнение гнезд штоков, заклинивание блокировочных сухарей)

-поломка или сильный износ подшипников и зубьев шестерен;

-сильный износ или иное повреждение кольца синхронизатора.

3. Повышенный шум в коробке переменных передач Причинами могут служить:

-часто даже незначительный износ подшипников;

-нарушение зазора зацепления шестерен главной передачи

4. Повышенный шум не эксплуатационного характера в редукторе заднего моста автобуса.

Появление шума может быть связано с повреждением и выходом из строя отдельных элементов системы заднего моста, например:

-при износе подшипников дифференциала;

-при неправильно отрегулированном зацеплении зубьев шестерен главной передачи.

- при износе, деформации или повреждении подшипников полуосей;

5. Превышение максимально допустимого уровня внутреннего шума в салоне автобуса при движении установленного ГОСТом Р 51616-2000 «Автомобильные транспортные средства. Шум внутренний. Допустимые уровни и методы испытаний».

Причина образования - повышенный шум при движении автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> от вращающихся узлов редуктора заднего моста и КПП.

6. Превышение допустимого содержания оксида углерода и углеводородов в отработанных газах автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> - неисправность топливной системы двигателя.

Недостатков в работе гидроусилителя рулевого механизма автобуса ПАЗ 332053 VIN: <***> экспертным осмотром не выявлено.

Таким образом, экспертом подтверждено, что эксплуатация автобуса запрещена, при этом, установленные при экспертном осмотре недостатки являются производственными, так как они не могли образоваться без эксплуатационного пробега автобуса (автобус с момента приобретения ООО «Воронежтройдеталь-1» не эксплуатировался).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, входят транспортные средства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РБА-Воронеж» (ОГРН <***>) произвести замену транспортного средства Автобус ПАЗ 332053 VIN: <***>, год изготовления - 2013г., цвет - белый, ПТС 52 НТ 067892 от 22.07.2013г., производитель - ООО «Павловский автобусный завод» на транспортное средство - Автобус ПАЗ 332053 надлежащего качества с аналогичными характеристиками.

Взыскать с ООО «РБА-Воронеж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Воронежтройдеталь-1» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 0000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (394006, <...>; ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***> Расчетный счет № <***> в отделе №36 Управления Федерального казначейства по Воронежской области, БИК 042007001, назначение платежа (00000000000000000130) за производство экспертиз) денежные средства в размере 62 425 рублей (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать пять рублей) за проведение экспертизы по делу № А40- 167774/13-21-1489.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.