Гражданский кодекс часть 1

о взыскании солидарно за выполненные работы долга в размере 2.192.385,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 187.938,19 руб. и пени до фактического исполнения обязательств должниками.

У С Т А Н О В И Л :

Иске заявлен о взыскании солидарно за выполненные работы долга в размере 2.192.385,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 187.938,19 руб. и пени до фактического исполнения обязательств должниками.

Истец уточнил свои требования и просит взыскать задолженность и пени только с ООО "ФИРМА ИНТРЭК", в отношении ООО "ИНТЕР РАО- ИНЖИНИРИНГ" требование не поддерживает.

Истец в суд явился, огласи свои доводы.

1-ый Ответчик в суд явился не явился.

2-ой Ответчик в суд явился, против иска возражает, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что между ООО «Фирма ИНТРЭК» (Подрядчик) и ООО «РегионСтройСервис» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №Д/УЭГ/3726 РСС - 15 от 29.10.15г., который исполнялся ООО «РегионСтройСервис» и ООО «Фирма Интрэк» в редакции Протокола разногласий №1 от 27.11.2015г., что подтверждается перепиской сторон. Работы Субподрядчиком ООО «РегионСтройСервис» выполнены в установленный срок на общую сумму 4.430.526,05 руб., а так же Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на общую сумму 4.430.526,05 руб., в частности: Акт сдачи выполненных работ №1 от 20.11.15г. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №1 от 20.11.15г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №2 от 30.11.15 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №2 от 30.11.15 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №3 от 22.12.15 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №3 от 22.12.15 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №4 от 22.12.15 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №4 от 22.12.15 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №5 от 04.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №5 от 04.02.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №6 от 04.02.2016г. (КС-2) на сумму 77117,72 рублей, Справка о стоимости выполненных работ №6 от 04.02.2016г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №7 от 04.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №7 от 04.02.2016г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №8 от 04.02.2016г. (КС-2) на сумму 38433,78 рублей, Справка о стоимости выполненных работ №8 от 04.02.2016г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №9 от 04.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №9 от 04.02.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №10 от 19.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №10 от 19.02.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №11 от 19.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №11 от 19.02.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №12 от 19.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №12 от 19.02.2016г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №13 от 19.02.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №13 от 19.02.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №14 от 15.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №14 от 15.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №15 от 15.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №15 от 15.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №16 от 15.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №16 от 15.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №17 от 15.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №17 от 15.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №18 от 15.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №18 от 15.03.2016г. (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №1/з от 21.03.2016г. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №19 от 21.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №2/з от 21.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №20 от 21.03.16 (КС-3) на сумму 141873,76 руб., Акт сдачи выполненных работ №3/з от 21.03.2016г. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №21 от 21.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №4/з от 21.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №22 от 21.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №5/з от 21.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №23 от 21.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №6/з от 21.03.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №24 от 21.03.16 (КС-3), Акт сдачи выполненных работ №25 от 05.04.16 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ №25 от 05.04.16 (КС-3).

Согласно п.7.5. Договора субподряда (в редакции Протокола разногласий №1 от 27.11.2015г.) Подрядчик в течение 10 календарных дней обязуется подписать представленные Субподрядчиком Акты КС-2 и Справки КС-3 либо предоставить Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания, в противном случае выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истец указывает, что Подрядчиком возвращены подписанные Акты КС-2 частично, а именно Акты №1 от 20.11.15г., №2 от 30.11.2015г., №3 от 22.12.2015г., №4 от 22.12.15г., №5 от 04.02.16г.., №6 от 04.02.16г., №7 от 04.02.16г., №8 от 04.02.16г., №9 от 04.02.16г. Подрядчиком возвращены подписанные Справки КС-3 частично, а именно Справки №1 от 20.11.15, №2 от 30.11.15, №3 от 22.12.15. №4 от 22.12.15, №5 от 04.02.16, №6 от 04.02.16г., №7 от 04.02.16г., №8 от 04.02.16г., №9 от 04.02.16г. Акты (формы КС-2) №10 от 19.02.16г., №11 от 19.02.16г., №12 от 19.02.16г.. №13 от 19.02.2016г., №14 от 15.03.16г., №15 от 15.03.16г., №16 от 15.03.16г., №17 от 15.03.2016г., №18 от 15.03.16г., №1/з от 21.03.16г., №2/з от 21.03.16г., №3/з от 21.03.2016г., №4/з от 21.03.16г., №5/з от 21.03.16г., №6/з от 21.03.16г., №25 от 05.04.2016г. Подрядчиком не возвращены, хотя срок на подписание актов, предусмотренный п.7.5. Договора субподряда, истек. Справки (формы КС-3) №10 от 19.02.16г., №11 от 19.02.16г., №12 от 19.02.2016г.. №13 от 19.02.16г., №14 от 15.03.16г., №15 от 15.03.16г., №16 от 15.03.16г., №17 от 15.03.16г., №18 от 15.03.16г., №19 от 21.03.16г., №20 от 21.03.16г., №21 от 21.03.16г., №22 от 21.03.16г., №23 от 21.03.16г., №24 от 21.03.16г., №25 от 05.04.2016г. Подрядчиком также не возвращены, хотя срок на подписание справок, предусмотренный п.7.5. Договора субподряда, истек. Однако подписанные акты Ответчиком не возвращены, мотивированного отказа от подписания Актов и Справок Ответчиком в адрес Истца не представлено, претензий по качеству выполненных работ Подрядчиком не предъявлено. Указанные акты принятыми Подрядчиком и подлежащими оплате.

ООО «Фирма Интрэк» выполненные работы оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями №10925 от 03.12.15 №11696 от 24.12.15, №898 от 28.01.16, №651 от 26.01.16, №2948 от 24.02.16, №2947 от 24.02.16 №2951 от 24.02.16, №2949 от 24.02.16 №2950 от 24.02.16, №7410 от 18.05.16г., №7411 от 18.05.16г., №7412 от 18.05.16г., всего на общую сумму 2 238 140,20 руб.

Истец представил расчет суммы долга : 4430526,05 - 2 238 140,20 =2.192.385,60 руб., а также расчет пени по п.13.10 Договора субподряда (в редакции Протокола разногласий №1 от 27.11.15) за нарушение сроков оплаты выполненных работ и просит взыскать пени 187.938,19 руб. ООО «Интер-РАО Инжиниринг» (в лице Верхнетагильского филиала) является солидарным должником, поскольку наряду с ООО «Фирма Интрэк» принимали выполненные Истцом работы, в том числе и скрытые работы, что подтверждается в том числе Актом освидетельствования скрытых работ №1 от 16.11.15г. Так же ответчику ООО «Интер - РАО Инжиниринг» передавалась вся исполнительная документация по реестру, который также передавался ООО «РегионСтройСервис» (Истцом), а принимался ООО «Интер-РАО Инжиниринг» и ООО «Фирма Интрэк». Копия Реестра сдаваемой исполнительной документации в дело представлена.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.17 по делу № А40-9480/17-141-91 (вступило в силу 27.03.17), удовлетворен иск ООО «Фирма ИНТРЭК» о взыскании с ООО «РегионСтройСервис» штрафа по Договору № Д/УЭГ/3726 РСС-15 от 29.10.15 в размере 30 000 руб.

По мнению Ответчика (ООО "ФИРМА ИНТРЭК") обстоятельства, установленные указанным решением суда по делу № А40-9480/17-141-91, имеют преюдиционное значение для данного спора, так как в нем установлено, что протокол разногласий № 1 от 27.11.15 к Договору № Д/УЭГ/3726 РСС-15 от 29.10.15, на который Истец ссылается в настоящем споре, сторонами не был подписан, содержащиеся в нем условия не подлежат применению, а указанный договор действует в редакции Ответчика по настоящему делу. Факт заключения сторонами Договора в редакции, предложенной Ответчиком, установлен также Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-25816/2016, который в определении от 13.07.16 пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном суде гор. Москвы, т.е. судом было установлено, что подлежит применению условие Договора, а не протокола разногласий.

Указанный довод Ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, Истцом не опровергнут и судом признается обоснованным.

Из Актов КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16, и Справок КС-3 № 19,20,21,22,23,24, от 21.03.16 г. на общую сумму 615 880,94 руб., следует, что в них указано «Компенсация производственных затрат». Из пояснений видно, что все они сводятся к перевозке, перемещению материалов, инструмента и проч.

Суд с указанным доводом не соглашается, так как в соответствии с пунктом 10.2. Договора передача материалов Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на складе Подрядчика. Транспортировку материалов, включая погрузку, перегрузку и разгрузку от склада Подрядчика до места выполнения работ, а также в его пределах осуществляет Субподрядчик самостоятельно в счет договорной цены. Кроме того, в соответствии с п. 3.3. Договора Субподрядчик заявляет, что удовлетворен правильностью и достаточностью цены и подтверждает, что в основу расчета цены по Договору положены сведения, документы, результаты осмотров и проверок в отношении Работ, а также принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалы, рабочей силы и т.п. Договорная цена включает в себя все обязательства и расходы Субподрядчика по Договору. Работы, отраженные Истцом в Актах КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16 являются сопутствующими.

В соответствии с п. 1.4., 1.4.1.,1.4.2. Договора, а также п. 1.6. Технического Задания Субподрядчик обязан выполнить также Сопутствующие работы, которые включают в себя: - Работы, хотя прямо и не обозначенные в Договоре, в Рабочей документации и/или в обязательных Технических Правилах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися опытными, квалифицированными и разумными подрядчиками на схожих объектах для обеспечения непрерывности или для завершения или безопасной и надежной эксплуатации Объекта; - Работы, хотя прямо и не обозначенные в Договоре, в Рабочей документации и/или в обязательных Технических Правилах, необходимость производства которых возникла вследствие обстоятельств, которые не могли быть предвидены опытным, квалифицированным и разумным подрядчиком на дату заключения Договора, а также являющиеся необходимыми или обычно производящимися опытными, квалифицированными и разумными подрядчиками на схожих объектах для обеспечения непрерывности или для завершения или безопасной и надежной эксплуатации Объекта. Согласно п. 1.5. Договора сопутствующие работы считаются включаются в состав работ.

В связи с указанным, суд признает несостоятельным довод Истца о том, что результат выполненных работ фактически используется Ответчиком и представляет для него потребительскую ценность.

Согласно п. 1.6. Приложения № 1 к Договору (Техническое задание) Субподрядчик обязан выполнить также Дополнительные работы, которые включают в себя, хотя прямо и не обозначенные в Договоре, в Рабочей Документации и/или Обязательных Технических правилах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися опытными, квалифицированными и разумными подрядчиками на схожих объектах для обеспечения непрерывности или для завершения или надежной и безопасной эксплуатации Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Суд установил, что 11.03.16 и 06.04.16 Подрядчиком по актам приема-передачи были переданы Субподрядчику сметы. В указанных сметах отсутствовали работы, поименованные в актах КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16 и Справках КС-3 № 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 21.03.16г.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную п. 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Суд установил, что Субподрядчик не направлял в адрес Подрядчика уведомлений о необходимости проведения дополнительных работ, отраженных в КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16 и Справках КС-3 № 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 21.03.16г. Отраженные Истцом в актах унифицированной формы КС-2 № № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16 и Справках КС-3 № 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 21.03.16 манипуляции не содержат отличительного признака для работ, который определен законодателем в статье 702 ГК РФ, т.е. достижение какого-либо результата, имеющего значение для Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ определяется в соответствии с Методикой ценообразования - Приложение № 3 к Договору, (далее по тексту - Методика). Согласно п. 1.1., 1.4. Методики Субподрядчик выполняет работы по утвержденной проектно-сметной документации. Для определения стоимости работ Субподрядчиком могут быть составлены локальные сметные расчеты, согласованные с Подрядчиком.

Ответчик указывает, что все статьи и разделы затрат в сметной документации должны быть обоснованы Субподрядчиком и согласованы Подрядчиком. Пунктом 2.1. Методики определено, что при составлении локальных сметных расчетов должен быть использован базисно-индексный метод. При этом в п. 2.1.1. Методики приведен исчерпывающий перечень сборников нормативных документов (в прядке их приоритетности), которые должны использоваться Субподрядчиком при определении стоимости работ, а именно: территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001); сметно-нормативная база Министерства или иного уполномоченного органа по ценообразованию на территории РФ, действующая на момент составлены локальных сметных расчетов. В нарушение указанных условий, Истцом в Актах КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.2016 г. в разделе «Обоснование стоимости» использованы Единые нормы и расценки (ЕНиР). Кроме того, содержится указание на некие Акты производственных затрат, которые Ответчиком подписаны не были. В соответствии с согласованными в Методике сборниками нормативных документов по ценообразованию (Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, утвержденные приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г. № 31/пр; территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по Свердловской области ТЕР-2001) работы по перемещению (переноске) кирпича, укладке бетонной смеси (работы, отраженные Истцом в Актах КС-2 № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.2016 г.) считаются включенными в стоимость работ.

Суд признает указанный довод Ответчика обоснованным.

Суд также учитывает, что на акты унифицированной формы КС-2 № № 1/з, 2/з, З/з, 4/з, 5/з, 6/з от 21.03.16 и Справки КС-3 № 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 21.03.16 оформленные и направленные Истцом письмом за исх. № 197 от 21.03.16 Ответчиком был направлен мотивированный отказ от их подписания (письма исх. № МИ-2016-0000212 от 28.03.16 и № МИ-2016-0000213 от 28.03.16), так как поименованные в них объемы работы являются сопутствующими, а, как следствие, неподлежащими оплате.

Все указанные отказы Ответчика от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок (КС-3) были доставлены Подрядчиком Субподрядчику посредством направления электронных писем на официальный электронный адрес: paros_nt@mail.ru. Указанный электронный адрес регулярно использовался Сторонами для обмена сообщениями и официальными письмами, а также размещен на фирменном бланке Истца, в связи с чем, суд признает установленным факт направления Ответчиком мотивированного отзыва в адрес Истца.

Доводы Ответчика в части направления по всем актам мотивированного возражения подтверждены представленными в дело доказательствами и Истцом не опровергнуты.

Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в части выполнения спорных работ, суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство иску ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ФИРМА ИНТРЭК" прекратить.

В удовлетворении иска ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ИНТЕР РАО- ИНЖИНИРИНГ" о взыскании солидарно за выполненные работы долга в размере 2.192.385,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 187.938,19 руб. и пени до фактического исполнения обязательств должниками - отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. ФИО1