Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА М» о взыскании задолженности в размере 642 962 руб. 10 коп., из которых: основной долг в размере 538 990 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 971 руб. 50 коп. по договору комиссии от 01.03.2012г. №2/12-К, на основании ст.ст. 310, 330, 408, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 01.03.2012г. №2/12-К, в соответствии с которым, ответчик обязался реализовывать товар по поручению истца от своего имени, но за счет истца принадлежащий последнему товар, и за проданный товар перечислять истцу денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по перечислению денежных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Трейд логистик» (Комитент) и ответчиком – ООО «РИА М» (Комиссионер) заключен договор комиссии от 01.03.2012г. №2/12-К (л.д. 10-14).

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора комиссионер обязуется реализовывать по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента принадлежащий комитенту товар. Количество, ассортимент, цена за единицу товара (по которой товар продается от комитента комиссионеру), определяются в соответствии с отгрузочными накладными.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с марта 2012г. по сентябрь 2012г. передал ответчику на реализацию товар на общую сумму 975 643 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 34-47), ответчиком был реализован данный товар на сумму 1 022 308 руб. 14 коп., что подтверждается отчетами комитента (л.д. 15-28), вознаграждение причитающееся ответчику и подлежащее удержанию составило 247 780 руб. 70 коп., таким образом сумма подлежащая перечислению ответчиком истцу за реализованный товар составила 743 909 руб. 80 коп.

Согласно п.п. 4.2., 4.5. договора сумма подлежащая перечислению комиссионером комитенту за реализованный товар, за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения подлежит перечислению в течение 5 календарных дней после получения 100% оплаты товара покупателем.

Представлять комитенту 1 раз в месяц отчеты о реализованном товаре:

- отчет комиссионера;

- акт на комиссионное вознаграждение;

- счет-фактура на комиссионное вознаграждение.

п.4.5.1. срок предоставления отчета комиссионера - до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Форма отчета комиссионера должна быть согласована и утверждена моментом форма отчета комиссионера является неотъемлемым приложением к договору комиссии.

п.4.5.2. один раз в месяц, не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем, комиссионер обязан предоставлять комитенту отчет о товарных остатках на конец истекшего месяца (отчетного).

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок перечисления денежных средств комитенту за реализованный товар, наступил.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик частично перечислил истцу сумму за реализованный товар, задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 538 990 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.04.2014г. №158 (л.д. 48-50), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств комитенту за реализованный товар в заявленном размере, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 990, 999 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном размере.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 06.04.2012г. по 24.09.2014г. в размере 103 971 руб. 50 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 990, 999 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-68, 70, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 642 962 (Шестьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 538 990 (Пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 971 (Сто три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова