Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГРАД" (127006, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ <...> ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 934 177 руб. 96 коп.

установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНРУССТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГРАД" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 934 177 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДДУ/СП4-01-16-067/4 от 06.12.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2019 г. между ООО «Серебряный Парк» и АО «АнРуссТранс» (истец) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/СП4-01-16-067/4.

Согласно условий данного Договора ООО «Серебряный парк» обязалось в предусмотренный Договором срок построить и передать АО «АнРуссТранс» Объект долевого строительства (жилое помещение, условный номер 67, назначение: квартира, этаж расположения: 16, номер подъезда:1, Проектная общая площадь: 68,10 кв.м, Проектная общая приведенная площадь: 69,90 кв.м., количество комнат:2:, проектная площадь комнат: 38,20 кв.м: условный номер комнаты:1, проектной площадью: 18, 40 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 19,80 кв.м, проектная площадь вспомогательного назначения: 29,90 кв.м в количестве 4 шт. наименование помещения: Холл, проектной площадью: 10,50 кв.м., наименование помещения: С/У, проектной площадью:3,70 кв.м., наименование помещения: Кухня, проектной площадью: 12,80 кв.м., наименование помещения: С/У, проектной площадью:2,90 кв.м, расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошово-Мневники, ул. Паршина, вл. 10, корпус 4), а АО «АнРуссТранс» обязался оплатить обусловленному Договором цену и принять данный объект.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Серебряный парк» прекратило свою деятельность с 05.03.2021 г. путем присоединения к ПАО «Инград», следовательно, к ПАО «Инград» в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ перешли все права и обязанности ООО «Серебряный парк».

Согласно п.5.1 Договора ООО «Серебряный парк» был обязан передать Объект не позднее 30.06.2020 года при условии выполнения АО «АнРуссТранс» своих обязательств по оплате Цены договора в полном объеме.

АО «АнРуссТранс» выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №387 от 06.05.2020 г.

Однако же фактически Объект АО «АнРуссТранс» был передан 17.05.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи Объекта.

В соответствии с условиями п.10.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в порядке, предусмотренном ФЗ-№214-ФЗ и Договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является публичным договором, при этом ст. 708 ГК РФ и ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к числу существенных условий договора (ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Условие договоров о том, что застройщик может продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи объекта дольщику на несколько месяцев в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участников долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении ВСРФ от 18.12.2014 № 303-АД14-7399 по делу № А04-3 049/2014.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, истец начислил неустойку за период 01.07.2020г. по 17.05.2021г. в размере 934 177 руб. 96 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры после 26.11.2019г. в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи профессиональным участником в сфере осуществления застройки и выполнения строительных работ, при заключении договора мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно сроков выполнения работ и реальности надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчику необходимо доказать отсутствие вины в неисполнении обязательств и наличие вины кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за период 01.07.2020г. по 17.05.2021г. в размере 934 177 руб. 96 коп., согласно представленному расчету, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчёт неустойки, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Согласно части 2 п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. указанное постановление Правительства вступает в силу со дня его официального опубликования (03.04.2021 г.).

Таким образом, из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства исключается период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Вместе с тем, как следует п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а так же из п.10.2 Договора №ДДУ/СП4-01-16-067/4 от 06.12.2019 г. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойка, уплачивается по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция так же изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. №41-КГ17-26).

Суд принимает информационный расчет истца, согласно которому размер неустойки за период с 02.01.2021г. по 17.05.2021г. составляет 395 788 руб. 79 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд также исходит из того, что размер неустойки не может составлять менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Довод ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/СП4-01-16-067/4 от 06.12.2019 г. произошла по причинам уклонения АО «АнРуссТранс» от его получения, ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не воспользовался своим правом на составление акта приема- передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке в случае уклонения участника долевого строительства от приемки объекта ДДУ, которое предоставлено ему частью 6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п.5.5 договора № ДДУ/СП4-01-16-067/4 от 06.12.2019 г.

Претензий в адрес истца об уклонении от приемки объекта долевого участия в адрес ответчика не так же не поступало.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330 РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167. 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНРУССТРАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГРАД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНРУССТРАНС" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395 788 (триста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова