Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ДОС", с учетом уточнения требований, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров управления МКД, (извещение № 290216/3999504/01) от 06.04.2016г.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого конкурса.

ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» представителей в суд не направило, извещено о начавшемся процессе, ранее представлен отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, Заявитель просит признать недействительным открытый конкурс на право заключения договоров управления МКД , расположенного по адресу – г. Москва, г.Зеленоград, корпус 848 ( лот № 1 , извещение № 290216/3999504/01) от 06.04.2016г.

Заявление мотивировано тем, что Управой были допущены нарушения процедуры проведения открытого конкурса, Управой неправомерно отстранено Общество от участия в конкурсе, а также тем, что у признанного победителем ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» бухгалтерский баланс не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем признание его победителем неправомерно.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее -Постановление) конкурс по выбору управляющей организации проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом.

В соответствии с п. 32 Постановления информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru(далее - официальный сайт).

Пунктом 37 Постановления предусмотрено, что организатор конкурса (или по его поручению специализированная организация) размещает на официальном сайте Извещение о проведении конкурса, в котором излагаются все существенные условия конкурса (п. 38).

В соответствии с п. 41 Постановления конкурсная документация включает в себя сведения о сроке действия договоров управления многоквартирным домом и проект договора управления многоквартирным домом.

Согласно разделу 1.3. Конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 848 (номер извещения 271114/3999504/01) («Информационная карта конкурса») срок действия договора управления многоквартирным домом составляет 3 года.

Проектом договора управления МКД, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации (часть II) установлен срок договора, равный 1 году (п. 11.1).

Согласно Извещению о проведении конкурса № 271114/3999504/01 срок договора управления МКД составляет 1 год.

Исходя из вышеизложенного, в документации указано два срока действия договора управления: 1 год (в извещении и проекте договора) и 3 года (в информационной карте).

Все части конкурсной документации являются её неотъемлемыми частями и имеют равное значение.

Из пояснений ответчика следует, что, принимая во внимание сложившуюся практику недобросовестности участников рынка управления МКД, Управа района Старое Крюково при подготовке конкурсной документации руководствуется минимально допустимым законом сроком действия договора (пп. 2 п. 5 ст. 162 ЖК РФ) - один год.

Кроме того, необходимо учитывать отсутствие законодательно утвержденных (рекомендованных) форм документов, применяемых при подготовке и проведении открытого конкурса, что опосредует использование в качестве образца - документов, размещенных на сайте www, torgi.gov.ru или заимствование указанных форм у специализированных организаций.

Учитывая изложенное, ответчик в судебном заседании пояснил, что при подготовке конкурсной документации в отношении корп. 848 г. Зеленограда сложилось неумышленное противоречие технического характера, что не отменяет законность проведенных процедур, поскольку предметом открытого конкурса, отраженного в первичном документе - Извещении о проведении конкурса № 271114/3999504/01- является право заключения договора управления многоквартирным домом сроком на один год.

13.03.2015г. в адрес ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗелАО» поступил подписанный со стороны ООО Группа Компаний «ДОС» проект договора управления (приложение), п. 11.1. которого предусматривал годовой срок действия договора. Таким образом, на момент направления оферты управляющая организация единообразно трактовала положения конкурсной документации, за разъяснениями в адрес Организатора конкурса на предмет наличия противоречий в конкурсной документации не обращалась.

20.03.2015г. договор между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗелАО» и ООО Группа Компаний «ДОС» был подписан на условиях, определенных офертой.

22.12.2015г. в адрес ООО Группа Компаний «ДОС» направлено Уведомление о расторжении указанного договора (п. 8.1.6. Договора) с требованием о прекращении исполнения принятых на себя обязательств с 21.04.2016г.

21.04.2016г. договор управления МКД был расторгнут, при этом никаких возражений на предмет его расторжения со стороны ООО Группа Компаний «ДОС» в адрес Управы района Старое Крюково не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения непрерывного управления многоквартирным домом, руководствуясь пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» управой района Старое Крюково объявлен Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 848 (номер извещения: 290216/3999504/01).

Открытый конкурс состоялся, победителем признана управляющая организация - ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

С момента утверждения протокола открытого конкурса прошло более 9 месяцев. Между победителем - ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и собственником помещений заключен договор управления МКД, стороны выполняют взаимные обязательства, жалоб на нарушение сторонами условий конкурсного договора в адрес Управы района Старое Крюково не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» предоставило в составе заявки копию бухгалтерского баланса. Данный бухгалтерский баланс составлен в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов РФ от 25 марта 2011 г. N ЗЗн «Об утверждении инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений». Согласно п. 1 Приказа Государственные (муниципальные) автономные учреждения, государственные (муниципальные) бюджетные учреждения составляют и представляют годовую, квартальную бухгалтерскую отчетность по формам согласно приложению к вышеуказанной Инструкции.

Приказ Министерства финансов РФ от 6 июля 1999 г. N 43н не применяется для государственных бюджетных учреждений. Согласно п. 1 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденному данным Приказом Положение устанавливает состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии с бухгалтерским балансом ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» размер кредиторской задолженности составляет 53,7% (соотношение кодов строки 490 и 410), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также отмечает, что как установлено в ходе судебного разбирательства по делу на момент рассмотрения спора, значительная часть работ предусмотренных договором, заключенным по результатам торгов, выполнена, приведение сторон договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов в первоначальное положение невозможно, следовательно, заявленные требования не могут привести к восстановлению нарушенного права общества.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику, и, соответственно, возникновения обязанности по их оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, на основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Группа Компаний «ДОС» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: Ласкина С.О.