Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 236 190 руб. 59 коп., из которых: 141 090 руб. 59 коп. стоимость ремонта вагонов и 95 100 руб. убытки, вызванные простоем вагонов в ремонте.

Ответчик представил отзыв, в котором изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. на станции Орша Белорусской железной дороги, были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР), следующие железнодорожные вагоны (находящиеся в аренде ООО «БАЛТСЕРВИС»): №95056826, №95138780, №95044012, №95903340, №95171252, №59941765, №95520102, №95054557, №59092155, №95165577.

У всех вышеуказанных железнодорожных вагонов (10 единиц) обнаружено повреждение - односторонний ползун на поверхности катания колеса и повреждение на станционных путях общего пользования.

Согласно железнодорожным накладным вышеуказанные груженные железнодорожные вагоны были отправлены с железнодорожных станций Российских железных дорог на станцию назначения - Калининградская железная дорога (ст. Шиповка).

В соответствии со статьей 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении к данным перевозкам применимы нормы СМГС.

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

Согласно ст. 47 СМГС Иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1.

Особенностью договора международной перевозки грузов является множественность лиц на стороне перевозчика, несущих солидарную ответственность за выполнение договора на всем пути следования (ОАО «РЖД» - Белорусская железная дорога - Литовская железная дорога - ОАО «РЖД»).

Установление солидарной ответственности железных дорог при осуществлении международной перевозки грузов наделяет Истца как кредитора правом предъявить требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 51-53 СМГС, перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке вагоны в исправном состоянии, то есть вагон в момент заключения договора перевозки, находился в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Основанием для отцепки вагонов на ст. Орша-Центральная (ст. Орша-Центральная является межгосударственной передаточной станцией, станцией передачи вагонов) и направления грузовых вагонов в ТОР явились неисправности, выявленные и оформленные уведомлением ВУ-23М работниками Оршанского вагонного депо в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция). Инструкция запрещает выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию грузовые вагоны с поврежденными колесными парами, в т.ч. с односторонними ползунами;

В соответствии с Приказом Белоруской железной дороги №116Н от 31.03.2005 г. «О мерах по обеспечению сохранности грузовых вагонов на Белорусской железной дороге» (п.3 Приложения №4), учет поврежденных вагонов производится за вагонным депо, отправившим эти вагоны.

Факт повреждения вагонов на железной дороге в границах Российских железных дорог (ОАО «РЖД») и нахождение их в ведении ОАО «РЖД» подтверждается отметками в железнодорожной накладной, передаточными ведомостями вагонов, актами (в соответствии с нормами СМГС) о повреждении вагона формы ВУ-25. где также определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск;

Непринятые вагоны были вычеркнуты сотрудниками Белоруской железной дорогой из передаточной поездной ведомости и указана причина неприема вагонов (п.2.1.11 Инструкции).

В соответствии с п. 14 Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств - участников содружества (далее - Порядок передачи), полная проверка состояния контейнеров и пломб осуществляется на первой станции их сортировки, а для контейнеров, следующих без сортировки, - на станции выгрузки.

Белорусская железная дорога выявила повреждения вагонов и отцепила железнодорожные вагоны, соответствующие отметки также имеются в железнодорожных накладных, ведомостях вагонов, актах о повреждении вагонов, актах общей формы (после проведения ТОР, вагоны были отправлены Белоруской жд на станцию назначения по досылочным ведомостям - в соответствии с п. 16 Порядка передачи вагонов);

Железнодорожные вагоны не эксплуатировались на территории Белорусской ж.д., а отцеплялись в ремонт непосредственно от поезда, прибывшего из России на передаточную станцию Орша-Центральная. Поэтому неисправность на территории Белоруссии возникнуть не могла. Доказательства обратного ОАО «РЖД» не предоставило.

В классификаторе К ЖА 2005 05 имеются два вида ползунов с кодами 106 и 116, смысл их совершенно одинаков - это повреждение поверхности катания колесной пары. Отличие - на одном колесе или на двух. Первоначальная браковка происходит по причине 106, а затем при проведении расследования отцепки вагонов в ремонт представителем компании и железнодорожниками выясняется действительная причина, которая и указывается в материалах расследования - 116 ползун на поверхности катания на одном колесе.

ОАО «РЖД» 07.12.2007 г. утвердило Классификатор неисправностей колесных пар и их элементов, который поясняет все неисправности колесных пар. Согласно указанному Классификатору (пункт 2), классификатор предназначен также для: - исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт; установления объема ремонтных работ.

В Классификаторе дано определение ползун и указаны основные причины его возникновения.

Ползун - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основные причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

При этом в Классификаторе неисправностей «ползун» отнесен к термомеханическим повреждениям, а не к износам, без разделения на одном колесе или на двух.

В актах о повреждении вагона формы ВУ-25, также указана причина повреждения железнодорожных вагонов - нарушение правил роспуска вагонов с сортировочной горки (т.е. при формировании состава перевозчиком на Российских железных дорогах) и определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск.

Устранение выявленных повреждений вагонов в процессе перевозки является обязанностью перевозчика (железной дороги).

Истец с целью предотвратить простой вагона в нерабочем парке, вынуждено оплатил ремонт вышеуказанных железнодорожных вагонов на общую сумму 141 090 руб. 59 коп.

Также за время нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте ООО «БАЛТСЕРВИС» понесло убытки, связанные с оплатой арендных платежей за период нахождения вагона в нерабочем парке до момента выпуска вагона из ремонта в размере 95 100 рублей, что также сопоставимо с получением прибыли при обычных условиях работы вагона из расчета 1 500 рублей в сутки за один вагон.

Таким образом, поскольку некачественные железнодорожные вагоны направлены в отцепочный ремонт по вине Ответчика, Ответчиком причинены Истцу убытки в виде уплаты ООО «БАЛТСЕРВИС» арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке до момента выпуска вагона из ремонта.

Истец направил в адрес Ответчика претензии о возмещении стоимости ремонта вагонов. В ответ на направленные претензии Ответчик сообщил о возврате претензии без рассмотрения.

Согласно ст. 5 СМГС При отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. за исключением следующего.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 41, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В силу ст. 45 СМГС приведенные доводы со стороны ОАО «РЖД» не могут являться основанием для освобождения от ответственности перевозчика за несвоевременную доставку груза.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, либо имеют место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Балтсервис» 236 190 руб. 59 коп. расходов на ремонт, а также 7 724 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

И.И.Еремина