Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 984 руб. 20 коп (с учетом отказа истца от взыскания с ответчика неустойки в размере 25 911 руб., а также уменьшения основного долга до 7 984 руб. 20 коп., принятых протокольным определением от 20 мая 2015г. в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 01/01-13 205 П от 01.01.2013 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым им были направлены акты сверки, ответы от истца не поступили.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что пытался получить от ответчика акт сверки взаимных расчетов, но ответчик не отреагировал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как видно из материалов дела, 01 января 2012 г., в Москве, между Обществом с ограниченной ответственностью “Айкрафт оптикал Нью-Йорк” (ООО “Айкрафт оптикал Нью-Йорк”) (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) (Покупатель) был заключен Договор № 01/01-12 205 П поставки, согласно п. 1.1-1.3 которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель- принять и оплатить своевременно товар поставщика на условиях договора. Ассортимент, количество товара определяется сторонами и указывается в заявке покупателя. Цена товара указывается в накладных и счет- фактурах. Товар передается покупателю партиями, в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с п. 3.4. Договора при наличии заказанного Товара на складе Поставщика, поставка (отгрузка) Товара Покупателю осуществляется Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент поступления оплаты на расчетный счет либо в кассу.

На основании п. 5.2. Договора оплата Товара осуществляется путем 100% (стопроцентной) предоплаты безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика, с соблюдением требований действующего законодательства РФ, на основании выставленного Поставщиком счета и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления.

Согласно п. 5.3. Договора Оплата текущих поставок производится в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки Товара. В случае нарушения сроков оплаты текущих поставок, Поставщик имеет право прекратить отгрузку в адрес Покупателя до полного погашения долга без учета 7-и дней отсрочки платежа.

В силу п. 6.1. Договора Покупатель обязан принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

Однако, как указал истец, в настоящее время ИП ФИО1 (Покупатель) нарушает условия п. 5.3. ст. 5 и п. 6.1. ст. 6 Договора – не исполняет своих обязательств по оплате полученного (поставленного) товара, в связи с чем, по состоянию на 26.09.2014 г. задолженность ИП ФИО1 (Покупатель) перед ООО “Айкрафт оптикал Нью-Йорк” (Поставщик) по оплате полученного (поставленного) товара составила 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается гарантийным письмом, согласно которому ответчик гарантирует оплату вышеуказанной задолженности до 26.12.2012г.

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком было заключено два договора поставки №01/01-12 205 П от 01.01.2012г. и №01/01-13 205 П 01.01.2013г., в связи с чем, пояснил, что при обосновании задолженности истцом была допущена опечатка, поскольку задолженность образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору №01/01-12 205 П от 01.01.2012г.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика, задолженность перед истцом в настоящий момент отсутствует, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2014 г., на 30.07.2014 г. и счет № В/897001546 от 09.10.2014 г.

Ознакомившись с представленными ответчиком доказательствами, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому пояснил, что факт наличия задолженности ответчика подтверждается карточкой счета 62. Кроме того, указал, что после обращения с иском в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, тем самым, подтвердив факт наличия долга перед истцом.

Проанализировав представленный ответчиком акт сверки, истец указал, что в указанном акте за период с 01.10.2013г. по 15.10.2014г.: имеется расхождение в начальном сальдо на сумму 7 734,20 руб.; не учтена сумма 1050 руб. от 19.11.2013г.- возврат линз от ИП ФИО1; не учтена сумма 1300 руб. от 10.01.204г.- задолженность за ранее сделанный заказ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма задолженности по Договору составляет: 7 984,20 рублей, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012г.- апрель 2015г.

Поскольку судом установлено, что ответчиком своевременно не погашена задолженность по договору поставки за поставленный товар в полном объеме, не представлено надлежащих доказательств погашения долга в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности и об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Возражения ответчика об отсутствии долга суд отклоняет, поскольку из представленных ответчиком доказательств не следует, что произведены оплаты с учетом всего спектра поставок между истцом и ответчиком. В свою очередь из расчета истца следует, что задолженность не погашена, расчет произведен с учетом поставок в период с 2012г. по конец 2014г.

Суд предлагал сторонам провести сверку расчетов и истец представил доказательства направления акта для сверки в адрес ответчика, в то время как ответчик, заявив о том, что им также были предприняты действия, доказательств не представил, т.е. сделал заявление голословно. С учетом ст. 9 АПК РФ ответчик в данном случае несет риск несовершения процессуальных действий, поскольку не представляя доказательств оплаты за весь период отношений, ответчик не доказал заявленные возражения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 7 984 руб. 20 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 25 911 руб. судом прекращено с учетом отказа от иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ ОПТИКАЛ НЬЮ-ЙОРК" задолженность 7 984 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 25 911 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ ОПТИКАЛ НЬЮ-ЙОРК"из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 112 (Четыре тысячи сто двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков