Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к акционерному обществу акционерный банк «Аспект» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Сервис-Реестр», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2014 закрытого акционерного общества акционерный банк «Аспект» по вопросам об изменении местонахождения общества, измени наименования общества, утверждение устава общества в новой редакции,

при участии представителей:

от ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2015;

от акционерного общества акционерный банк «Аспект»: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2015;

от закрытого акционерного общества «Сервис-Реестр»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу акционерный банк «Аспект» (АБ «Аспект» (АО)) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Сервис-Реестр» (ЗАО «Сервис-Реестр»), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14 октября 2014г. закрытого акционерного общества акционерный банк «Аспект» по вопросам об изменении местонахождения общества, измени наименования общества, утверждение устава общества в новой редакции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО «Сервис-Реестр» извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что принятые на внеочередном собрании участников общества решения являются недействительными, приняты лицами, не имеющими права голоса и не являющимися акционерами общества, что подтверждается материалами дела № А40-95372/14.

В судебном заседании истец заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объем, просил иск удовлетворить.

Ответчик против довод, изложенных в иске возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для признания недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Пунктом 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Из материалов дела следует, что АБ «Аспект» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: <...>) является кредитной организацией осуществляющей банковские операции по генеральной лицензии, выданной Департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций.

ЗАО «Сервис-Реестр» (третье лицо) является регистратором и реестродержателем эмитента - Акционерного банка «Аспект».

Согласно списку лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно материалам дела, истец – ФИО1 является акционером банка, владеющим 121 005 обыкновенных акций и 12 842 привилегированных акций (выписка из реестра на 10 апреля 2014г. – том 1 л.д. 13).

В газете «Московская правда» № 206 от 20.09.2014г. опубликована информация о проведении внеочередного собрания акционеров общества 14.10.2014г.

Повесткой дня на данном собрании являлся вопрос об изменении фирменного наименования общества на «акционерное общество акционерный банк «Аспект», об изменении местонахождения общества и утверждении устава общества в новой редакции.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров общества АБ «Аспект» от 14 октября 2014г. № 36 кворум для голосования по поставленным вопросам набрал 81, 733% от числа голосующих акций.

За смену местонахождения общества проголосовал большинство акционеров, истец голосовал против.

За смену наименования общества проголосовало большинство голосов, истец голосовал против.

За утверждении устава общества в новой редакции голосовало большинство акционеров, истец голосовал против.

По итогом проведенного внеочередного собрания акционеров общества были приятны решения о смене наименования общества на акционерное общество акционерный банк «Аспект», о смене местонахождения общества и регистрации по адресу 430030, <...> и об утверждении устава общества в новой редакции.

Таким образом, заявитель, являясь держателем 133 847 акций (обыкновенных и именных) банка, голосовал по всем решениям общего собрания акционеров против.

В соответствии с п. 14 устава общества органами управления банка является общее собрание акционеров, наблюдательный совет, президент и правление.

Согласно п. 15, 51.1, 15.2 устава общества высшим органом управления банка является общее собрание акционеров банка, к компетенции которого относится внесение изменений и дополнений в устав банка или утверждение устава банка в новой редакции, в том числе смена местонахождения банка, реорганизация банка, ликвидация банка и др.

Пунктом 2 ст. 4 ФЗ «об акционерных общества» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ и ст. 47, 48, 49, 51 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

К компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы по внесению изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определению количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, определению количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, увеличению уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и другие вопросы.

За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества и акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование в соответствии с корпоративным законодательством. В частности, владельцы привилегированных акций участвуют в голосовании по вопросам о внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, принимается одновременно с решением об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, и решением об обращении с заявлением о делистинге акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (п.3 ст.7.2 и ст. 92.1 Закона об АО).

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п.1 ст.58 Закона об акционерных обществах, п.15.7 устава АБ «Аспект»).

Решение общего собрания акционеров по вопросу об изменении устава банка принимаются большинством в три четверти (3/4) голосов акционеров – владельцев голосующих акций (п. 15.4 устава АБ «Аспект»). Остальные решения принимаются большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, если иное не установлено законодательством (п. 15.5 устава АБ «Аспект»).

По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.

Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АБ «Аспект», составляется на основании данных реестра акционеров общества, выполненных регистратором ЗАО «Сервис-Ресстр».

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Согласно ст.181.1 ГК РФ положения гл.9.1 применяется с учетом особенностей, установленных специальными законами (п.104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Так, в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. То есть, для отказа в иске должно одновременно присутствовать два основания: 1) голос истца не влиял на исход голосования, 2) не влечен неблагоприятных последствий (п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с этим, в п.7 ст. 49 Закона об акционерных обществах дополнительно содержится положение, согласно которому суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, суд отказывает в иске при наличии одновременно трех основания: 1) голос истца не влиял на исход голосования, 2) нарушения корпоративных процедур не существенные, 3) не влечет неблагоприятных последствий в виде убытков.

Таким образом, принятие решения о части переименовании банка возможно при условии принятия решения большинством голосов.

Наименование банка приведено в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ в результате принятия Федерального закона от 5 мая 2014г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не нарушает законных прав и интересов истца и общества, в связи с чем, в данной части решение внеочередного общего собрания акционеров АБ «Аспект» суд признает законным, не нарушающим корпоративные права и интересы акционера (Лиса Ю.А.).

Учитывая вышеизложенное, применительно к решению внеочередного общего собрания акционеров АБ «Аспект» по вопросу утверждения новой редакции устава Банка, за исключением п.2.1 об адресе места нахождения банка, суд не усматривает нарушений корпоративный прав и интересов акционера – Лиса Ю.А.

Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Что касается решения о смене места нахождения общества и утверждения в данной части новой редакции п.2.1 устава АБ «Аспект», то арбитражный суд считает в данной части решения, принятые общим собранием акционеров, незаконными в силу следующего.

АБ «Аспект» осуществляет свою деятельность в городе Москве, о чем свидетельствует информация официально сайта банка (http://aspectbank.ru/), имеет сложившуюся клиентскую базу, обязательства перед физическими и юридическими лицами в городе Москве. Ранее все общие собрания акционеров успешно проводились в городе Москве. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.Также банк имеет действующий кредитно-кассовый офис «Саранский» по адресу: <...>.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что изменение адреса места нахождения вызвано экономическими факторами. Каких-либо обоснованных экономико-управленческих причин (обоснований) ответчик не пояснил, иных доказательств не представил.

При разрешении данного спора, суд руководствуясь Законом об акционерных обществах и разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", оценил установленные по делу нарушения как достаточные для признания недействительным решения собрания о смене местонахождения банка и утверждении п.2.1 устава общества в части смены адреса банка как ущемляющих права и законные интересы акционера-истца как инвестора фонда прямых инвестиций, в том числе на доступное управление обществом, поскольку фактически ограничивает территориальную доступность истцу (Лиса Ю.А.) к реализации корпоративных прав (п. 65.1. ГК РФ).

Верховным Судом РФ разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст.181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников корпорации (абз.2 п.107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Суд соглашается с доводами истца о том, что для наращивания активности банка в Республики Мордовии достаточно развивать деятельность существующего в республике офиса «Саранский». Таким образом, изменение адреса и перемещение персонала банка в Республику Мордовию г.Саранск влечет экономически необоснованные затраты, что свидетельствуют о неблагоприятных последствиях (убытках) для банка и, соответственно, акционеров таким управленческим решением.

Суд соглашается с доводами истца о том, что смена местонахождения банка может повлечь за собой репутационную потерю, включая потерю клиентской базы.

Кроме того, суд учитывает, что принятое решение о смене адреса АБ «Аспект» было принято в условиях рассмотрения арбитражным судом г.Москвы ряда корпоративных споров с участием Лиса Ю.А., АБ «Аспект» и иных лиц, и свидетельствует о злоупотреблении правом, в частности дела № А40-95372/14, предметом которого является рассмотрение вопроса о признании сделок по приобретению акционерами банка недействительными и факт злоупотребления правами выразился в принятии данного решения, тем самым ограничив истца и других участников общества в управлении банком.

В силу п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению истца, смена юрисдикции АБ «Аспект» изменит существующий status quo в том числе в вопросе подсудности корпоративных споров в отношении банка, место нахождение которого в настоящее время в г.Москве.

Дополнительно к указанным выше основаниям признания недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Акционерного банка «Аспект» (ЗАО), в части изменения местонахождения АБ «Аспект» (ЗАО) и в части утверждения положения п.2.1 Устава АБ «Аспект» (ЗАО) об изменении адреса места нахождения банка, оформленные протоколом внеочередного общего собрания АБ «Аспект» (ЗАО) № 36 от 14 октября 2014 года, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст.63 Закона об акционерных обществах в протоколе общего собрания акционеров указываются: место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п.105 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Однако протокол общего собрания, оформленный по результатам принятых внеочередным общим собранием акционеров АБ, «Аспект» решений от 14 октября 2014 года, не содержит указание на форму проведения голосования при принятии решений: очную (совместное присутствие) либо смешанную (очно-заочную с элементами заочного голосования), поскольку на собрании участвовали не все акционеры. Согласно сведениям регистратора в обществе выпущено 2 645 000 обыкновенных акций (том 1 л.д. 14), а на собрании присутствовали акционеры владеющие 2 161 835 шт.голосующих акций (протокол собрания от 14 октября 2014г.).

Также, согласно п. 1 ст.181.4 ГК РФ существенные нарушения правил составления протокола являются основанием признания решений недействительными. В частности, в протоколе общего собрания не отражены «основные положения выступления» докладчиков вопросов, включая экономико-управленческие или иные мотивы смены адреса нахождения банка (п.1 ст.63 Закона об акционерных обществах).

Также ответчиком в подтверждение удостоверения протокола регистратором общества (ЗАО «Сервис-Реестр») представлен протокол об итогах голосования на общем собрании. Протокол содержит подпись уполномоченного лица – ФИО14 Однако к указанному протоколу не представлена доверенность, наделяющая ФИО14 правом действовать от имени регистратора. Нарушение требований об удостоверении решений общих собраний говорит о их недействительности (абз. 3 п.107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). Риск не совершения процессуальных действий (не предоставления документа) лежит на соответствующей стороне (п.3 ст.41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Акционерного банка «Аспект» (ЗАО), в части изменения местонахождения АБ «Аспект» (ЗАО) и в части утверждения положения п.2.1 Устава АБ «Аспект» (ЗАО) об изменении адреса места нахождения банка, оформленные протоколом внеочередного общего собрания АБ «Аспект» (ЗАО) № 36 от 14 октября 2014 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АБ «Аспект» (ЗАО) в пользу Лиса Ю.А. расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев