Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дальвагонремонт» (далее – Ответчик) убытков в размере 3 186 руб. 67 коп. на основании ст.ст. 12, 15, 393, 1064 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

18 октября 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2118г. на станции Новочунка Восточно Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 1508. Причиной задержки послужили неисправности буксового узла, неисправность колец подшипников (раковины, шелушения, коррозия, трещины, отколы и др.) грузового вагона № 62430137. а именно обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ из-за расслоения резиновой прокладки 35061-Н между смотровой и крепительной крышками с последующей потерей смазочных свойств и образованием дефектов на деталях на переднего и заднего подшипников в виде надиров типа «елочка», коррозийных раковин. Нарушение Требований п.26,3.2.5 РД ПО ремонту и техническому обслуживанию колесных нар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524).

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 г президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (1111 «ОПЖТ») ФИО1 организовано и проведено расследование случая Отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 62430137, данному инциденту присвоен № 10423488.

03 ноября 2018г. на станции Нижнеудннск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2980 Причиной задержки послужили неисправности буксового узла, неисправность торцевого крепления подшипника буксы грузовою вагона № 53966770, а именно ослабление торцевого крепления гайки М-110. нарушение п. 12.4.2.3.5. п. 12.4.2.3.6 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) при проведении текущего ремонта кл. 658

Согласно положениям Регламента организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53966776, данному инциденту присвоен № 10426786.

14 апреля 2017 г. на перегоне Иркутск-Сортировочный-Гончарове Восточно-Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов -№№ 2024, 1372, 2707. 2637, 2126, 2012. Причиной задержки послужили грение буксового узла, неисправность колец подшипников (раковины, шелушения, коррозия, трещины, отколы и др.) грузового вагона № 52558400, а именно выкрашивание бортика внутреннего кольца заднего подшипника в виде мелких раковин с последующим образованием надира типа «елочка» деталей подшипника, наминов на образующих роликов, дорожке качения колец. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) п. 27.2.4, 27.2.8.

Согласно положениям Регламента организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 52558400, данному инциденту присвоен № 366942.

26 июля 2017г. на станции Слюдянка 2 Восточно - Сибирски.железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2066. Причиной задержки послужили технические неисправности грузового вагона № 56220643. а именно ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки гайки М 110*4. с полседующим надиром типа «елочка» деталей подшипников. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) п. 26.3.2.3.

Согласно положениям Регламента организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 56220643, данному инциденту присвоен № 379924.

Пункт 11 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт - рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ. если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица

В соответствие с пунктом 2.2. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона о своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок с даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству н составляет рекламационные документы в одностороннем порядке

По факту задержки от 01.11.2018г. составлены калькуляция, маршрут машиниста от 01.11.2018 г. пояснения по расчету, расчет затрат машиниста, расчет затрат помощника машиниста, табель учета рабочего времени от 16 01.2019 г. акт служебного расследования от 01.11.2018 г.. акт-рекламация № 31/11 от 00.11..2018 г., план расследования от 07.11.2018 г.. акт обмера тележки от 04.11.2018 г.. телеграмма № 481 от 07.11.2018 г., а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах.

Из акта - рекламации № 31/11 от 09 11 2018 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 62430137 производился ОП ВРД «Нурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» в сентябре 2017 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика. ОАО «РЖД» направлена Телеграмма № 481 от 07.11.2018 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта рекламации. Однако представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте рекламации не представил.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 31/11 от 09 11.2018 г подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения ОП ВРД «Бурея» - ООО «Датьневосточная ВРК» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов

Также, вина ответчика подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 07.11 2018 г

По факту задержки 03.11.2018 г. составлены калькуляция, маршрут машиниста от 03 112018 г., пояснения по расчету, расчет затрат машиниста, расчет затрат помощника машиниста, табель учета рабочего времени от 30.112018 г. акт служебного расследования от 03.11.2018 г. акт-рекламация № 11/11 от 14.11 2018 г.. телеграмма № 301 от 04.11.2018 г. а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах

Из акта рекламации № 11/11 от 14.11.2018 г следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 53066776 производился ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» в октябре 2016 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО «РЖД» направлена телеграмма № 301 от 04.11.2018 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя а составление акта рекламации. Однако представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам. указанным в акте -рекламации не представил.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 11/11 от 14.11.2018 г. подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения 011 ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

Но факту задержки 14.04.2017 г. составлены калькуляция, акт служебного расследования от 14.04.2017 г.. план расследования причин излома от 21.04.2017. телеграмма № 1351 от 15.04.2017 г. акт-рекламация № 2625 от 21.04.2017 г., акт обмера тележки от 21.04.2017 г., акт от 14.04.2017 г., а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах.

Из акта - рекламации № 2625 от 21.04.2017 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 52558400 производился ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» в июле 2016 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика. ОАО «РЖД» направлена телеграмма № 1351 от 15.04.2017 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель ответчика (ФИО2) явился.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 2625 от 21.04.2017 г подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения OП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524) мм. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

По факту задержки 26.07.2017 г. составлены калькуляция, акт-рекламация № 658 от 03.08.2017 г.. акт от 25.07.2017 г. телеграмма № 88 от 29.07.2017 г.. акт обмера тележки от 27.07.2017 г.. акт служебного расследования от 26.07.2017 г., доверенность № ВСИБ ДИ-17/Д, а также данные сведения подтверждаются справкой о задержанных поездах

Из акта - рекламации № 658 от 03 08 2017 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 56220643 производился ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» в июле 2015 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика. ОАО «РЖД» направлена телеграмма № 88 от 29.07.2017 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя а составление акта рекламации Однако, представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил.

Тем самым порядок составления акта рекламации ВУ-4 I ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация № 658 от 03 08.2017г подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения ОП ВРД «Бурея» - OОО «Дальневосточная ВРК» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении № 305-ЭС15-19207 от 04 02 2016 г. акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению колесной пары вагона документально подтвержден. В акте - рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов

Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Кроме того, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 22.05.2009 г, установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень не исправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Указанная в акте - рекламации неисправность не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что она не относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с этим, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28 01 2011 г № 19627 (далее - ПТЭ). железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (и 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»)

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствие со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 24,8.1, 24.8.2, 24.8.4. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК».

Таким образом, представленными документами подтверждается вина ответчика ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальневосточная ВРК» в возникшей неисправности колесной пары № 11796, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона № 62430137. в неисправности колесной пары № 548561, которая повлекла отцепку грузового вагона №53966776. в неисправности колесной пары № 87072, которая повлекла отцепку грузового вагона № 52558400, в неисправности колесной пары № 1161, которая повлекла отцепку грузового вагона № 56220643, в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ

В результате инцидента № 10423488/от 01.11.2018 г., вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда № 1508 продолжительность задержки 0 ч. 50 мин.

В связи с задержкой указанного поезда, согласно расчету истца, он понес убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала в размере 703,97 руб.

В результате инцидента № 10426786 от 03.11.2018 г., вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда №2980 продолжительность задержки 0 ч. 27 мин.

В результате инцидента № 366942 от 14.04.2017 г., вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда № 2024 продолжительность задержки 0 ч. 45 мин., № 1372 продолжительность задержки 0 ч. 40 мин., № 2707 продолжительность задержки 0 ч. 6 мин., № 2637 продолжительность задержки 0 ч. 9 мин., № 2126 продолжительность задержки 0 ч. 8 мин., № 2012 продолжительность задержки 0 ч. 7 мин.

Общей продолжительность задержки составила 1 ч 55 мин

В связи с задержкой указанных поездов, согласно расчету истца, он понес убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала в размере 974,78 руб.

В результате инцидента № 379924 от 26.07.2017 г., вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда № 2066 продолжительность задержки 0 ч. 40 мин.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с паспортом вагона № 62430137, 53966776, 52558400, 56220643 собственником вагона является Россия.

Таким образом, на собственников вагонов законом возложена обязанность по содержанию грузовых вагонов в исправном состоянии, а также, в случае причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, возместить вред, причиненный третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ООО «Вагоноремонтная компания-2» и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Суд обращает внимание на то, что представленными документами подтверждается вина ответчика ОП ВРД «Бурея» - ООО «Дальвагонремонт» в возникших неисправности колесной пары, которое повлекла за собой отцепку грузового вагона № 62430137, 53966776, 52558400, 56220643 в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

В результате инцидентов № 10423488, 10426786, 366942, 379924, вызвавших отказы в работе технических средств, произошла задержка 9 грузовых поездов, время задержки которых указано в исковом заявлении.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 3 186,67 руб.

Доводы ответчик о необоснованности включения в размер убытков расходы по оплате труда локомотивных бригад является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно п. 5.2 Коллективного договору ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы от 09.11.2016 г. обязанностью работодателя является ежегодное индексирование заработной платы работников в связи с прогнозируемым Министерством экономического развития Российской Федерации ростом потребительских цен на товары и услуги.

Таким образом, тарифная ставка, указанная в калькуляции, подтверждается расчетными листками, которая выплачивалась данному работнику по состоянию на момент произведенного расчета заработной платы за отработанный период, в котором произошла задержка поезда.

Ответчик ошибочно делает вывод о том, что в Типовой должностной инструкцией в обязанности машиниста входит время задержки поезда по причине неисправности, подлежащий безусловному возмещению в размере, который не выходит за предусмотренный фонд оплаты труда локомотивных бригад. Вопреки данному доводу, в случае, если произошла неисправность, машинист действительно должен принять меры к ее устранению, однако, должностной инструкцией не предусмотрено время нахождения локомотивной бригады в локомотиве в ожидании устранения возникшей неисправности, что и приводит к убыткам ОАО «РЖД», так как сверхурочные работы, на основании ст. 152 Трудового кодекса РФ подлежат оплате в полуторном размере.

Все расходы истца на топливо и электроэнергию также подтверждены документально и подробно расшифрованы в пояснениях к расчетам.

Кроме этого, ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, которые бы опровергали обоснованность и размер требований истца.

Таким образом, прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также расходы на доплату машинистам и их помощникам за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с часть 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, в момент задержки поезда, локомотивная бригада грузового поезда переработала нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивной бригаде за работу в сверхурочное время.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванный простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно- энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства и документы подтверждают наличие причинно-следственной связи между тем, что ответчиком произведен некачественный ремонт, послуживший причиной отказов технических средств, в результате которых произошло нарушение графика движения поездов, и причиненными истцу убытками в виде доплаты локомотивным бригадам за сверхурочные работы, сверхнормативных трат на ТЭР, которые возникли из-за необходимости проведения текущего отцепочного ремонта вагонов.

При этом суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ, не распространяется на заявленные требования, вытекающие их обязательства вследствие причинения вреда.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 393, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 15, 393, 1082 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГОЛОВИН Б. 21 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 3 186 (Три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 67 коп. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина