Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» (141011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2009 г.)

к ответчикуДепартаменту строительства города Москвы (107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2007 г.)

третье лицо - Закрытое акционерное общество «Новая строительная компания» (105264, Москва, ул. 7-я Парковая, д. 19)

о взыскании суммы основного долга в размере 500 025 руб., неустойки в размере 490 797 руб. 41 коп.

С участием:

от истца – ФИО1, дов. от 10.05.2016 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.10.2016 г., ФИО3, дов. от 26.10.2016 г.

от третьего лица – ФИО4, дов. от 01.03.2014 г., ФИО5, дов. от 01.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстройинвест»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 7 373 848 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2013 между Департаментом строительства города Москвы (далее - Государственный заказчик, Ответчик) и ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» (далее - Генподрядчик. Истец) заключен государственный контракт № 0173200001413000428 (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Подземный пешеходный переход через Лианозовский проезд в районе платформы Лианозово», по адресу: район Лианозово. СВАО города Москвы (далее - Объект).

ЗАО «Новая Строительная Компания»(далее – третье лицо, ЗАО «НСК») - представляет интересы Государственного заказчика при строительстве Объекта и является Техническим заказчиком.

В соответствии с п. 2.3. Контракта, Ответчик обязуется обеспечить организацию строительства приемку в эксплуатацию Объекта, а также принять и оплатить выполненные Истцом Работы в соответствии с условиями Контракта.

При этом ответчик взял на себя следующие обязательства:

Согласно п. 6.6. Контракта, по письменному запросу Истца передать в установленном порядке на период строительства Объекта проектную документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ;

Согласно п. 6.12. Отправить Истцу ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п 7.18. Контракта Истец обязан: Немедленно известить Государственного заказчика (Технического заказчика) и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Техническим заказчиком проектной документации, оборудования;

- иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения в срок».

Разделом 3 Контракта определены сроки рассмотрения Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и оплаты принятых работ, согласно которых:

Пунктом 3.5. Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Пунктом 3.6. предусмотрено, что Государственный заказчик осуществляет платежи Генподрядчику, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Переданная Истцу техническая документация для выполнения строительно-монтажных работ (СМР) на данном объекте была непригодна и недоброкачественна, в связи с этим Истец неоднократно, в устной и письменной форме обращался в адрес Ответчика с просьбой о предоставлении необходимой проектно-сметной документации, ПОС, ПОД согласованных в установленном порядке и необходимых для выполнения СМР. Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-37021/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так при организации строительства было выявлено, что проект организации дородного движения (ПОД) не был согласован в установленном законодательством РФ порядке, в том числе с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о чем сообщалось Ответчику в письменной и устной форме, в том числе письмами от 16.04.2014 г. № 341/04. от 21.05.2014 г. № 423/05.

При согласовании ПОД, служба движения ГУП «Мосгортранс» рассмотрела и согласовала проект при условии внесения изменений в ПОД, о чем свидетельствует письмо от 30.04.2014 г. № 68-05-804з, на основании этого Заказчиком было принято решение о внесении изменений в ПОД.

23.06.2014 г. с сопроводительным письмом № 719 заказчик передалоткорректированный ПОД, а также смету № 8-01-01 «Временная объездная дорога» на данные работы, согласно которых увеличивались объемы и сметная стоимость работ.

Увеличение объемов работ было также зафиксировано комиссией с участием представителей Технического заказчика (ЗАО «НСК»), авторского надзора (ООО - «Новый проект»), генподрядчика (ООО «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ») и производителя работ, субподрядчик (ООО «СУ-122»), о чем был составлен АКТ от 15.07.2014 г. № 2-Д.

Истец согласился на выполнение работ предусмотренных согласованной Сторонами дополнительной сметой № 8-01-01 «Временная объездная дорога», которые были выполнены в установленном порядке.

Стоимость выполненных работ, согласно Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2014 г. № 22 составляет 3 183 437 рублей 95 коп.

Данный факт имеет подтверждение материалами дела, тем самым довод ответчика о том, что дополнительные работы не были зафиксированы и согласование ПОД не был подтвержден, подлежит отклонению.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях установленных названным Законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 743 ГК РФ п. 1., подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ идругие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Пунктом 3 данной статьи установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (п. 1.2 ст. 744 ГК РФ).

В соответствии с ст. 753 ГК РФ п. 1Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4данной статьи предусмотрено: Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Без проведения фактически выполненных на объекте дополнительных работ, результат по контракту в соответствии с требованиями нормативной документации в области технического регулирования не мог быть достигнут.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 183 437 рублей 95 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 025 303 руб. 95 коп. за вывоз грунта, которое подлежит отклонению, на основании следующего.

Как указал истец, при производстве строительно-монтажных работ (СМР) возникла необходимость вывоза грунта, не использованного для обратной засыпки. Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика в письменной и устной форме с просьбой определить полигон и выдать разрешение на перевозку грунта в городе Москве на расстояние в 1 км, расстояние установлено согласно проектной документации.

В ответ на данные запросы ответчик выдал задание на перевозку грунта в городе Москве в виде разрешения ОМР-143 № 016524 и направления № 174 на перевозку грунта в объеме 8662 куб. м на полигон, расположенный в 35 км.

При производстве работ, на полигон был составлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2014 г № 21 на сумму 4 025 303 рубля 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Истец указывает, что сметная стоимость работ на перевозку грунта увеличилась в связи с тем, что Ответчик выдал разрешение на перевозку грунта в объеме 8662 куб. м на другой полигон, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, пос. Икша. вблизи дер. Никольское и находящийся на расстоянии 35 км.

При производстве строительно-монтажных работ возникла необходимость вывоза грунта, не использованного для обратно засыпки, предусмотренного проектно-сметной документацией на расстояние в 1 км.

Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N 254-ПП "Об утверждении Регламента подготовки Департаментом строительства города Москвы запрашиваемых заявителями документов" (далее - № 254-ПП) установлен порядок приема от заявителей документов на выдачу разрешений на перевозку грунта и разрешений на перемещение отходов строительства и сноса.

Согласно п.п.2.1, 2.2 № 254-ПП открытие разрешения осуществляется Департаментом до начала проведения работ на строительном объекте и является основанием для перевозки грунта и перемещения отходов строительства и сноса. Закрытие разрешения Департаментом оформляется после окончания проведения работ на строительном объекте и является основанием для оплаты заказчиком вывоза грунта и отходов строительства и сноса.

Постановлением Правительства Москвы от 06.04.1999 N 259 "О введении в опытную эксплуатацию Системы регулирования, учета и контроля перемещения грунта на строительные объекты г. Москвы" (вместе с "Правилами работ с организациями, производящими земляные работы") (далее - № 259) установлен порядок организации земляных работ. В случае необходимости вывоза излишков грунта за пределы строительной площадки или завоза грунта при дефиците Оператор системы "Грунт" определяет адреса объектов по обмену грунтом или указывает карьер, полигон для вывоза грунта. Все перемещения грунта автотранспортом должны подтверждаться Разрешением на перевозку грунта.

В соответствии с п.2.1. № 259-ПП для выполнения функций по регулированию перевозок грунта Департамент принимает от организаций Заявки на перемещение грунта: завоз грунта при дефиците и вывоз при излишке.

Заявка на перевозку грунта оформлена 27.08.2014, в которой указаны Объект, объем вывозимого грунта (8662 куб.м), а также плечо перевозки (по смете) - 1 км. Разрешение на перевозку грунта выдано ООО «СУ 122», при этом в сопроводительном письме от 25.08.2014 № 29 к заявке ООО «СУ 122» указывает, что осуществляет вывоз грунта на полигон Икша - расстояние 35 км., тем самым ввел ответчика в заблуждение, указав в обращении к заявке полигон Икша на 35 км., в то время как в заявке указано - расстояние на 1 км.

Кроме того, согласно п.2.9 № 259 разрешение выдается и закрывается согласно смете на объем грунта, на который заключен договор между Поставщиком и Потребителем на поставку грунта.

Однако в материалы дела Истцом не представлен заключенный договор с полигоном. Разрешение является документом, подтверждающим перед Заказчиком объемы и плечо перевозки грунта.

В соответствии с п.п.2.10. 2.11. 2.20. 2.21 № 259 оплата за перевозку грунта производится Заказчиком при представлении Разрешения. По окончании работ по перевозке фунта организации-участники (Поставщик и Потребитель грунта) делают отметки в Разрешении об отправленном и полученном объемах грунта и заверяют указанные данные подписью ответственного лица и печатью организации. Департамент на представленном Разрешении делает отметку об объеме перевезенного грунта (гасит Разрешение). Разрешение на перевозку грунта с отметкой о погашении в Департаменте сдается участниками поставки грунта своим Заказчикам для окончательного расчета оплаты выполненных работ.

Однако в Разрешение на перевозку грунта города Москвы от 27.08.2014 отсутствует отметка об отправленных и полученных объемах грунта, отсутствуют подписи ответственных лиц, печать, а также отсутствует отметка Департамента об объеме перевезенного грунта.

То есть до настоящего времени Разрешение не закрыто и при этом объем вывезенного грунта определить не представляется возможным. Таким образом, Истец представил в материалы дела документы, которые не подтверждают выполнение заявленных в требовании спорных работ.

В связи с чем, требование истца о взыскание задолженности в размере 4 025 303 руб. 95 коп. за вывоз грунта, удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности выполнения истцом работ на заявленную сумму.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части 3 183 437 рублей 95 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента строительства города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» задолженность в размере 3 183 437 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 849 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чернухин