Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансово-Экономический Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации с требованием о признании недействительным Приказа от 18 декабря 2014 года № ОД-3563.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах), Банк России осуществляет контроль и надзор за деятельностью акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, агентов по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторов акционерных инвестиционных фондов, лиц, осуществляющих ведение реестров владельцев инвестиционных паев.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об инвестиционных фондах, Банк России при выявлении нарушения лицензиатом требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, а если лицензиат на основании лицензии осуществляет в соответствии с федеральными законами доверительное управление иными активами или оказывает услуги специализированного депозитария в отношении иных активов, требований этих федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, вправе своим предписанием запретить лицензиату проведение всех или части операций, применять иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, аннулировать соответствующую лицензию и назначить временную администрацию.

При этом согласно п. 8 ч. 1 ст. 61.2 Закона об инвестиционных фондах, основанием для аннулирования лицензии специализированного депозитария является неоднократное в течение года ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием обязанностей по контролю при осуществлении им деятельности на основании лицензии специализированного депозитария.

Приказом Банка России от 18.12.2014 № ОД-3563 была аннулирована лицензия на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов, предоставленная ООО «Финансово-Экономический Консалтинг».

Основанием для принятия обжалуемого приказа послужило неоднократное в течение года ненадлежащие исполнение Обществом обязанностей по контролю при осуществлении им деятельности на основании лицензии специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона об инвестиционных фондах, согласно которому специализированный депозитарий обязан осуществлять контроль, предусмотренный статьей 43 Закона об инвестиционных фондах, в том числе контроль за определением стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов и чистых активов паевых инвестиционных фондов, а также расчетной стоимости инвестиционного пая, количества выдаваемых инвестиционных паев и размеров денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об инвестиционных фондах, специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Закона об инвестиционных фондах, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Общество являлось специализированным депозитарием интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Третий резервный» (далее - Фонд) под управлением Открытого акционерного общества «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» (далее - Управляющая компания).

Нарушения требований законодательства об инвестиционных фондах подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного и дистанционного надзора за деятельностью Общества.

Согласно документам, представленным письмом Управляющей компании от 01.08.2014 № 144/140801 во исполнение предписания Банка России от 30.06.2014 № 54-2/707 установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона об инвестиционных фондах, оценка недвижимого имущества, прав на недвижимое имущество, иного предусмотренного нормативными актами Банка России имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляется оценщиком, определенным советом директоров (наблюдательным советом) акционерного инвестиционного фонда или указанным в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

27.11.2009 Управляющей компанией был заключен договор № 02П/091127 на проведение оценки с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ».

02.03.2009 ФСФР России зарегистрированы Правила доверительного управления Фондом (далее - Правила Фонда), в которых в качестве оценщика Фонда указано Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (далее — Оценщик №1).

19.02.2013 Управляющей компанией был расторгнут договор с Оценщиком № 1, а 20.02.2013 заключен договор № 130220/ЗР на проведение оценки с Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» (далее -Оценщик № 2).

Необходимо отметить, что изменений в Правила доверительного управления Фонда Управляющей компанией не вносились.

В нарушение требований ч. 2 ст. 37 оценка имущества, составляющего Фонд, неоднократно осуществлялась Оценщиком № 2, который не указан в Правилах Фонда.

При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 43 Закона об инвестиционных фондах, согласно которым специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами паевого инвестиционного фонда, если такое распоряжение не противоречит законодательству и Правилам Фонда, Общество неоднократно давало согласие на оплату услуг Оценщика № 2 за счет денежных средств, составляющих Фонд, при этом в журнале выявленных нарушений (несоответствий) информация об этих нарушениях отсутствует (выдача согласия Общества на оплату услуг Оценщика № 2 подтверждается выпиской из учетного журнала Фонда за период с 01.01.2013 по 02.10.2014, а также платежными поручениями № 7 от 13.06.2013, № 14 от 03.09.2013, № 22 от 30.10.2013, № 29 от 12.12.2013, № 24 от 31.07.2014, представленными письмом Общества от 07.10.2014 № 610/141007 во исполнение предписания Банка России от 03.09.2014 № 54-2-1-2/1784).

Таким образом, Общество неоднократно в течение 2013 и 2014 года ненадлежащим образом исполняло обязанности по контролю при осуществлении им деятельности на основании лицензии специализированного депозитария, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона об инвестиционных фондах.

С учетом изложенного, решение Банка России не противоречит законодательству, поскольку принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствует целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о рынке ценных бумаг и Законом о Центральном банке Российской Федерации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение Банка России от 23.07.2015 вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России Федеральным законом о Банке России и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банком России, то не может нарушать права и законные интересы Заявителя.

В свою очередь Обществом, в нарушение требований ст. 199 АПК, не приведено надлежащих обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным решением, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

В связи с вышеизложенным требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Финансово-Экономический Консалтинг» о признании недействительным Приказа Центрального Банка РФ от 18.12.2014г. № ОД-3563, что проверено на соответствие ФЗ № 86-ФЗ, ФЗ № 156-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская